- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-03
- Bylos Nr.
- II-185-919/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04037-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pažeidėjas
- G. K.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis rašytinio proceso tvarka spręsdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. K. 2014-05-05 skundo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme 2014-05-06 gautas G. K. skundas ir prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą dėl 2014-03-26 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurį priėmė Kauno apskrities Kauno miesto Centro PK VPS Centro policijos nuovados tyrėjas R. V.. Nutarimą pareiškėjas gavo asmeniškai 2014-03-26 dieną ir nutarime yra nurodytas nutarimo apskundimo terminas. Nutarimas įsiteisėjo, nes nutarimo apskundimo terminas suėjo 2014-04-15.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti apskundimo terminą ir prašyme nurodo, kad pavėlavo apskųsti nutarimą byloje, kadangi klaidingai suprato, kad nutarimą galima apskųsti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
Skundą priimti atsisakytina.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu teismas gali atnaujinti.
Iš 2014-03-26 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-9542725-14 matyti, kad nutarime yra aiškiai nurodyta, kad skundas gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos (ATPK 293 str.). Dėl to, kad pareiškėjas neteisingai suprato nutarimo apskundimo terminą negali būti laikoma pateisinama priežastimi dėl kurios turėtų būti atnaujintas praleistas apskundimo terminas. Kaip matyti iš pareiškėjo skundo į advokatą ar kitą teisininką pareiškėjas nesikreipė, tokiais veiksmais, pareiškėjas, elgdamasis neapdairiai, kaip kad paprastai elgtųsi atsakingas proceso dalyvis, praleido procesinį terminą skundui paduoti, todėl tokie pareiškėjo veiksmai vertintini kritiškai ir pareiškėjo nurodytos aplinkybės nepriskirtinos prie svarbių priežasčių, dėl kurių atnaujintinas praleistas skundo padavimo terminas; kitų svarbių priežasčių praleisto termino atnaujinimui pareiškėjas nenurodė.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundą atsisakytina priimti (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str. 3 d. 2 p., 302¹⁵, teismas
nutaria:
Atsisakyti atnaujinti G. K. skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje.
Atsisakyti priimti G. K. 2014-05-05 skundą, Kauno apylinkės teismui pateiktą 2014-05-06.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.