Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. gruodžio 25 d. apie 18⁰⁰ val., B. S. g. 4-1, Vabalninko mst., Biržų r., nuomojamame bute, konflikto su seserimi V. K. metu, tyčia suimdamas už kaklo ir smaugdamas, tada ne mažiau kaip vieną kartą trenkdamas kumščiu į veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai – savo šeimos nariui seseriai V. K. fizinį skausmą, bei tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje ją išvadino necenzūriniais žodžiais, tuo ją žodžiu užgauliai pažemindamas bei įžeisdamas.

Šiais savo veiksmais D. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.

Be to, jis 2014 m. kovo 07 d., apie 16³⁴ val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio rajone, kelių A-10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga ir Pasvalys-Vabalninkas sankryžoje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnams, atliekantiems jiems pavestas pareigas, tai yra Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui S. S. ir patruliui A. G. sustabdžius patikrinti jo vairuojamą automobilį VAZ 2121 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjęs prie Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK tarnybinio automobilio ŠKODA OKTAVIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėtos paperkamų policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus, vyriausiajam patruliui S. S. ir patruliui A. G. pasiūlė 300 litų kyšį už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. – transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, įsėdęs į tarnybinį policijos automobilį ŠKODA OKTAVIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyriausiajam patruliui S. S. ir patruliui A. G. siūlė 500 litų kyšį už tai, kad jam nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

Šiais savo veiksmais D. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo D. V. parodymais, kuriuose nurodė, kad dėl nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai. Nuoširdžiai gailisi, dėl to, kad smurtavo prieš seserį. 2014 m. kovo 07 d. padarė naują nusikaltimą, tai yra norėjo papirkti policijos pareigūnus siūlydamas iš karto 300 litų kyšį, o vėliau 500 Lt kyšį, už tai, kad jie nesurašytų jam administracinės teisės pažeidimo protokolą, nes vairavo automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir dar būdamas neblaivus. Kyšį pareigūnams siūlė, tikėdamasis, jog jie paims, nesurašys protokolo, ir taip išvengs daug didesnės baudos. Pasiūlius 300 litų, pareigūnai įspėjo, jog už kyšio davimą yra baudžiamoji atsakomybė. Jis tai girdėjo, suprato, bet nekreipė į tai dėmesio, tiesiog pamanė, kad gal per mažai siūlo, ir pasiūlė tada 500 Lt. Net prieš tai, kai pirmą kartą siūlė 300 litų, žinojo iš televizijos laidų bei laikraščių, kad už kyšio davimą, gali būti baudžiamoji atsakomybė. Labai gailisi, kad nepaisė, jog siūlydamas kyšį gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Dabar supranta, kaip neteisingai pasielgė, dėl savo tokio elgesio jam gėda (b.l. 21, 24, 86-88, 91, 92, 95-96).

N. V. K. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2013 m. gruodžio 25 d. apie 18 val. tarp jos ir brolio D. V. kilo konfliktas bute, adresu Biržų r., Vabalninkas, B. S. g. 4-1. Konflikto metu brolis jai sudavė smūgį ir bandė smaugti, taip sukeldamas fizinį skausmą, bei tuo pačiu metu vadino ją necenzūriniais žodžiais, tuo nukentėjusiąją įžeidė. Po konflikto, jokių sužalojimų jai nepadaryta, pas teismo medicinos ekspertus vykti atsisakė (b.l. 13, 14).

L. V. K. parodymais, kuri nurodė detales apie 2013 m. gruodžio 25 d. įvykusį konfliktą (b.l. 15).

L. S. S. parodymais, kuriuose nurodė, jog yra Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis. 2014 m. kovo 07 d. dirbo nuo 8 val. iki 20 val., kartu su patruliu A. G., tarnybiniu automobiliu ŠKODA OKTAVIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Maždaug apie 16³⁴ val. stovint patrulių ekipažui kelio A-10 ir kelio Vabalninkas-Pasvalys sankryžoje, patikrinimui sustabdė automobilį VAZ 2121 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustojus minėtam automobiliui, paprašė pas vairuotoją pateikti automobilio ir savo dokumentus. Vairuotojas pasakė, jog neturi vairuotojo pažymėjimo, nes neturi teisės vairuoti. Pagal pateiktą asmens tapatybės kortelę, nustatyta, jog vairuotojas D. V.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiūlyta ateiti iki tarnybinio automobilio, girtumui nustatyti. Buvo pasiūlyta pūsti į alkotesterį, D. V. pūtė, buvo nustatytas 1,51 promilių girtumas. Kai buvo nustatytas girtumas, jis įjungė diktofoną automobilyje ir apie tai perspėjo D. V.. Stovėdamas prie automobilio D. V. pasiūlė 300 litų, už tai kad nebūtų surašomas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Jis perspėjo, jog už kyšio siūlymą kyla baudžiamoji atsakomybė, bet D. V. nereagavo į perspėjimą. Kai protokolo surašymui buvo paprašyta D. V. sėsti į tarnybinio automobilio vidų, D. V. toliau siūlė susitarti siūlydamas 500 Lt, kad nebūtų surašytas protokolas. Tada liudytojas apie bandymą papirkti radijo ryšiu informavo budėtoją, prašydamas atsiųsti į įvykio vietą operatyvinę grupę. Per tą laiką iš automobilio, kartu su D. V. važiavę keleiviai pasišalino iš automobilio, todėl automobilis buvo išvežtas saugojimui į SVALEX aikštelę Pasvalio mieste, o D. V. pristatytas į komisariatą (b.l.79-80).

Liudytojo A. G. parodymais, kurie analogiški liudytojo S. S. parodymams (b.l. 81-82).

V. K. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodė, jog 2013 m. gruodžio 25 d. apie 18 val. D. V. ją sumušė (b.l. 1).

2013 m. gruodžio 25 d. apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti B. S. g. 4-1, Vabalninkas, Biržų r. (b.l. 5-9).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2013 m. gruodžio 25 d. apie 18 val. D. V. sumušė seserį V. K. (b.l. 11-12).

Alkoholio matuoklio parodymais, iš kurių matyti, kad D. V. 2013 m. gruodžio 25 d. nustatytas 2,85 promilės girtumas (b.l. 16).

Susitaikymo protokolu, kuriame nurodyta, kad V. K. ir D. V. susitaikė (b.l. 45).

Nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, iš kurių matyti, kad V. K. ir D. V. susitaikė, nutrauktas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 54-1-00601-13 ir D. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b.l. 46-49).

Nutarimu dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr. 54-1-00601-13 atnaujinimo, iš kurio matyti, kad atnaujintas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 54-1-00601-13 (b.l. 58).

Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria patvirtintas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2014 m. balandžio 24 d. nutarimas atnaujinti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 54-1-00601-13 (b.l. 59-60).

Panevėžio apygardos Prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimu dėl tyrimų sujungimo, kuriuo sujungti ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose Nr. 77-1-00117-14 ir 54-1-00601-13 paliekant baudžiamosios bylos Nr. 54-1-00601-13 (b.l. 61).

Tarnybiniais pranešimais dėl bandymo papirkti, iš kurių matyti, kad D. V. siūlė 300 Lt pareigūnams už tai, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 63, 66).

2014 m. kovo 07 d. įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta kelio A-10 ir kelio Vabalninkas-Pasvalys sankryžoje stovintis policijos tarnybinis automobilis ŠKODA OKTAVIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 67-71).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad buvo pateikta skaitmeninė laikmena su garso įrašu apie D. V. siūlomą kyšį (b.l. 72).

2014 m. balandžio 10 d. CD-R disko apžiūros protokolu iš kurio matyti, jog apžiūrėtas skaitmeninis diskas su garso įrašu, kuriame girdisi, kaip įtariamasis D. V. siūlo savo pareigas atliekantiems pareigūnams kyšį, kad nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas (b.l. 73-76).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad patrulių būrio vadas A. B. pateikė patrulio tarnybos užduotis iš kurių matyti, kad 16-17 val. kelyje A10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga ir Pasvalys-Vabalininkas sankryžoje vykdė krovininių automobilių techninės būklės, vairavimo ir poilsio režimo kontrolę (b.l. 77-78).

Asmens blaivumo testo pažyma iš kurios matyti, jog 2014 m. kovo 07 d. 20³⁵ val. D. V. nustatytas 1,51 promilių girtumas (b.l. 112b).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo D. V. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., 227 str. 2 d., kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis D. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą seseriai V. K., neviešai ją įžeidė, taip pat siūlė kyšį policijos pareigūnui siekdamas paperkamos valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.

D. V. padarė tris nusikalstamas veikas, tai yra vieną baudžiamąjį nusižengimą, vieną nesunkų nusikaltimą bei vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 4 d., 12 str.).

Administracine tvarka baustas (b.l. 103-105), neteistas (b.l. 101-102), nedirba (b.l. 111-112), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 108). D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę ir baudą (LR BK 46 str., 47 str.). D. V. kaltu prisipažino visiškai, byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d., 227 str. 2 d.

D. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. paskirti devynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

D. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. paskirti šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

D. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. paskirti 24 MGL (3120 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d., 1 p., pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 155 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir skirti galutinę subendrintą devynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui bei 24 MGL (3120 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., D. V. skirtą galutinę subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 25 d. iki 2013 m. gruodžio 27 d. ir nuo 2014 m. kovo 07 d. iki 2014 m. kovo 08 d.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.