- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-27
- Bylos Nr.
- 1S-1046-256/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Vitalija Norkūnaitė, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- A. O.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės, teisėjų Vitalijos Norkūnaitės, Stasio Lemežio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. O. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. O. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-07 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Paskirtą bausmę subendrinus su bausmėmis, neatliktomis pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-11-06 ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-12-30, 2010-02-11, 2010-03-17 nuosprendžius galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 8 metams.
Bausmės pradžia – 2009-02-02, pabaiga – 2017-01-31, 1/2 bausmės atliko 2013-01-31.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2015-05-19 priėmė nutarimą nuteistajam A. O. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Žemesnės instancijos teismas
Nuteistasis komisijos nutarimą skundė teismui. Skundžiama nutartimi teismas skundą atmetė.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis A. O. prašo nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino ankstesnius teistumus, nusikaltimų sunkumą ir neatliktą bausmės dalį. Šiuo metu yra atlikęs didžiąją dalį bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, reaguoja į pasitaisymo programų tematiką, padarė išvadas ir pasižada nenusikalsti.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pusę bausmės atlikę nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus, bet neviršija dešimties metų, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki galimo lygtinio paleidimo.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys, taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.).
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (BK 41 str. 2 d.).
A. O. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir komisijos rekomendacijas, atliko daugiau nei pusę bausmės, kurią atlieka paprastosios grupės sąlygomis, du kartus skatintas, dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti, teisinio ir socialinio švietimo programose. Nuo 2014-08-27 iki 2014-10-01 dalyvavo psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijos grupėje, lankė AA kursus, nuo 2010m. dirba, gauna atlygį, yra motyvuotas dirbti laisvėje, charakterizuojamas gerai, palaiko socialinius ryšius.
Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes šiuo metu atlieka bausmę pagal penkis nuosprendžius, praeityje vienuolika kartų teistas, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau pažeidė sąlygas, vieną kartą taikytas įstatymas dėl amnestijos ir lygtinis paleidimas, tačiau padarė naujas nusikalstamas veikas. Šios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių nuteistojo nuoširdumu. Nors šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau du kartus pažeidė režimo reikalavimus, neatlikta žymi bausmės dalis, žala neatlyginta, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką ne žemas, o vidutinis, t.y. 57 balai.
Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis prisiima atsakomybę, pasižada laikytis įstatymų, tačiau to nepakanka taikyti lygtinį paleidimą, nes priešingu atveju būtų pažeisti bausmės tikslai.
Komisija pateikė rekomendacijas dėl A. O. tolimesnės socialinės reabilitacijos ir nustatė pakartotino svarstymo datą.
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. O. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.