- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-14
- Bylos Nr.
- e3K-3-44-248/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01505-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Alė Bukavinienė, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Atsakovas
- Kretingos Marijono Daujoto progimnazijos
- Ieškovas
- I. J., I. A., M. S., V. P., A. P.
- Trečiasis asmuo
- Kretingos rajono savivaldybei
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Birutės Janavičiūtės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Kretingos Marijono Daujoto progimnazijos (buvusi Kretingos Marijono Daujoto pagrindinė mokykla) kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. liepos 19 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių I. J., I. A., M. S., V. P., A. P. ieškinį atsakovei Kretingos Marijono Daujoto progimnazijai, dalyvaujant trečiajam asmeniui Kretingos rajono savivaldybei, dėl darbdavio sprendimų panaikinimo ir neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių diskriminacijos draudimą darbo santykių srityje, procesinius darbo bylų nagrinėjimo ypatumus, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovės prašė teismo panaikinti Kretingos Marijono Daujoto pagrindinės mokyklos direktoriaus 2017 m. vasario 15 d. įsakymo Nr. VI-37 2 priedo 5, 11, 17, 18, 22 punktus ir priteisti iš atsakovės M. S. 2868,39 Eur (neatskaičius mokesčių), V. P. – 895,23 Eur (neatskaičius mokesčių), I. J. – 776,48 Eur (neatskaičius mokesčių), A. P. – 1484,44 Eur (neatskaičius mokesčių), I. D. – 895,23 Eur (neatskaičius mokesčių) neišmokėto darbo užmokesčio, taip pat teisės aktuose nustatytas netesybas (delspinigius) už uždelstą atsiskaityti laiką nuo kiekvienai priklausančios neišmokėtos darbo užmokesčio sumos, atnaujinti terminą ieškiniui pateikti.
3. Ieškovės nurodė, kad jos dirba Kretingos Marijono Daujoto pagrindinėje mokykloje. Įsigaliojus Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų darbo apmokėjimo įstatymui (toliau – ir VISĮDDAĮ), visų darbuotojų darbo užmokesčiui skaičiuoti turėjo būti nustatyti koeficientai. Pedagoginį ir nepedagoginį darbą dirbantiems darbuotojams darbo užmokestis yra mokamas iš to paties šaltinio, t. y. mokinio krepšelio lėšų. Atsakovė pedagoginį darbą dirbantiems darbuotojams nustatė vidutinį koeficientą, kuris leidžiamas nustatyti, o nepedagoginį darbą dirbantiems darbuotojams – minimalų ar artimą minimaliam koeficientą. Atsakovė nenurodė, kokiais kriterijais remdamasi nustatė skirtingus koeficientus nurodytiems darbuotojams. Argumentas, kad pedagogams buvo skirtos papildomos lėšos, nepagrįstas, nes sprendimas skirti jų atlyginimams papildomą finansavimą priimtas po VISĮDDAĮ įsigaliojimo ir koeficientų nustatymo. Įstaigos vadovas turi diskreciją nustatyti koeficientus, tačiau jo sprendimai turi būti pagrįsti, argumentuoti ir jis turi vadovautis objektyviomis aplinkybėmis, kriterijais, šalių lygiateisiškumo, nediskriminavimo, teisingo atlyginimo už darbą principais. Ieškovių teigimu, jos diskriminuojamos socialinės padėties pagrindu (dėl einamų pareigų) ir dėl aplinkybių, nesusijusių su darbuotojų dalykinėmis savybėmis.
4. Ieškovės kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, prašydamos panaikinti atsakovės sprendimus ir įpareigoti nustatyti joms koeficientus iš naujo. Darbo ginčų komisijos 2017 m. rugsėjo 12 d. sprendimais ieškovų prašymai netenkinti.
5. Ieškovės praleido įstatyme nurodytą vieno mėnesio terminą ieškiniui pareikšti dėl svarbių priežasčių, t. y. buvo vedamos derybos, siekiant taikiai išspręsti ginčą, Kretingos rajono savivaldybė siūlė realų ginčo išsprendimo būdą, susitarta, jog ieškinys nebus reiškiamas. Dėl šių priežasčių ieškovės prašė atnaujinti terminą ieškiniui pateikti.