- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-14
- Bylos Nr.
- e2YT-66-1162/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18925-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- I. P.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. P. pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja I. P. (toliau – ir pareiškėja) pareiškimu prašo atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti po tėvo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Pareiškime nurodė, kad E. Ž. gyveno santuokoje su R. Š. E. Ž. ir R. Š. kartu vaikų nesusilaukė. Pareiškėja yra vienintelis (duomenys neskelbtini) mirusio E. Ž. vaikas. E. Ž. vardu liko registruotas nekilnojamasis turtas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra paveldėtoja pagal įstatymą, tačiau paveldėjimo byla gali būti užvesta tik atnaujinus įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, kuris buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjas tėvas buvo sukūręs kitą šeimą, gyveno kitame mieste. Pareiškėjai buvo žinoma aplinkybė, kad tėtis gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ji yra lankiusi tėtį šiame bute. Pareiškėjai taip pat buvo žinoma, kad tėtis buvo sudaręs testamentą, kuriuo savo turtą mirties atveju palieka jo tuometinei sutuoktinei R. Š., be to, po tėvo mirties R. Š. sakė, kad pareiškėjai po tėvo mirties niekas nepriklauso. Dėl šių aplinkybių pareiškėja mirus tėčiui nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Aplinkybė, kad mirusio tėčio vardu yra likusi ½ dalis buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), paaiškėjo tik tuomet, kai mirė R. Š. Mirus R. Š., jos sūnus G. Š. priėmė po motinos mirties likusį palikimą į ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuri priklausė R. Š. G. Š. tvarkantis nuosavybės dokumentus paaiškėjo, kad kita dalis buto priklauso mirusiam pareiškėjos tėčiui E. Ž., tačiau šis turtas jo mirties metu nebuvo registruotas palikėjo vardu. E. Ž. nuosavybės teisė į ½ dalį buto registruota 2025 m. birželio 19 d. Apie susiklosčiusią situaciją G. Š. informavo pats pareiškėją telefonu, paaiškino, kad jai priklauso turtas po tėvo mirties ir pasiūlė susitvarkyti dokumentus ir vėliau išpirkti jos dalį, nurodė notarę, kuri tvarkė tėčio paveldėjimo bylą. Pareiškėjos tėtis buvo sudaręs testamentą savo sutuoktinės R. Š. naudai, todėl pareiškėja neturėjo pagrindo manyti, kad po tėvo mirties yra būtinumas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Sužinojusi apie šią situaciją, pareiškėja nedelsdama kreipėsi į notarę R. L., kuri paaiškino, jog terminas palikimui priimti yra praleistas ir norint paveldėti likusį tėčio palikimą, reikia kreiptis į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2025 m. lapkričio 6 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 133 straipsnio 3 dalis, e. b. l. 18–20).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
3. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo E. Ž. mirties (duomenys neskelbtini).
4. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą dėl praleisto materialiojo termino atnaujinimo, būtina įvertinti termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, atnaujinti terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
6. Nustatyta, kad pareiškėja I. P. yra E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), dukra (e. b. l. 10–12). E. Ž. mirė ištuokoje, duomenų apie sutuoktinę nėra (e. b. l. 13). Kauno miesto I-ojo notaro biuro notarės R. L. 2025 m. spalio 8 d. liudijime nurodyta, kad šiame notaro biure yra užvesta paveldėjimo byla Nr. 111/2016. Palikimą priėmęs asmuo – testamentinė įpėdinė R. Š., kuriai yra išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas, 2017 02 15, Reg. Nr. 308 į testamente nurodytą nekilnojamąjį turtą, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 17). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teisė į butą, adresas (duomenys neskelbtini) registruota K. Š. vardu (e. b. l. 14–16), nuosavybės teisė į ½ dalį buto, adresas (duomenys neskelbtini), registruota G. Š. vardu 2025 m. liepos 3 d. Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. MS-5541 pagrindu ir į ½ dalį buto, adresas (duomenys neskelbtini) registruota E. Ž. vardu 2025 m. birželio 19 d. Nuosavybės teisės liudijimo Nr. MS-5038 pagrindu (e. b. l. 21–22).
7. Minėta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas (CK 1.5 straipsnis). Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi žinojo apie tėvo sudarytą testamentą R. Š. naudai, todėl po tėvo mirties pareiškėja nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Mirus R. Š. paaiškėjo aplinkybė, kad po E. Š. mirties liko turtas, kuris nebuvo nurodytas testamente – ½ dalis buto, adresas (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teisė į šį nekilnojamąjį turtą E. Š. vardu buvo registruota 2025 m. birželio 19 d. (e. b. l. 21–22), todėl aplinkybė, kad po tėvo mirties liko turtas, nenurodytas testamente, pareiškėjai nebuvo žinoma. Įvertinus aplinkybes, dėl kurių terminas palikimui priimti buvo praleistas, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas vertina, kad pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas tenkinamas – terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
8. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po tėvo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Išaiškinti pareiškėjai I. P., kad per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ji turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.