Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovu Egidijui Čejauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. R., V. R., M. R., M. T., dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos aplinkybės ir įrodymų vertinimas

Pareiškimas dėl neveiksnumo ir pripažinimo robotai veiksniu tenkintinas iš dalies ir nustatytina globa bei skirtinas globėjas (rūpintojas) ir turto administratorius.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

7. Pareiškimu ir kitais bylos duomenimis: specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-1616, sprendimas dėl J. R. specialiųjų poreikių Nr. STS-2251, sprendimas dėl J. R. didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. STS-2252, rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių Nr. RPP-1344, UAB Mažeikių psichinės sveikatos priežiūros centras 2022-04-25 psichologinio įvertinimo išvada, 2022-09-29 medicinos dokumentų išrašas/siuntimas, UAB „MediCA klinika“ 2022-10-04 medicinos dokumentų išrašas/siuntimas; neįgaliojo pažymėjimo kopija, 2022 m. spalio 7 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nustatyta, kad J. R. diagnozuotas psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: demencija, sergant kitomis, kitus klasifikuojamomis ligomis. J. R. nuo 2022 m. gegužės 23 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir nuo 2022 m. birželio 2 d. specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

8. Iš 2022 m. spalio 7 d. Biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos išvados Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. TF10-22 matyti, jog J. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); kilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo; savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, atstovavimo valstybinėse ir savivaldybių įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenės srityje, pilietinių teisinių santykių srityje.

9. Iš byloje esančio 2023 m. balandžio 19 d. – gegužės 17 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-91/2023 išvados matyti, jog J. R. konstatuotas psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: demencija, sergant kitomis, kitus klasifikuojamomis ligomis. Dėl savo psichinio sutrikimo J. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje srityje bei pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) srityje. Taip pat, atsižvelgus į jos psichinę sveikatos būklę, J. R. negali dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant klausimus dėl pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir globos nustatymo.

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis, asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

11. Vertindamas bylos medžiagą, atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto ir Biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos socialinio darbuotojo išvadas ir kitus byloje esančius duomenis, iš kurių matyti, jog J. R. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis pats savarankiškai negali savimi pasirūpinti, sutrikęs jo funkcionavimas kasdieninėje veikloje, todėl J. R. reikalinga intensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse, jis nesugeba pilnavertiškai suvokti aktualią informaciją, neišgali apmąstyti jam svarbius sprendimus, jo prasmingas komunikavimas su aplinka išlikęs, tačiau jokių tikslingų veiksmų jis atlikti neišgali. Epizodiškai gydomas slaugos ligoninėje, tą patvirtino ir V. R. teismo posėdžio metu.

12. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

13. Socialinio darbuotojo išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog asmuo pripažintinas neveiksniu ne tik išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, bet ir ekspertizės akte Nr. 86TPK-103/2021 nurodytose srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, kadangi šios sritys gali būti aktualios J. R..

14. Pareikšimu prašoma pripažinti robotai veiksniu savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros srityse, tačiau atsižvelgus į eksperto išvadą, kurioje aiškiai pasakyta, kad J. R. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ir savitvarkos įgūdžių bei sveikatos priežiūros srityse, nėra pagrindo šiose srityse konstatuoti robotą veiksnumą, todėl J. R. ir šiose srityse pripažintinas visiškai neveiksniu.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

15. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, todėl teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

16. Neveiksniam ir ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui nustatoma atitinkamai globa ir rūpyba, išsprendžiami globėjo ir rūpintojo paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK)) 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)) 468 straipsnio 4 dalis, 507 straipsnis).

17. Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikroje srityje pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Fiziniam asmeniui, kuris nesugeba pats tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų, būtina sudaryti sąlygas tai padaryti. Globa yra viena iš priemonių, padedanti neveiksniam fiziniam asmeniui užtikrinti jo, kaip teisės subjekto, teisių įgyvendinimą, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir doroviniams interesams tenkinti. Konstatuotina, kad J. R., teismo sprendimu pripažintam neveiksniu tam tikrose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jam nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CPK 505 straipsnio 3 dalis).

18. Išvadą pateikęs Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomendavo J. R. nustatyti globą, jos globėja ir turto administratore konkrečiose išvardintose srityse paskirti jo sutuoktinę V. R.

19. V. R. sutinka būti paskirta sutuoktinio globėja ir turto administratore ir pateikė rašytinį sutikimą, be to, kiti J. R. artimieji – vaikai M. R. ir M. T. taip pat pateikė rašytinius sutikimus, kuriuose nurodyta, jog sutinka, kad tėvui būtų nustatyta globa, ir V. R. būtų paskirta jo globėja ir turto administratore. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys būtų išreiškę norą būti J. R. globėjais. J. R. ir V. R. yra sutuoktiniai ir gyvena kartu, tik epizodiškai J. R. yra gydomas VšĮ Sedos pirminės sveikatos priežiūros centro Slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje. Medicininiame pažymėjime Nr. 000939 nurodyta, kad V. R. yra sveika ir globoti gali. V. R. administracine tvarka nebausta, neteista. Byloje nėra duomenų apie netinkamas pareiškėjos moralines savybes.

20. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į V. R. moralines savybes, galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, yra pagrindas daryti išvadą, kad V. R. gali tinkamai įgyvendinti savo sutuoktinio teises ir interesus, todėl ji gali būti skiriama savo sutuoktinio globėja (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

21. Tais atvejais, kai neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas nutartimi paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Asmens globa neapima jo turto globos, todėl globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratorius gali būti globėjas ar kitas asmuo, kuriam teisės aktai leidžia teikti turto administravimo paslaugas (CK 3.245 straipsnis). Šiuo atveju J. R. yra paskirtos ir mokamos išmokos. Nustačius J. R. globą, V. R. skirtina ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų globotinio interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai). Tokiam paskyrimui, civilinės bylos nagrinėjimo metu niekas neprieštaravo.

22. Nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468, 496, 508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą dėl asmens pripažinimo tam tikrose srityse neveiksniu ir tam tikrose srityse ribotai veiksniu tenkinti iš dalies.

Pripažinti J. R., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje;

- kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių srityje;

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje;

- savitvarkos įgūdžių srityje;

- sveikatos priežiūros srityje;

- pilietinių teisinių santykių (balsavimo rinkimuose) srityje;

- atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijos, bendruomenėje srityje.

- asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje.

Pareiškimo dalį dėl J. R. pripažinimo ribotai veiksniu tam tikrose srityse atmesti.

Nustatyti neveiksniam tam tikrose srityse pripažintam J. R., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), globą.

Paskirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), globėja turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose šio sprendimo rezoliucinėje dalyje.

Paskirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), J. R., asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse, turto administratore.

Išaiškinti globėjai V. R. jos kaip globėjo teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 2.246 straipsnis, 6.470 straipsnis):

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas ar rūpintojas turi kreiptis į teismą dėl globos ar rūpybos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus;

globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti;

neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos;

turto administratoriui yra taikomi civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai;

administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu.

Nutarties dalį dėl globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo nutarties duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.