Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių banko lizingas“ (toliau UAB „Šiaulių banko lizingas“) ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2009-12-21 tarp ieškovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovo J. S. buvo pasirašyta sutartis dėl kredito grąžinimo termino pratęsimo Nr. PM-3-8683. Šios sutarties pagrindu, pasibaigus kortelės sutarties Nr. PS-615-4107 galiojimo laikui, atsakovas įsipareigojo grąžinti kredito likutį t.y. 4940,30 Lt sutartyje nustatytu mokėjimo grafiku, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų pilnai neįvykdė.

Pagal Civilinio kodekso 6.1 straipsnį, prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena šalis privalo atlikti kitos šalies naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą. Remiantis Civilinio kodekso 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsakovo prašymu Lizingo bendrovė jo poreikiams išdavė mokėjimų kortelę ir suteikė kreditą, tačiau atsakovas, būdamas sutartinių santykių šalis, sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 ir 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 1365,39 Lt skola.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metines palūkanos už priteistą 1365,39 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Šiaulių banko lizingas“, į. k. 145569548, 1365,39 Lt (tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimt penkių litų 39 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1365,39 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ir 181,50 Lt (šimto aštuoniasdešimt vieno lito 50 ct) išlaidas už advokato teisinę pagalbą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.