Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (skolininko) L. B. skundą dėl antstolės M. G. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas 2017-08-07 skundu, paduotu vykdomojoje byloje Nr. 0007/07/00502, antstolės M. G. kontoroje gautu 2017-08-10, prašo, sprendžiant iš skundo turinio, nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu – pasibaigus nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Antstolė M. G. 2017-08-17 patvarkymu (toliau tekste – Patvarkymas) atsisakyti tenkinti skundą dėl antstolės veiksmų Reg. Nr. S17 - 17083 atsisakė patenkinti kaip nepagrįstą L. B. skundą. Nurodė, kad vadovaujantis vykdomųjų raštų išdavimo metu galiojusios redakcijos CPK 606 str. 2 d., vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus galėjo būti pateikti vykdyti per 10 m. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Nagrinėjamu atveju vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2007-04-20, todėl laikytina, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus CPK 606 str. nustatyto senaties termino, per kurį vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. 2007-04-24 skolininkui buvo išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą, kuris įteiktas 2007-05-04, tačiau skolininkas jo neįvykdė, skolos gera valia nesumokėjo. 2007-05-15 patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo išsiųstas į Pravieniškių PN - AK išskaitoms iš skolininko darbo užmokesčio daryti. 2014-09-05 patvarkymas vykdyti išieškomą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, išsiųstas į Pravieniškių PN – AK. Nurodė, kad CPK 629 str. 1 d. 4 p. nustatyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. Šiuo atveju išieškojimas vykdomas pagal teismo išduotą vykdomąjį dokumentą. CPK nėra nustatyta, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas. CPK nenumato, kad neįvykdžius teismo sprendimo per tam tikrą laiko tarpą, teismo sprendimo vykdymas yra nutraukiamas. CPK nustatyti tik terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Todėl nėra pagrindo teigti, kad yra suėjęs vykdomojo dokumento vykdymo senaties terminas ir vykdomoji byla turi būti nutraukta.

Byla dėl antstolio veiksmų apskundimo nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

CPK 18 str. nustato, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Antstolio pareiga vykdyti vykdomuosius dokumentus nustatyta Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 21 str. 1 d. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad būtų tinkamai ginami išieškotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Įgyvendindamas įstatymo suteiktą diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo procesinio veiksmo padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-29/2007).

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0007/07/00502 esančio 2007-03-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo išduoto 2007-02-15 vykdomojo rašto Nr. N2-43-651/2007 matyti, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas 2007-02-15 nusprendė priteisti iš L. B. valstybės naudai 150 Lt (43,44 Eur) žyminio mokesčio bei 375,10 Lt (108,64 Eur) bylinėjimosi išlaidų; sprendimas įsiteisėjo 2007-03-27.

Pareiškėjas prašo nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu – pasibaigus nustatytam išieškojimo senaties terminui. CPK 629 str. 1 d. 4 p. numato, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Pagal vykdomojo rašto išdavimo metu galiojusią CPK 606 str. 2 d. redakciją, vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus galėjo būti pateikti vykdyti per 10 metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Kaip minėta, Kėdainių rajono apylinkės teismas 2007-02-15 nusprendė priteisti iš L. B. valstybės naudai 150 Lt (43,44 Eur) žyminio mokesčio bei 375,10 Lt (108,64 Eur) bylinėjimosi išlaidų. Šis sprendimas įsiteisėjo 2007-03-27, vykdomasis raštas taip pat išduotas 2007-03-27, vykdomasis dokumentas antstolės M. G. (buvusi Lekstutienė) kontorai pateiktas vykdyti 2007-04-20, t. y. iki vykdomojo rašto vykdymo pradžios CPK 606 str. 2 d. nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas nebuvo suėjęs, o jį pateikus vykdyti, 2007-04-20 senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti buvo nutrauktas (CPK 607 str. 1 d.).

Teismas visiškai sutinka su antstolės Patvarkymo argumentais, kad CPK 629 str. 1 d. 4 p. nustatyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. Šiuo atveju išieškojimas vykdomas pagal teismo išduotą vykdomąjį dokumentą dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei išieškojimo iš pareiškėjo (skolininko). Taigi, išieškojimo senaties terminas gali būti taikomas, kai tai numato įstatymai ir yra įstatymo numatyti pagrindai. CPK 629 str. 1 d. 4 p. numato vykdomosios bylos nutraukimo pagrindą - kai išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Nei CK, nei CPK nenumato specialių išieškojimo (ne vykdomojo rašto pateikimo vykdymui) pagal prievoles, kilusias iš civilinių teisinių santykių, senaties terminų, todėl nepagrįsti ir atmestini pareiškėjo skundo argumentai, kad turi būti taikomas išieškojimo senaties terminas ir vykdomoji byla nutraukta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsnio 5 dalimi, 510, 512, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo L. B. skundo dėl antstolės M. G. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.