Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis” ieškinį atsakovei V. A. dėl 982,64 Lt skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą bei komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Šalys 2007-04-01 sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria ieškovas perdavė atsakovei nuomos teise 27,22 kv. m bendrojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias Rungos g. 22-110, Elektrėnų m., o atsakovė minėta sutartimi bei šalių 2007-04-04 sudaryta paslaugų apmokėjimo sutartimi įsipareigojo mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2010-07-01 neatsiskaičiusi už gyvenamųjų patalpų nuomą bei komunalines paslaugas įsiskolino ieškovui 982,64 Lt, kas patvirtinama byloje esančiu apyvartų žiniaraščiu.

Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 str.) Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Kadangi atsakovė sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais nevykdė prievolių atsiskaityti su ieškovu už gyvenamųjų patalpų nuomą bei komunalines paslaugas, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos 195,26 Lt bylinėjimosi išlaidos, t.y. 67,00 Lt žyminio mokesčio bei 128,26 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu; be to, iš atsakovės priteistinos 3,64 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205, 6.256, 2.260, 6.383-6.391, 6.575-6.617 str. str., CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142, 262 str. 2 d., 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-289 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. A. 982 Lt 64 ct skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą bei komunalines paslaugas ir 195 Lt 26 ct bylinėjimosi išlaidų UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis”.

Priteisti iš V. A. 3 Lt 64 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.