Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėja Daiva Jankauskienė Procesinio sprendimo kategorija 2.4.7

Kaunas, 2007 m. sausio 18 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistojo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. B. skundą dėl Kauno m. apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 8 d. nuosprendžio, kuriuo G. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (R. B. turto užvaldymas) – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas užvaldyti L. V. turtą) – laisvės atėmimu 2 metams, pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ( S. M. turto užvaldymas) – laisvės atėmimu 2 metams, pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (A. B. turto užvaldymas) – laisvės atėmimu 2 metams, pagal Baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį (reikalavimas per D. J. perduoti J. Č. turtą) – laisvės atėmimu 2 metams ir 2 mėnesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (K. R. turto užvaldymas) – laisvės atėmimu 2 metams, pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto svetimo mokėjimo instrumento panaudojimo) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams. Ši subendrinta bausmė vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis, subendrinta su 2006-07-01 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės atėmimo ir 3 MGL bausme, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 3 MGL (trijų šimtų septyniasdešimt penkių) litų bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2006-01-29 iki 2006-01-31 ( pagal 2006-07-01 nuosprendį) ir nuo 2006-02-06 iki 2006-11-08.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį G. B. nuteistas už tai, kad 2005-06-24 apie 22 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), suduodamas kumščiais keturis smūgius R. B. į galvą, iš jos pagrobė 602 litų vertės turtą: 67 Lt vertės rankinę su joje buvusiais 350 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonu “Siemens 150” ir 10 Lt vertės SIM kortele, 80 Lt vertės pinigine, 60 Lt pinigų, 25 Lt vertės sidabrine grandinėle.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį G. B. nuteistas už tai, kad 2006-02-01 apie 18 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. tikslesnėje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, prikišdamas nepilnamečiui L. V. prie kaklo daiktą panašų į peilį ir grasindamas juo sužaloti, pasikėsino pagrobti L. V. priklausančią 30 Lt vertės rankinę su joje buvusiais daiktais – 120 Lt vertės sportiniais bateliais, 75 Lt vertės sportiniu kostiumu, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltininko valios, nes L. V. pavyko ištrūkti.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį G. B. taip pat nuteistas už tai, kad jis 2006-02-01 apie 18 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, prikišdamas nepilnamečiui S. M. prie krūtinės daiktą panašų į peilį ir grasindamas juo sužaloti, pagrobė svetimą L. M. 140 litų vertės turtą – 30 litų vertės kuprinę, kurioje buvo 10 Lt vertės pora sportinių batelių, 5 Lt vertės sportiniai marškinėliai, 2 Lt vertės, kojinės ir 3 litai.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį G. B. taip pat nuteistas už tai, kad jis 2006-02-02 apie 15 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) , laikydamas rankoje į nepilnametį A. B. atkištą stiklo šukę, iš A. B. pagrobė 18 litų vertės kepurę ir 41 litą, padarydamas J. B. 59 litų turtinę žalą.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį G. B. nuteistas už tai, kad jis 2006-02-02 apie 15 val. 30 min. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini) namo, sugriebdamas nepilnametį D. J. ir laikydamas jį už striukės bei įremdamas į šoną stiklo šukę bei grasindamas sužaloti, reikalavo, kad D. J. perduotų G. B. naudai namuose esančius brangius daiktus, dėl ko D. J., nuėjęs namo iš ten paėmė ir perdavė G. B. savo motinai J. Č. priklausantį 3571,50 litų vertės turtą: 1500 Lt vertės puskailinius, 100 Lt vertės laikrodį, 60 Lt vertės auksinę grandinėlę, dvi garso kolonėlės ir laidą, bendros 20 Lt vertės, auksinę grandinėlę 50 Lt vertės, 350 Lt vertės telefoną “Siemens C65” 350 litų vertės su 1,5 Lt SIM kortele, 1000 Lt vertės moterišką auksinę apyrankę, grandinėlę 50 litų vertės, 200 Lt vertės auksinį pakabuką, dvi poros auksinių auskarų 40 Lt ir 200 Lt vertės.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį G. B. taip pat nuteistas už tai, kad jis 2006-02-05 apie 22 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, sugriebdamas K. R. už rankų ir bandydamas ją pargriauti, po to sugriebdamas už kaklo ir palenkdamas žemyn bei grasindamas sužaloti, pagrobė K. R. priklausančią 30 litų vertės rankinę su joje buvusiais daiktais – 15 litų vertės pinigine, 7 litais, 10 litų vertės pakabuku, 5 litų vertės užrašų knyga, kosmetiniu veidrodėliu 5 lt. vertės, šukomis 2 litų vertės, smeigtuku plaukams 2 litų vertės, 5 vienetais šratinukų bendros 8 litų vertės, 2 markeriais bendros 1 lito vertės, buteliuku su kvepalais 7 litų vertės, dviem pakabukais bendros 10 litų vertės, dekoratyviniais maišelius 15 litų vertės, penkiais dekoratyviniais akmenukais, bendros 15 litų vertės, padarydamas K. R. 217,4 Lt .turtinę žalą.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį G. B. nuteistas už tai, kad jis 2006-02-05 apie 23 val.09 min. ir 23 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) g. Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame AB banko “Snoras” bankomate du kartus įkišo K. R. vardu išduotą AB “SEB Vilniaus bankas” mokėjimo kortelę “Visa Electron”, tačiau finansinė operacija nebuvo atlikta dėl lėšų trūkimo, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2006-02-05 23 val. 13 min. Baršausko g. 66a į AB “SEB Vilniaus banko” bankomatą du kartus įkišo K. R. vardu išduotą AB “SEB Vilniaus bankas” mokėjimo kortelę “Visa Electron”, tačiau finansinė operacija nebuvo atlikta dėl lėšų trūkumo kortelės sąskaitoje, tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2006-02-06 12 val. 20 min. Kaune, (duomenys neskelbtini) į AB “SEB Vilniaus banko” bankomatą įkišo K. R. vardu išduotą AB “SEB Vilniaus bankas” mokėjimo kortelę “Visa Electron”, tačiau finansinė operacija nebuvo atlikta dėl kortelės blokavimo.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja skundą palaikė, bausmę prašė sušvelninti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas. Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgė į tai, kad plėšimą iš R. B. nuteistasis įvykdė būdamas nepilnametis, tačiau taip pat atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, būtent į tai, kad penkis smurtinius apysunkius nusikaltimus nuteistasis padarė per labai trumpą laiką, būdamas ką tik paleistas iš sulaikymo kitoje byloje. Paskirtų bausmių dydis mažesnis negu įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, dar labiau švelninti bausmių nėra įstatyminio pagrindo.

Nuteistajam taip pat negali būti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas asmeniui, nuteistam už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus laisvės atėmimu ne daugiau kaip trims metams, jei teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis). Nuteistajam paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė, be to, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis (nusikaltimai smurtiniai, keli plėšimai įvykdyti iš nepilnamečių, turto prievartavimas įvykdytas per mažametį) neleidžia teismui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Nors nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, pirmosios instancijos teismas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka turėtų ištaisyti rašybos klaidas ir netikslumus, esančius nuosprendyje: nuosprendžio įžanginėje dalyje nurodyti teisiamo asmens anketinius ir kitus duomenis, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje ištaisyti rašybos klaidą dėl nuteistojo veikos kvalifikavimo R. B. turto užvaldyme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija

nutaria:

nuteistojo G. B. apeliacinį skundą atmesti.