Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Justinai Zavadskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-06-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, nuteistas areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, ir paskirta intensyvi priežiūra, nustatant jos sąlygas – nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metus.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-01-12.

Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2025-07-12.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistojo A. B. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad nuteistojo A. B. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022-07-20. Nuteistasis į Probacijos tarnybą pirmą kartą atvyko 2022-08-02, buvo supažindintas su teismo paskirtais įpareigojimais, probacijos sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Taip pat nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, jam 2022-08-18 buvo uždėta elektroninio stebėjimo įranga

Teismo parodytas pasitikėjimas ir suteikta galimybė keisti savo elgesį probuojamajam teigiamos įtakos nepadarė, nes 2023-01-03, 0.24 val. nuteistasis išvyko iš namų ir į juos grįžo 2.16 val. Bandant su A. B. susisiekti telefonu, jis neatsiliepė, todėl 2023-01-05, 14.08 val. nuvykta į jo gyvenamąją vietą ir nuteistasis rastas neblaivus, nustatytas 4,238 promilių girtumas. Jis nesugebėjo pasiaiškinti nei dėl išvykimo nakties metu, nei dėl girtumo, bet pripažino, kad alkoholį vartoja ne pirmą dieną. A. B. teismo yra įpareigotas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, tačiau šiuo metu niekur nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

2022-08-02 pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, A. B. buvo nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 58 balai. Pakartotinai 2022-09-27 atlikus įvertinimą, nustatyta, kad dėl užfiksuotų bausmės sąlygų pažeidimų, rizika padidėjo iki 64 balų. 2022-11-08 trečią kartą atlikus OASys rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika pakartotiniam nusikalstamumui ir toliau didėja ir šiuo metu siekia 73 balus. 2023-01-05 ketvirtą kartą peržiūrėjus OASys rizikos vertinimą, pokyčių nenustatyta. Nustatytos kriminogeninės sritys: „Teisės pažeidimai“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Probuojamasis priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, dėl jo nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų (tikrinta 2023-01-05).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. B. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, Probacijos tarnyba pašo teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Pats nuteistasis paaiškino, kad žadėjo vykdyti įpareigojimus, bet jų nevykdė. Tik posėdžio dieną prisiregistravo Užimtumo tarnyboje. Šeimos neturi, gyvena su drauge.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nagrinėjamas jau trečias teikimas.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko BK 75 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas, nevykdo probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų bendrųjų pareigų. Teismas du kartus parodė nuteistąjam pasitikėjimą, kuomet netenkino teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau nuteistasis jo nepateisino. Teismo pasitikėjimas negali būti beribis, nuteistasis nesilaikė įpareigojimų, nustatytu laiku nebūna namuose, nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, vartoja alkoholį.

Remdamasis tuo, kas aprašyta anksčiau, teismas konstatuoja, kad nuteistasis A. B. savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, teismo pasitikėjimo nepateisino, būdamas supažindintas su probacijos sąlygomis ir žinodamas jų nevykdymo paskemes, vistiek ignoravo probacijos sąlygas, vartoja alkoholį, nebūna nustatytu laiku namuose, niekur nedirba.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir tai teismui leidžia spręsti, kad A. B. teismo pasitikėjimo nepateisino, jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl A. B. paskirtos arešto bausmės atidėjimas naikintinas ir jis pasiųstinas atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 362 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl A. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo tenkinti.

Panaikinti A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-06-22 nuosprendžiu.

Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. B. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti A. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.