- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-02-12
- Bylos Nr.
- A15-52-1072/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00365-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Pažeidėjas
- K. Ž.
- Advokatai
- Laimonas Judickas
- Kategorijos
- 16.9.4Pavojingas ir chuliganiškas vairavimas, Kelių eismo taisyklėse nustatyto draudimo lenkti ar įvažiuoti į priešpriešinio eismo juostą pažeidimas (ANK 420 str.)
- 16.9.10Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos (ANK 426 str.)
- 16.9.16Naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas (ANK 432 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
institucijos, surašiusios administracinį protokolą, atstovui Vladui Butkui, laikinai einančiam VPK Ukmergės rajono policijos komisariato viršininko pareigas,
išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ūkininkas, (duomenys neskelbtini) studentas, nevedęs, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir –ANK) 420 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. Ž. 2017 m. gruodžio 2 d., apie 14 val. min., Bugenių gatvėje, Ukmergėje, vairuodamas keturratį motociklą Kawasaki (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui, išreikštam per garsiakalbį, liepiant sustoti bei įjungus patrulinės transporto priemonės mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, sprukdamas iš chuliganiškų paskatų, keldamas pavojų eismo ir kitų žmonių saugumui, važiavo kelio važiuojamosios dalies viduriu, išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą, nerodydamas įspėjamųjų šviesos signalų, nesegėjo motociklininko šalmo, parodė nepagarbą kitiems eismo dalyviams ir jų saugumui.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje K. Ž. su padarytu administraciniu nusižengimu sutiko, gailėjosi, jog pasielgė lengvabūdiška, nurodė, kad savo poelgį vertina neigiamai, teigė, jog ateityje naujų nusižengimų nedarys. Paaiškino 2017 m. gruodžio 2 d. padarytų administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes. Savo kaltę K. Ž. pripažino ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis R. N. tarnybiniame pranešime parodė, kad 2017 m. gruodžio 2 d., apie 14 val. 13 min., patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. Ž. Vilniaus gatvėje, Ukmergėje, pastebėjo važiuojančius du keturračius motociklus, iš kurių vienas vairuotojas nesegėjo motociklininko šalmo. Atsižvelgiant į daromą kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo nutarta transporto priemonę sustabdyti ir įforminti nusižengimą. Policijos pareigūnams tarnybiniu automobiliu pajudėjus link keturračių transporto priemonių, pastarųjų vairuotojai padidino važiavimo greitį, pasuko į Bugenių gatvę, Ukmergėje, ir važiavo toliau. Įjungus tarnybinio automobilio garso ir šviesos signalus, policijos pareigūnai stabdė transporto priemonę, per garsiakalbį buvo išreikšti aiškūs reikalavimai sustoti, tačiau keturračio motociklo Kawasaki (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas didindamas važiavimo greitį, važiuodamas kelio viduriu, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, nerodydamas įspėjamųjų šviesos signalų, staigiais manevrais važiavo toliau, tokiais savo veiksmais rodė nepagarbą aplinkiniams, keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams ir pėstiesiems (b. l. 3).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Iš filmuotos vaizdo medžiagos matyti du kelių transporto eisme dalyvaujantys keturračiai. Policijos pareigūnams įjungus patrulinės transporto priemonės garsinį signalą, per garsiakalbį liepiant sustoti, vienas keturračio vairuotojas teisėtam ir aiškiai išreikštam policijos pareigūnų reikalavimui, iškart paklūsta, o kitas keturračio motociklo Kawasaki (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas, vilkintis juodą striukę su baltos spalvos juostomis ant rankovių bei „Adidas“ ženklo logotipu ant nugaros, juodą medžiaginę kaukę, be šalmo, nestoja, o padidina greitį, važiuoja kelio važiuojamosios dalies viduriu, išvažiuodamas į priešpriešinio eismo juostą, nerodydamas įspėjamųjų šviesos signalų, policijos patruliniam automobiliui prisigretinus, sprunka tarp pastatų, ne eismui skirtą žaliąją zoną (b. l. 12).
Iš V. T. paaiškinimo nustatyta, kad jos anūkas K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), buto tiksliai nežinanti, atvykęs apie 11 val. 00 min., pasiėmė jam priklausantį keturratį motociklą Kawasaki, valstybinio numerio taip pat nežinanti. V. T. nurodė, kad K. Ž. vilkėjo kareiviškomis kelnėmis, galimai juodos spalvos megztiniu su baltos spalvos linijomis ant rankovių, o ant nugaros buvo baltos spalvos logotipas „Adidas“, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos medžiaginę kaukę. Užvedęs keturratį motociklą, išvažiavo. Neinformavo, kur važiuoja ir kada grįš (b. l. 6).
Iš 2016 m. birželio 12 d. pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog keturratis motociklas Kawasaki (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso K. Ž. (b. l. 8).
Iš 2017-12-02 transporto priemonės grąžinimo ir saugojimo akto matyti, kad transporto priemonė Kawasaki (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžinta ir saugoma K. Ž. (b. l. 7).
K. Ž. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn už ANK 420 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus (b. l. 1).
ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko šalmais tvarkos pažeidimus, kurie užtraukia baudą vairuotojams ir (ar) keleiviams nuo 30 Eur iki 50 Eur. K. Ž. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis padarė ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Tačiau iš Administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad K. Ž. 2017 m. gegužės 14 d. buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda už ANK 432 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. K. Ž. vairavo transporto priemonę, neprisisegęs saugos diržo. Jam paskirta 15 Eur bauda, kurią K. Ž. sumokėjo 2017 m. gegužės 26 d. (b. l. 11). Pagal ANK 40 straipsnio 1 dalį, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Taigi šiuo atveju K. Ž. inkriminuoti veiksmai – transporto priemonės vairavimas nesegint šalmo – atitinka ANK 432 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. ANK 432 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko šalmu tvarkos pažeidimus, padarytus pakartotinai, kurie užtraukia baudą vairuotojams ir (ar) keleiviams nuo 60 Eur iki 90 Eur. Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.
Padarytas administracinis nusižengimas yra visiškai įrodytas K. Ž. teismo posėdžio metu duotais parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (b. l. 3); V. T. paaiškinimu (b. l. 6); transporto priemonės grąžinimo ir saugojimo aktu (b. l. 7); duomenimis iš Administracinių nusižengimų registro (b. l. 9-11); filmuota vaizdo medžiaga (b. l. 12); kita bylos medžiaga.
Žemesnės instancijos teismas
Minėti įrodymai patvirtina, kad K. Ž., chuliganiškai vairavo keturratę transporto priemonę Kawasaki (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesegėdamas šalmo, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, šiais savo veiksmais K. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 204 punktus. Atsižvelgiant į tai, K. Ž. veika kvalifikuota teisingai pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, o jo veika iš ANK 432 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į ANK 432 straipsnio 2 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).
Pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį chuliganiškas vairavimas, t. y. pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui keliantis Kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiškų paskatų, užtraukia baudą vairuotojams nuo 450 Eur iki 550 Eur.
ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, užtraukia baudą vairuotojams nuo 850 Eur iki 1 200 Eur.
ANK 432 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinis nusižengimas, kai pažeidžiama naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko šalmais tvarka, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 60 Eur iki 90 Eur.
Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs tai, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz., Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai (Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Minėtų iš Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas (bausmes) už teisės pažeidimų padarymą. Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažymėta, kad K. Ž. ne kartą baustas administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, tačiau K. Ž. prisipažino padaręs nusižengimus, padėjo juos išaiškinti, gailisi dėl neteisėtų savo veiksmų, ką teismas pripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. Ž. yra našlaitis, studentas, jaunasis ūkininkas, 2015-10-28 gavęs paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros programą, kas rodo jį esant motyvuotą ir atsakingą asmenį. Įgyvendindamas projektą „K. Ž. gyvulininkystės ūkio įkūrimas“ privalo laikytis prisiimtų įsipareigojimų, tame tarpe ir nekeisti projekto įgyvendinimo vietos ir sąlygų, kuriose numatytas žemės ūkio technikos įsigijimas, eksploatavimas projekte numatytomis sąlygomis, draudimas perleisti kitam asmeniui ir kt. Šiomis aplinkybėmis K. Ž. grindė prašymą neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti tarnsporto priemones atėmimo.
Pažymėtina, kad skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėją, bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ANK 22 straipsnis). Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytus administracinius nusižengimus K. Ž. skirtinos atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijose nustatytos minimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.
Pagal ANK 420 straipsnio 5 dalį, už ANK 420 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 2 metų.
Pagal ANK 426 straipsnio 7 dalį už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 metų iki 5 metų.
Pagal ANK 34 str. 5 d., teismas atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Teismas, remdamasis K. Ž. prisipažinimu padarius administracinį nusižengimą, neigiamu savo poelgio vertinimu, pažadu nedaryti naujų administracinių nusižengimų, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais apie turimus įsipareigojimus įgyvendinant Nacionalinės žemės ūkio agentūros remiamą projektą „K. Ž. gyvulininkystės ūkio įkūrimas“, specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones būtinybe juos vykdant, ir kitomis anksčiau aptartomis ir teismo posėdyje ištirtomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad K. Ž. vertas teismo pasitikėjimo ir K. Ž. skirtina švelnesnė nei įstatyme numatyta administracinio poveikio priemonė.
ANK 462 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad už 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 2 dalimi konfiskuojamas tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant administracinio poveikio priemonės – keturratės transporto priemonės Kawasaki (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.
Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. Ž. pateiktus duomenis apie įsipareigojimus, įgyvendinant ūkininko veiklą, į tai, kad yra studentas, našlaitis, pateiktą pažymą apie gaunamą naišlaičio pensiją, jos dydį, skirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 38 straipsniu, 420 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 5 dalimi, 432 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsniu, 646 straipsniu 675 straipsniu, teismas
nutaria:
Pripažinti K. Ž. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Pripažinti K. Ž. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Pripažinti K. Ž. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis ANK 34 str. 5 d. skirti K. Ž. švelnesnę nei ANK 420 straipsnio 5 numatytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą 2 (dviem) mėnesiams.
ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu K. Ž. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.
Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpyje, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 85,00 Eur(aštuoniasdešimt penkių eurų) sumą.
Transporto priemonę - keturratį motociklą Kawasaki (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą K. Ž. pagal 2017-12-02 Transporto priemonės grąžinimo ir saugojimo aktą, nutarimui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui K. Ž..
Išaiškinti, kad remiantis ANK 682 str. 1 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Pagal ANK 682 str. 2 d. asmuo, kuriam paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nutarimo įsiteisėjimo dieną, o kai teisė vairuoti transporto priemones atimama dėl vairavimo, kai tai darė neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo, dėl vengimo pasitikrinti neblaivumą, apsvaigimą dėl alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, – nutarimo atimti šią teisę priėmimo dieną (jei vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas šio kodekso 602 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) privalo institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – nutarimą priėmusiai institucijai pateikti vairuotojo pažymėjimą, kuris perduodamas teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai. Pagal ANK 682 str. 3 d. jeigu vairuotojas, iš kurio atimta teisė vairuoti transporto priemones, šio straipsnio 2 dalyje nustatytu laiku vairuotojo pažymėjimo nepateikia šio straipsnio 2 dalyje nurodytai institucijai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pratęsiamas tiek, kiek laiko nebuvo pateiktas vairuotojo pažymėjimas.
Išaiškinti pažeidėjui K. Ž., kad bauda turi būti mokama nustatytomis dalimis į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įpareigojant ją kiekvieną mėnesį savo vardu įnešti pinigines lėšas. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17075519292 ir įmokos kodą - 1001.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ANK 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.