Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, gynėjams advokatams Rimantui Tijūnėliui, Kristinai Rutkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis LR BK 260 str. 1 d., A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

D. L. 2013 m. balandžio 2 d., apie 14 val. (duomenys neskelbtini) laiptinės antrame aukšte, neteisėtai už 40 litų pardavė M. A. 0,6769 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija ne mažesnė kaip 5,2%.

D. L. ir A. A. 2013 m. balandžio 5 d., apie 13.30 val. šalia Kauno miesto autobusų stoties, kurios adresas Vytauto pr. 24, Kauno m., esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje A. A. neteisėtai pardavė 98,5347 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 5,2%, D. L., už kurias D. L. turėjo atsiskaityti pardavęs minėtas narkotines medžiagas, o D. L., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš A. A. įgijo 98,5347 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,2%, ir iš įsigijimo vietos tarpmiestiniu autobusu gabeno į Utenos miestą, kur 16.15 val. Utenos autobusų stotyje, esančioje Utena, K. Donelaičio g. 30, buvo sulaikytas, o 17.00 val. Utenos apskrities VPK patalpose, esančiuose Maironio g. 3, Utenos m., D. L. asmens kratos metu ši narkotinė medžiaga buvo rasta pas jį ir paimta policijos pareigūnų.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl narkotinių medžiagų pardavimo M. A.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-04-02 Kaune iš A. A. nusipirko kanapių, iš kurių, 0,67 g. pardavė M. A..

Motyvuojamoji dalis

Be visiško D. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

2013-04-02 apžiūrėjus automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), kuriuo su kitais asmenimis važiavo M. A., ant galinės sėdynės rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (b.l.31-32, t.1).

Liudytojas A. T., vairavęs automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) kuriuo vežė M. A. ir kitus asmenis, parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kad buvo nuvežęs M. A. prie (duomenys neskelbtini) M. A. buvo nuėjęs į šį namą. M. A. grįžus į automobilį ir jiems kartu važiuojant, juos sustabdė policijos pareigūnai ir ant galinės sėdynės, kur su kitais asmenimis sėdėjo M. A., rado maišelį su kanapėmis (b.l.35-37, t.1).

M. A. akistatos su D. L. metu parodė, kad už 40 Lt iš D. L. nusipirko „žolės“, kurią policijos pareigūnai rado automobilyje ir pas jį asmens kratos metu (b.l.54-55, t.2).

M. A. asmens kratos metu 2013-04-02 už jo drabužių rasta augalinės kilmės medžiaga (b.l.68, t.1).

Atlikus automobilyje ir pas M. A. už drabužių rastos medžiagos tyrimą nustatyta, kad tai narkotinė medžiaga – kanapių dalys, kurių bendras svoris 0,6769, tame tarpe 0,3813 g esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija 5,8 %, o 0,2956 g. esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija 8,0 % (b.l.123-126, t.1).

Automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) kuriuo važiavo M. A., apžiūros metu rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuriame buvo kanapės (b.l.31-32, t.1) ir 2013-04-05 atliktos kratos D. L. gyvenamojoje vietoje metu rastų tuščių plastikinių užspaudžiamų maišelių (b.l.119-122, t.1) dalis - 34 vnt. - vienodi (b.l.127-129, t.1). Ši aplinkybė taip pat patvirtina, kad M. A. narkotines medžiagas pirko iš D. L..

Aptartais įrodymais nustatytą, kad kaltinamasis D. L. pardavė M. A. už 40 Lt kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą – 0,6769 g kanapių dalių. Jo veika atitinka LR BK 260 str. 1 d. sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl narkotinių medžiagų įgijimo turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir jų pardavimo

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 2013 m. kovo mėnesio iš A. A. pirkdavo narkotines medžiagas - kanapes. Jam 2013-04-04 paskambino A. A. ir paklausė ar jis turi pinigus už iš jo paimtas kanapes. Jis turėjo ne visą sumą, bet sutarė su A. A., kad atiduos kiek turi pinigų ir vėl paims kanapių. Jis nuvažiavo į Kauną ir prie autobusų stoties padavė A. A. pinigus, o šis jam davė apie 90 g. - 100 g. kanapių pardavimui. Jį Utenoje sulaikė pareigūnai. Telefoninių pokalbių garso įrašuose girdėti kaip jis tarėsi su A. A. dėl kanapių pirkimo. Jis A. A. kitų skolų, išskyrus už kanapes, neturėjo.

Kaltinamasis A. A. kaltu neprisipažino ir parodė, kad D. L. jam buvo skolingas apie 3000 Lt. Jis D. L. skambino, kad atvežtų skolą. 2013-04-05 D. L. turėjo jam atvežti skolą. Jo užrašų knygelėje įrašas „2800 Lt“ tai skola jam už žmonėms parduotas gegnes, pirkėjų pavardžių negali pasakyti. Knygelėje įrašytas vardas D. gali būti D. L.. Garso įrašuose jis kalba su D. L. apie pastarojo skolą bei, kad jis (A. A.) atveš D. L. cigarečių pardavimui. Anksčiau D. L. pas jį dirbo. Jis sumokėjo D. L. iš viso apie 4000-4500 Lt, t.y. 3000 Lt per daug ir taip susidarė skola.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamasis D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. jam pasiūlė pardavinėti „žolę“, taip vadinamos kanapės. A. jam sakė, kad už vieną parduotą gramą „žolės“ jis turės atiduoti 22-25 litus. Jis gramą „žolės“ pardavinėjo po 40 litų. Pardavęs žolę susiskambindavo su A. telefonu, kurio numeris įvestas jo telefone įvardintas „A.“ arba „A.“. Pasakius A., kad pardavė visą „žolę“, A. liepdavo atvažiuoti į Kauną. Važiavo vienas į Kauną iš Utenos keleiviniu autobusu vasario pabaigoje ar kovo pradžioje. Su A. susitiko prie Kauno autobusų stoties. Jis A. atidavė už parduotą „žolę“ 1100 litų, o A. jam padavė pardavimui 150 gramų „žolės“, kurią pardavęs jis A. turėjo grąžinti 3300 litų. Jis nusipirko elektronines svarstykles ir plastikinius maišelius, kad galėtų sverti narkotikus ir juos supakuoti. Ketvirtadienį jam paskambino A. ir klausė kaip sekasi. Jis A. pamelavo, kad dar turi 10 ar 13, nes neturėjo surinkęs atiduoti visos 3300 litų sumos. A. vis tiek liepė atvažiuoti į Kauną pasiimti dar „žolės“, nes artėjo savaitgalis. 2013-04-05 apie 10.40 val. jis iš Utenos autobusų stoties išvažiavo į Kauną. Kaune buvo apie 13.30 val. ir prie autobusų stoties A. automobilyje „Volvo“ susitiko su A.. Jis A. padavė 2800 litų už parduotą „žolę“ ir liko skolingas dar 500 litų. A. jam padavė maišelį, kuriame buvo du maišeliai su „žole“. A. jam sakė, kad yra 100 gramų ir kad už šiuos 100 gramų bei skolą už praeitą kartą, jis turės gražinti viso 2600 litų. Maišelius su „žole“ jis pasikišo po striuke ir nuėjo į autobusų stotį. Iš Kauno į Uteną išvažiavo apie 14.00 val. keleiviniu autobusu. Jį išlipusį iš autobuso Utenoje sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 148-149, t.1).

Šias aplinkybes patvirtino ir liudytoja J. B. (G.), kuri parodė, kad D. L. važiavo į Kauną pas A. A. paduoti pinigus už narkotines medžiagas. Apie tai ji su D. L. kalbėjo ir byloje užfiksuoto jų pokalbio telefonu metu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. B. (G.) davė nuoseklesnius parodymus teigdama, jog D. L. jai pasakojo, kad žolę perka Kaune iš A.. D. L. jai sakė, kad prekiauja „žole“. Dieną iki sulaikymo D. L. jai skambino telefonu ir sakė, kad važiuos į Kauną, nes skambino A. ir sakė atvažiuoti. Tą pačią dieną vakare kalbantis su D. L., jis pasakė, kad nuveš A. pinigus už „žolę“, nes jis imdavo skolon, o pardavęs atiduodavo pinigus (b. l. 51, t.1).

J. B. (G.), išklausiusi garso įrašą Nr. 01497, parodė, kad šis pokalbis yra jos su D. L.. D. L. sako, kad važiuos pas A., kuris jam skambino ir kvietė atvažiuoti pas jį į Kauną ir dar pasiimti „žolės“ bei atvežti pinigus kiek jis turi už jau parduotą „žolę“. Pokalbyje minima suma „du aštuoni“ yra D. L. surinkta pinigų suma už parduotą „žolę“. D. L. jai paaiškino, kad A. jam sako atvažiuoti pasiimti „žolės“ savaitgaliui, nes per savaitgalį išsiparduos daugiau ir kad atvežtų pinigus už parduotą „žolę“ tiek kiek yra surinkęs. Ji žinojo, kad D. L. skolingas A. už „žolę“. D. L. kitokių skolų niekam neturėjo (b. l. 53-54, t.1).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu D. L. atpažino A. A., kaip asmenį vardu A., iš kurio jis tris kartus gavo pardavimui narkotikų „žolės“, kurią pardavinėjo Utenos mieste (b.l.150-153, t.1).

Byloje užfiksuoti kaltinamųjų tarpusavio pokalbiai telefonu nuo 2013 m. kovo 23 d. iki balandžio 4 d. (b.l.26-29, t.1), t.y. būtent tuo laikotarpiu, kada D. L. teigimu jis iš A. A. pirkdavo narkotines medžiagas.

Iš kaltinamųjų tarpusavio bei D. L. ir J. B. (G.) pokalbių turinio matyti, kad jie kalbasi užkoduotomis frazėmis: A. A. „nu šitas, D., žinai“, D. L. „dabar sakau gal dar aštuoniolika ar dvidešimt likę yra“, A. A. „tiktai tiek, bet tai tau šeštadienį išeis, kokį penktadienį ir vėl nebus žinai“, „Kas čia tau čia, savaitgalį, žinai, gerai“, D. L. „bet tai pas mane tada trūksta, pas mane dabar du devyni ar kiek yra tik“, „A reikia, kad trys trys būtų“. A. A. „Nu tu pažiūrėk, gal dar šiandien ką surinksi, žinai“, D. L. „Nu jeigu surinksiu viską, tai iš karto tada. O jeigu, nežinau, tai maž varyt ir taip, tada kitą kartą gal daugiau paduot, nežinau“, A. A. „Nu matai, nes savaitgalį pramest irgi gaila, žinai“, „Svarbiausia, čia pagrindinės dienos, žinai“ „Davai kaip ten bebūtų tu planuok rytojui tada”, D. L. „Aha“.

Iš kaltinamųjų pokalbių turinio akivaizdu, kad jie tariasi, jog D. L. 2013-04-05, penktadienį, nuvyktų į Kauną pas A. A. ir atvežtų pinigus už anksčiau gautas ir jo (D. L.) parduotas narkotines medžiagas bei vėl paimtų iš A. A. narkotinių medžiagų pardavimui. Kaltinamieji kalbasi kiek D. L. turi atiduoti A. A. už narkotines medžiagas: D. L. sako, kad jis turi „du devynis“, „o reikia, kad trys trys būtų“. A. A. atsako, kad jis (D. L.) „gal dar šiandien ką surinks“.

D. L. susitaręs su A. A., kad sekančią dieną pas jį nuvyks, skambina J. B. (G.): D. L. „Arimantas skambino“, „Nu tai pasakiau karoče, nu tai sako atvaryk sako, tai kiek yra sako tiek atvežk sako, pasiimsi sako“. J.B. G. „Nu tai gi a tai paskui atiduosi gi atidėsi“, D. L. „<...> kiek aš, du aštuonis kokius numesiu“, J. B. (G.)„A tai rytoj važiuosi?“, D. L. „dešimt keturiasdešimt <...> ketvirtą jau čia būnu, viskas“, „ taip su juo pašnekėjau, radau skambinta ir tan telefonan ir kitan <...> sako vis tiek savaitgalis geriau, kad atlėktum sako žinai, nu tai sakau ką sakau, sakau pas mane dar sakau dabar visų nėra, sakau dar biški likę, <...> kiek yra sako tiek atvežk sako paskui gi sako tik atvežk nors tiek sako savaitgalis taip greit išeis sako ten. Tai va “.

Iš D. L. pokalbio su J. B. (G.) matyti, kad jis vyks į Kauną pas A. A. autobusu 10.40 val. ir nuveš jam „du aštuonis kokius“ už narkotines medžiagas, o likusią sumą atiduos vėliau, nes savaitgalį daugiau parduoda narkotinių medžiagų - „savaitgalis, taip greit išeis“.

Iš kaltinamųjų pokalbių matyti, kad konspiracijos tikslu jie naudojosi keliais telefonais: A. A. „būk ant ryšio, ant ano telefono“, D. L. „jis visą laiką ant ryšio“, D. L. „kaip tu man į šitą skambini?“, A. A. „aš dabar gi negaliu į aną, aš paskui į aną parašysiu tau“, A. A. „palauk, pasuk į aną gal dabar, gerai?“, D. L. kalbėdamas su J. B. (G.) apie jo pokalbį su A. A. sako „radau skambinta ir tan telefonan ir kitan“.

2013-04-05 sulaikius D. L. ir atlikus jo asmens kratą, rastas mobiliojo ryšio telefonas Nokia X2, IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l.108, t.1), o tą pačią dieną atlikus kratą jo gyvenamojoje vietoje rastas kitas telefonas Nokia 6300, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (b.l.116, t.1).

D. L. vykstant į Kauną su savimi turėtame telefone Nokia X2, IMEI (duomenys neskelbtini), rastas 2013-04-05, 10.36 val. A. A. išsiųstas pranešimas: „Aš jau išvažinėju iš Utenos, 13.05 val. būsiu“ (b.l.132-137, t.1).

D. L. gyvenamojoje vietoje rastame telefone Nokia 6300, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), yra vardas „A.“, šalia kurio nurodytas numeris (duomenys neskelbtini). Būtent iš šio A. A. telefono numerio užfiksuotas bendravimas su D. L.. Taip pat yra vardas „A.“, šalia kurio nurodytas numeris (duomenys neskelbtini) (b.l.138-143, t.1).

Kratos A. A. gyvenamojoje vietoje metu rastas mobilaus ryšio telefonas Nokia X2, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“. Telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje rasti 69 adresatai, kurių paskutinis adresatas be vardo tik telefono numeris (duomenys neskelbtini) (D. L. telefono numeris) (b.l.64, 71-76, t.2).

Iš informacijos apie A. A. naudotų telefonų buvusius telekomunikacijų įvykius analizės matyti, kad 2013-04-05 A. A. su D. L. bendravo tik iš Nr. (duomenys neskelbtini): 9.29 val. A. A. skambino D. L. būdamas bazinės stoties Nr. 410 B veikimo zonoje; 9.31 val. A. A. skambino D. L. būdamas bazinės stoties Nr. 569 C veikimo zonoje; 10.38 val. A. A. gavo SMS pranešimą iš D. L. būdamas bazinės stoties Nr. 569 C veikimo zonoje; 13.08 val. A. A. skambino D. L. būdamas bazinės stoties Nr. 202 A veikimo zonoje. A. A. priklausantis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-04-05 apie 14 val., veikė tose pačiose bazinėse stotyse kaip ir Nr. (duomenys neskelbtini): 13.10 val. veikė bazinės stoties Nr. 202 C veikimo zonoje. Iš UAB „Tele2“ rašto Nr. SD-14543 matyti, kad bazinė stotis Nr. 410 B yra (duomenys neskelbtini), bazinė stotis Nr. 569 C yra (duomenys neskelbtini), bazinė stotis Nr. 202 yra (duomenys neskelbtini) (b. l.141-143, t.2)

Iš visumos užfiksuotų telefoninių pokalbių, telekomunikacinių įvykių analizės daroma išvada, kad kaltinamieji kalbėjo apie narkotines medžiagas, kurias D. L. nupirkdavo iš A. A. ir parduodavo kitiems asmenims.

2013-04-05 policijos pareigūnai sulaikė D. L. Utenos autobusų stotyje grįžusį autobusu iš Kauno (b.l.108-111, t.1) ir asmens kratos metu pas jį rado du plastikinius užspaudžiamus maišelius su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurią ištyrus paaiškėjo, kad tai narkotinė medžiaga – kanapių dalys, kurių svoris 98,5347 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tethahidrokanabinolio koncentracija 5,2% (b.l.124-126, t.1).

D. L. sulaikymo su narkotinėmis medžiagomis aplinkybės visiškai sutampa su jo telefoninių pokalbių su A. A. bei J. B. (G.) turiniu, t.y., kad jis 2013-04-05 turėjo nuvykti į Kauną ir parsivežti narkotines medžiagas.

A. A. bute rastoje užrašų knygelėje, šeštame puslapyje yra rankraštinis įrašas „D (duomenys neskelbtini)”, t.y. „D“ raidė ir D. L. telefono numeris. Aštuntame puslapyje yra rankraštinis tekstas: ”R. paskolinau 100-+50-+100-+250-+80__________580-“, devintame puslapyje yra tekstas: „R. Paėmė: cig.Minsk.“, po juo esantis tekstas neįskaitomas, nes užtušuotas rašikliu. Sekantis įrašas yra „Cig.10x39=390+”, “10x39=390+”, “10x39=390-“. Dešimtame puslapyje yra rankraštinis tekstas: “Paimta D.”, ”100 g. 200 g. 200 g. (nėra litų) 300 g. (nėra litų) skola 1500 LT. 50 g. 1050”, ”D. 50 g.+1050, 100 g.+2100, 100 g.+2100, 150 +2800, 100 – 2600 - (500 skola) (b. l. 66-70 t. 2).

Iš knygelėje esančių įrašų turinio matyti, kad A. A. vedė tiek cigarečių, tiek gramais matuojamų medžiagų apskaitą. Ties cigarečių apskaita įrašytas vardas R., R.. Jokių galimų D. L. duomenų nėra. Knygelėje yra įrašyta „D“ raidė ir D. L. telefono numeris bei įrašas “Paimta D.” ir nurodyti gramai bei ”D.“ ir nurodyti gramai, šalia jų pliuso arba minuso ženklas ir sumos arba įrašai „nėra litų“, „skola“. Šie įrašai leidžia daryti išvadą, kad A. A. parduodavo D. L. ne cigaretes, o gramais matuojamas narkotines medžiagas - kanapes. Byloje nėra duomenų, kad D. L. būtų prekevęs cigaretėmis.

A. A. įrašai knygelėje apie atsiskaitymą už kanapes sutampa su D. L. parodymais. Pagal D. L. parodymus ir jo pokalbius telefonu 2013-04-05 jis A. A. už narkotines medžiagas turėjo sumokėti 3300 Lt, tačiau visos sumos neturėjo. Todėl pažadėjo sumokėti 2800 Lt ir 500 Lt likti skoloje. Ikiteisminio tyrimo metu D. L. parodė, kad 2013-04-05 jis A. padavė turėtus 2800 litų už parduotą „žolę“ ir liko skolingas dar 500 litų. A. jam padavė maišelį, kuriame buvo du maišeliai su „žole“. A. jam sakė, kad yra 100 gramų ir kad už šiuos 100 gramų bei skolą už praeitą kartą, jis turės gražinti viso 2600 litų (b.l.148-149, t.1).

A. A. atitinkamai ir įrašė savo užrašų knygelėje: „+2800“ – D. L. sumokėta suma, „100 – 2600 - (500 skola)“ D. L. paimtų iš jo narkotinių medžiagų kiekis, kaina ir skola už anksčiau gautas kanapes.

Aptarti įrodymai paneigia kaltinamojo A. A. versiją, kad jis D. L. narkotinių medžiagų nepardavė ir kad pastarasis jam turėjo asmeninę apie 3000 Lt skolą. D. L. parodė neturėjęs A. A. jokių kitokių skolų, išskyrus atsiskaitymus už narkotines medžiagas. Liudytoja J. B. (G.) patvirtino šias aplinkybes.

Liudytojas R. A., kaltinamojo A. A. brolis, patvirtino jo versiją apie D. L. asmeninę 3000 Lt skolą. D. L. žadėjęs atiduoti skolą, nes prekiavęs cigaretėmis. 2013-04-05 buvęs išplėštas A. A. garažas. Apie išplėštą garažą policijai nepranešė. Tą dieną turėjo atvažiuoti D. L. ir grąžinti skolą. A. A. sakė, kad su D. L. nesusitiko ir pastarasis skolos jam negrąžino.

Kaltinamojo A. A. parodymai apie D. L. skolas jam vertinami kaip jo siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes nepagrįsti jokiais objektyviais duomenimis ir paneigti aukščiau aptartais įrodymais. Liudytojo R. A. parodymai, kuriais jis tvirtina šią kaltinamojo versiją, vertinami kaip pastangos padėti A. A. išvengti atsakomybės. Byloje nėra objektyvių duomenų, kad 2013-04-05 buvo išplėštas A. A. garažas ir ši aplinkybė neva sutrukdė jam susitikti su D. L..

Iš kaltinamųjų telefoninių pokalbių akivaizdu, kad D. L. turėjo nuvežti A. A. pinigus ir gauti prekę. D. L. buvo sulaikytas ir pas ji rastos narkotinės medžiagos – kanapės. D. L. pripažino, kad jis prekiavo iš A. A. gautomis kanapėmis. Šią aplinkybę patvirtino liudytoja J. B. (G.). Kratos metu 2013-04-05 D. L. gyvenamojoje vietoje rastos elektroninės svarstyklės, penkiasdešimt du tušti plastikiniai užspaudžiami maišeliai (b.l.119-122, t.1), t.y. priemonės narkotinėms medžiagoms sverti ir pakuoti. Ant svarstyklių bei dėžutės, kurioje jos buvo laikomos, vidinių sienelių ir maišelių rasta narkotinės medžiagos – kanapių – pėdsakų (b.l.124-126, t.1).

Iš kaltinamųjų pakalbių telefonu bei įrašų užrašų knygelėje akivaizdu, kad 2013-04-05 D. L. narkotines medžiagas iš A. A. gavo į skolą bei dar buvo likęs skolingas už anksčiau įgytas kanapes. Jis atsiskaityti su A. A. galėjo tik pardavęs iš jo gautas narkotines medžiagas. Šie duomenys patvirtina, kad D. L. iš A. A. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Tai, kad pas D. L. rastos kanapės buvo skirtos platinimui galima daryti išvada ir iš jų kiekio – viso rasta 98,5347 g. narkotinės medžiagos.

D. L. parodė, kad narkotines medžiagas iš A. A. pirko prie Kauno autobusų stoties esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje A. A. automobilyje Volvo, juodos ar pilkos spalvos. Ikiteisminio tyrimo metu D. L. davė detalesnius parodymus apie kanapių įgijimo aplinkybes. Jis parodė, kad 2013-04-05 prie Kauno autobusų stoties, automobilyje „Volvo“ susitiko su A.. Jis A. padavė turėtus 2800 litų už parduotą „žolę“ ir liko skolingas dar 500 litų. A. jam padavė maišelį, kuriame buvo du maišeliai su „žole“ (b.l.148-149, t.1).

A. A. nuosavybės teise priklauso automobilis Volvo, v.n. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos (b.l.190, t.2).

Apibendrinant byloje surinktus įrodymus daroma išvada, kad kaltinamasis D. L. Kauno m. šalia autobusų stoties A. A. automobilyje iš pastarojo įgijo 98,5347 g. narkotinės medžiagos – kanapių dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 5,2% ir šias medžiagas maršrutiniu autobusu gabeno iš Kauno į Uteną.

Kaltinamojo D. L. veika neteisėtai įgyjant ir gabenant narkotines medžiagas turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti atitinka LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamojo A. A. veika neteisėtai perduodant D. L. kaltinime nurodytas narkotines medžiagas už sutartą sumą, kurią šis turėjo sumokėti jas pardavęs, vertinama kaip narkotinių medžiagų pardavimas ir atitinka LR BK 260 str. 1 d. sudėtį.

D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant D. L. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis praeityje teistas devynis kartus, teistumas išnykęs, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, baustas administracine tvarka, nusikaltimų padarymo metu nedirbo, bet buvo registruotas darbo biržoje.

Kaltinamasis D. L. padarė du tyčinius baigtus sunkius pavojingus visuomenei nusikaltimus, už kuriuos numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į D. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtinų bausmių dydis skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytus nusikaltimus nustatytos šios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

Nuo D. L. padarytų nusikaltimų praėjo daugiau kaip dveji metai. Per tą laiką naujų nusikalstamų veikų jis nepadarė, gyvena faktinėje santuokoje, nusikaltimų padarymo metu ieškojo darbo. Jo teigiamai susiklostę socialiniai ryšiai, ilgas laiko tarpas praėjęs po padarytų veikų, duoda pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t.y. taikant BK 75 str.

A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant A. A. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto išnykus teistumui už tyčinį nusikaltimą, į priklausomybių ir psichiatrinę įskaitas neįrašytas, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų veikos padarymo metu neturėjo, nusikaltimo padarymo metu nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje, šiuo metu dirba, augina nepilnametį vaiką.

A. A. padarė tyčinį sunkų pavojingą visuomenei nusikaltimą. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos šios bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str.).

A. A. nuo 2015-06-09 dirba (b.l.53, t.3). Nuo jo padarytos veikos praėjo daugiau kaip dveji metai. Per tą laiką jis naujų nusikalstamų veikų nepadarė. A. A. turi šeimą, rūpinasi sveikatos problemų turinčiais savo artimaisiais. Praėjęs ilgas laikotarpis nuo veikos padarymo, teigiami A. A. socialiniai ryšiai sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t.y. atidedant bausmės vykdymą (BK 75 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 2 p., 99,01 g kanapių dalių, saugomų Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje (2013-04-19 specialisto išvada Nr. 11-1160 (13) (b. l. 130-131, t.1) sunaikintinos.

Vokas Nr. 1, kuriame yra kompaktinis diskas Nr. 01 prie 2013-09-23 ir 2013-10-01 tarnybinių pranešimų dėl telekomunikacijų ryšių tinklais gautos informacijos analizės, kompaktinis diskas Nr. 1, prie 2013-05-13 protokolo apie techninių priemonių panaudojimą atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, kompaktinis diskas Nr. 180/2013, kuriame yra įrašyta informacija apie buvusius telekomunikacijų įvykius ir pakete Nr. 0050170 esanti užrašų knygelė, paliktini saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Pakete Nr. 0015847 esantys trys plastikiniai maišeliai, voke prie specialisto išvados Nr. 11-1194(13) esantys 53 vnt. tuščių plastikinių maišelių, pakete Nr. 0043601 esanti raudonos spalvos dėžutė bei elektroninės svarstyklės „Diamond“ – sunaikintini (BPK 94 str.1 d. 4 p.).

Mobiliojo ryšio telefonai Nokia X2, IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nokia 6300, IMEI (duomenys neskelbtini), grąžintini D. L. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Mobiliojo ryšio telefonas Nokia X2, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, grąžintinas A. A. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

A. A. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Pradėjus vykdyti bausmę, A. A. grąžintina jo asmens tapatybės kortelė Nr. 10518035.

D. L. kardomoji priemonė suėmimas naikintinas ir iki bausmės vykdymo pradžios jam skirtina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Iš kaltinamojo D. L., atsižvelgiant į jo turtinę padėtį bei į tai, kad jis yra darbingas ir gali uždirbti lėšų teisinei pagalbai apmokėti, priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo į valstybės biudžetą - 98,43 eurai (LR BPK 51 str. 3 d.).

D. L. po jam 2013-04-06 pareikšto įtarimo (b. l. 147, t.1) pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, 2013-07-31 buvo paskelbta jo paieška (b.l.197, t.1), 2013-11-05 išduotas Europos arešto orderis (b.l.20-25, t.2) ir 2015-02-12 jis sulaikytas Jungtinėje Karalystėje (b. l. 31, t.2). Policijos departamentas prie LR VRM dėl kaltinamojo ekstradicijos iš Jungtinės Karalystės patyrė 1536,76 EUR išlaidas (b.l.1-6, t.3). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis (BPK 103 str. 6 p.) ir išieškotinos iš kaltinamojo (BPK 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304str., 305str., 307str., teismas

nusprendžia

pagal LR BK 260 str. 1 d. dėl 2013-04-02 nusikalstamos veikos ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams,

pagal LR BK 260 str. 1 d. dėl 2013-04-05 nusikalstamos veikos ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams,

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su A. A., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2013-04-05 iki 2013-05-05 bei nuo 2015-02-12 iki 2015-08-27.

A. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Remiantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą, nebendrauti su D. L., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2013-05-07 iki 2013-07-16.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 99,01 g kanapių dalių, saugomų Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje (2013-04-19 specialisto išvada Nr. 11-1160 (13)) sunaikinti, remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.

Voką Nr. 1 su kompaktiniais diskais Nr. 01, Nr. 1 ir Nr. 180/2013, pakete Nr. 0050170 esančią užrašų knygelę, palikti saugoti prie bylos, remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.

Paketą Nr. 0015847 su 3 plastikiniais maišeliais, voke esančius 53 vnt. tuščių plastikinių maišelių, ir pakete Nr. 0043601 esančią dėžutę bei elektronines svarstykles „Diamond“ sunaikintini, remiantis LR BPK 94 str.1 d. 4 p.

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p., mobiliojo ryšio telefonus Nokia X2, IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nokia 6300, IMEI (duomenys neskelbtini), grąžinti D. L., mobiliojo ryšio telefoną Nokia X2, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, grąžinti A. A..

A. A. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Pradėjus vykdyti bausmę, A. A. grąžinti jo asmens tapatybės kortelę Nr. 10518035.

D. L. panaikinti kardomąją priemonę suėmimą ir paskelbus nuosprendį jį iš suėmimo paleisti teismo posėdžių salėje.

D. L. iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Remiantis LR BPK 51 str. 3 d., priteisti į valstybės biudžetą iš D. L. 98,43 eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, kurias jis privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank, AB Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5630.

Vadovaujantis LR BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d., priteisti iš D. L. 1536,76 EUR ekstradicijos išlaidų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.