Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB Bobutės paskola pareiškimą dėl skolininko A. R. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. R., D. R. ir antstolis A. L., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas 2014-02-28 teismo įsakymu priteisė iš skolininko A. R. 742,04 Lt skolą, 5 proc. metines procesines palūkanas, 11,00 Lt žyminį mokestį ir 181,50 Lt išlaidas už pareiškimo parengimą kreditoriaus UAB Bobutės paskola naudai. Teismo įsakymas įsiteisėjęs ir pateiktas antstoliui A. L. vykdymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis A. L. vykdo išieškojimą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-28 įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2507-901/2014, kurioje iš D. R. sutuoktinio A. R. priteista 742,04 Lt skolos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų, 11,00 Lt žyminio mokesčio ir 181,50 Lt išlaidų už pareiškimo parengimą kreditoriaus UAB Bobutės paskola naudai (vykdomoji byla Nr. 0159/14/00934). Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad skolininkas A. R. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi. Antstoliui nustačius, kad skolininkas yra vedęs ir, kad santuoka nenutraukta, 2014-09-19 Patvarkymu areštuotas skolininkui su sutuoktine D. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas D. R. iš darbovietės A. Z. firmos gaunamos piniginės lėšos 1617,28 Lt ribose ir 2014-09-19 pasiūlymu Nr. AN106618 antstolis, vadovaudamasis CPK 667 str. 1 d. pasiūlė išieškotojui, skolininkui ir skolininko sutuoktinei per 20 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko A. R. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su bendraturte D. R., nustatymo (33-34 v.b.l.).

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 str. 1 d.), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 str.), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 str. 1 d.), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Iš vykdomosios bylos medžiagos akivaizdu, kad skolos išieškojimui skolininkas A. R. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto ir gaunamų pajamų, pervedamų į skolininko banko sąskaitas, neturi.

Pagal CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 3.88 str. 2 d.). Pagal CK 3.117 str. 1 d. prezumpciją, sutuoktinių turto dalys yra lygios.

Skolininko A. R. sutuoktinė D. R. dirba A. Z. firmoje (32 v.b.l.), jos gaunamos pajamos iš darbo santykių pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), todėl būtina nustatyti skolininkui priklausančią sutuoktinės gaunamų pajamų dalį ir iš šios dalies išieškoti skolą.

Įvertinęs tai, jog skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, teismo įsakymas neįvykdytas ir vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo kreditoriui UAB Bobutės paskola yra neužbaigta, o skolininko sutuoktinė yra dirbantis asmuo, jos gaunamas darbo užmokestis laikytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise A. R. ir D. R. priklausančiu turtu, todėl pareiškėjo UAB Bobutės paskola pareiškimas tenkintinas., nustatant skolininko turto dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo UAB Bobutės paskola prašymą tenkinti.

Nustatyti skolininko A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) dalį, nustatant, kad skolininkui A. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės D. R. pajamų, gaunamų iš darbinės veiklos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.