Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad su R. A. sutiko eiti vogti. Vogė, nes reikėjo pinigų. Pamatė darbininkų mašiną „Citroen“ ir ieškojo darbinių įrankių. Pavogtus įrankius paslėpdavo ir parduodavo. Pinigus išleisdavo savo reikmėms. Vogdami nesirinko ką vagia. Su atsuktuvu automobilio stiklą išmušdavo ir paimdavo įrankius. Atsuktuvą nešiodavosi su savimi. Civilinius ieškinius atlyginti sutinka. Pripažįsta visus kaltinime nurodytus vagysčių epizodus. Dviratį pavogė, kad pėsčiomis eiti nereikėtų. Šiuo metu atlieka paskirtą 60 parų areštą, blogai vertina savo veiksmus, gailisi. Narkotikus anksčiau vartojo. Specialybės neturi, gali būti tik pagalbinis.

Kaltinamiesiems R. A. ir E. M. visiškai pripažinus savo kaltę dėl visų kaltinime nurodytų veikų, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiojo Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei analogišku pareiškimu apie tai, kad jam nuosavybės teise priklauso baltos spalvos, 2014 m. laidos automobilis „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pirktas išsimokėtinai, todėl automobilis, kol nebus išmokėta visa suma, priklauso bankui, o jis yra jo valdytojas, naudotojas. Automobilis techniškai tvarkingas, draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei „Kasko“ draudimu (duomenys neskelbtini)“ draudimo bendrovėje. Automobilis signalizuotas, juo naudojasi darbo reikalais, todėl automobilio galinėje dalyje nuolat vežiojasi jam priklausančius įvairius statybinius įrankius. 2020-12-06 apie 18.00 val. minėtu automobiliu grįžo į namus, automobilį užrakino ir jį paliko stovėti daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje. 2020-12-07 apie 07.30 val. jis priėjo prie automobilio ir pastebėjo, kad yra išdaužtas automobilio galinės dalies durų lango stiklas, pro kurį patekus į automobilio vidų, iš automobilio salono galinės dalies pagrobti jam priklausantys daiktai: žalios spalvos akumuliatorinis suktukas „Bosch“ su 2 (dvejais) akumuliatoriais ir įkrovėju, įdėtu žalios spalvos plastikinėje dėžutėje su raudonos spalvos užrašu „Bosch“ bendros – 200 eurų vertės; žalios spalvos akumuliatorinis suktukas „Makita“ su 2 (dvejais) akumuliatoriais ir įkrovėju – 180 eurų vertės, pilkos spalvos elektrinis diskinis pjūklas „Rebir“ be dėžutės – 80 eurų vertės, žalios spalvos kampinis šlifuoklis „Makita“ be dėžutės – 100 eurų vertės. Taip pat iš daiktadėžės, esančios virš vairo, pagrobtas juodos spalvos vaizdo registratorius – 50 eurų vertės, regėjimo akiniai su dėklu bendros – 160 eurų vertės; USB atmintinė (raudona su juoda spalva, pusiau guminė) 32 GB ar 36 GB talpos – 15 eurų vertės, medžiaginis krepšys (juodos spalvos su dvejomis rankenomis, kurio apačia užtraukiama papildomai užtrauktuku, užtraukiamas ir viršuje užtrauktuku) – 15 eurų vertės. Minėtų daiktų jis įsigijimo dokumentų neturi ir jų pateikti negali. Jis įvertino pagrobtų daiktų nusidėvėjimą ir nurodė tikslias jų sumas. USB atmintinė (raudona su juoda spalva, pusiau guminė) 32 GB ar 36 GB talpos. Atmintinėje buvo sukelta muzika. USB atmintinė – 15 eurų vertės, medžiaginis krepšys (juodos spalvos, su dvejomis rankenomis, kurio apačia užtraukiama papildomai užtrauktuku, užtraukiamas ir viršuje užtrauktuku) – 15 eurų vertės. Minėtų daiktų jis įsigijimo dokumentų neturi ir jų pateikti negali. Jis įvertino pagrobtų daiktų nusidėvėjimą ir nurodė tikslias jų sumas. Jis, apžiūrėjęs automobilį, taip pat pastebėjo, kad įvykio metu buvo apgadinta automobilio kairės pusės priekinių durų spynelė bei apgadinta salone esanti apdaila. Durų spynelė buvo apgadinta, nes buvo bandyta ją atrakinti, tačiau ji nėra iki šiol pakeista, todėl nežino, kokia žala būtų, todėl pretenzijų dėl jos neturi. Jis nežino, kas įsibrovė į užrakintą jam priklausantį automobilį ir iš jo pagrobė jam priklausančius daiktus. Dėl įrankių vagystės jis patyrė – 800 turtinę žalą. Automobilio stiklas buvo pakeistas draudimo, todėl jam nepadaryta turtinė žala. Dėl jam padarytos – 800 turtinės žalos jis civilinį ieškinį reikš. Ant daugiabučio namo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, tačiau vaizdo stebėjimo kamera aikštelės dalies, kurioje įvykio metu stovėjo jo automobilis, nefilmuoja (1 t., b. l. 153-162, 197-200).

Iš 2020 m. gruodžio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) bei automobilis „Ford Transit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Matyti, jog automobilio spynelė yra su išorinėmis laužimo žymėmis. Automobilio galinis stiklas išdaužtas ir išimtas, padėtas ant žemės. Stiklas su tamsinta plėvele, nesubyrėjęs. Įvykio vieta ir automobilis fotografuota (1 t., b. l. 166-174).

Nukentėjusiojo G. G. ikiteisminio tyrimo duotais parodymais bei analogišku pareiškimu apie tai, kad 2020 m. gruodžio 5 d. apie 19.30 val. prie daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis nuosavybės teise priklauso jo tėčiui S. G., tačiau jis naudojasi minėtu automobiliu, už jį yra atsakingas. Automobilį paliko techniškai tvarkingą ir užrakintą. Jis nesinaudojo automobiliu iki 2020 m. gruodžio 7 d. 2020 m. gruodžio 7 d. apie 07.40 val. susiruošė vykti į darbą ir priėjęs prie automobilio, jį atrakino pulteliu. Iš pat pradžių jis nieko blogo nepagalvojo, kol nepriėjo prie automobilio arti. Jis, priėjęs ir atidaręs duris, pamatė, kad automobilio vidus yra apverstas, išmėtyti dokumentai ir kiti daiktai. Jis iškarto paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir laukė atvykstančių pareigūnų. Kartu su atvykusiais policijos pareigūnais apžiūrėjo automobilį ir jame pasigedo, juodos spalvos su mėlynais akcentais magnetolos „Pioneer“ – 50 eurų vertės, 4 vnt. automobilinių lempučių (priekinėms lempoms) bendros – 10 eurų vertės, 3 vnt. prezervatyvų, kurie buvo dovanų maišelyje bendros – 5 eurų vertės, medžiaginė vaistinėlės dėžutė – 5 eurų vertės (buvo paimta tik pati dėžutė, o visas vaistinėlės turinys buvo išverstas ant sėdynių), kišeninis peiliukas – 5 eurų vertės, kurį buvo gavęs dovanų, automobilinis pakrovėjas – 5 eurų vertės. Taip pat iš automobilio bagažinės buvo pavogtas automobilio „Audi A4 Avant“ prietaisų skydelis (rodo greitį, temperatūrą ir pan.) – 30 eurų vertės. Skydelis buvo pirktas būtent jo automobiliui, kurį ketino pakeisti, bet nespėjo. Daugiau iš automobilio niekas nedingo. Automobilio stiklai neišdaužti, užrakinimo spynelė nesugadinta, galimai į automobilio vidų patekta pritaikius raktą. Automobilis „Kasko“ draudimu nedraustas. Jis nežino, kas galėjo įvykdyti vagystę. Dėl šio įvykio jam padaryta – 110 eurų turtinė žala. Jis reikš civilinį ieškinį dėl jam padarytos neturtinės žalos ,neturtinė žala nepadaryta (1 t., b. l. 34-39, 76-79).

Iš 2020 m. gruodžio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Audi A4 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Matyti, jog automobilio spynelė be išorinių laužimo žymių. Į automobilį galimai patekta pritaikius raktą arba buvo paliktas neužrakintas. Matyti, jog automobilio salone, magnetolos vietoje, atjungtos jungtys (1 t., b. l. 43-51).

Iš nukentėjusiojo M. L. pareiškimo matyti, kad nuo 2020 m. gruodžio 9 d. 17.30 val. iki 2020 m. gruodžio 10 d., 07.30 val. išdaužus automobilio „S. R.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), bagažinės išdaužus stiklą, iš automobilio salono pavogtas suktukas „Makita“, akumuliatorius ir kroviklis „Flex“ kampinis šlifuoklis „Makita“, lazerinis nivelyras „Bosch“. Jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) montuotoju, automobilis ir įrankiai priklauso jo darbdaviui UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui J. G.. Automobilyje yra centrinis užraktas. Jis nežino, kas galėjo apvogti automobilį. Įrankius automobilyje laiko dažnai, tad neatmeta galimybės, kad kažkas juos galėjo pamatyti praeidamas. Įrankiai buvo bagažinėje, esančioje juodos spalvos plastikinėje dėžėje, tačiau dėžė nepavogta (2 t., b. l. 12-20).

Nukentėjusiojo J. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Įmonėje dirba M. L.. 2020 m. gruodžio 9 d. apie 17.30 val. jis kartu su M. L. po darbų pastatė automobilį „S. R.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam. Automobilį pastatė prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo paliktas techniškai tvarkingas. 2020 m. gruodžio 10 d. 07.30 val. M. L., priėjęs prie automobilio, pastebėjo, kad išdaužtas automobilio bagažinės galinis stiklas. Jo vertės nurodyti negali, nes jos nežino. Iš automobilio bagažinės skyriaus buvo pavogtas „Makita“ gręžtuvas (suktukas) – 123,42 eurų vertės, „Flex“ akumuliatorius ir įkroviklis bendros – 183,50 eurų vertės, „Makita“ firmos pjaustyklė (kampinis šlifuoklis) – 160 eurų vertės, „Bosch“ lazeris – 89 eurų vertės, „Makita“ akumuliatorius – 119,79 eurų vertės. Įrankiai buvo sudėti į juodos spalvos plastikinę dėžę. Minėtoje dėžėje buvo ir kiti įrankiai, tačiau pavogti būtent tie, kuriuos nurodė. Minėti įrankiai priklauso jam. Dalis įrankių pirkti iš UAB (duomenys neskelbtini). Įrankiai beveik visi buvo pirkti nauji. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos buvo siųstos sąskaitos faktūros iš UAB (duomenys neskelbtini). Jis pirko įrankius kaip fizinis asmuo, tačiau buvo atvejų, kai jis pirko sau, tačiau sąskaita išrašyta įmonės vardu. Visa žala dėl vagystės padaryta būtent jam. Įrankiai drausti „Kasko“ draudimu bendrovėje (duomenys neskelbtini). Jam žala visiškai buvo atlyginta. Dėl to jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereikš. Buvo pakeistas automobilio stiklas su kapotu už – 90 eurų. Jį pirko naudotą. Jis jokių sąskaitų-faktūrų dėl stiklo pakeitimo neturi ir jų pateikti negali. Automobilį susitvarkė pats. Nors už tai sumokėjo – 90 eurų, tačiau jis civilinio ieškinio nereikš. Jam nepadaryta neturtinė žala, todėl taip pat ieškinio nereikš. Minėtas automobilis pagal panaudos sutartį iš jo yra naudojamas UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) jokia žala padaryta nebuvo, nes kaip minėjo pavogti įrankiai priklauso jam, automobilis taip pat. Jis nežino dėl kokios priežasties M. L. nurodė, kad pavogti įrankiai priklauso UAB (duomenys neskelbtini), tikriausiai dėl to, kad jis dirba toje įmonėje (2 t., b. l. 65-68).

Iš 2020 m. gruodžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis „S. R., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Matyti, jog automobilio bagažinės lango stiklas išdaužtas, stiklo šukės pabirusios į bagažinės vidų ir šalia automobilio. Šalia automobilio firminio ženklo, kairėje pusėje ant nešvaraus paviršiaus, matyti paliktas medžiaginio audinio pėdsakas, kuris nufotografuotas. Bagažinės viduje sudėtos juodos spalvos dėžės su įvairiais daiktais, skirtos apsaugos signalizacijos montavimui. Įvykio vieta ir automobilis fotografuoti (2 t., b. l. 24-30).

Nukentėjusiojo E. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei analogišku pareiškimu apie tai, kad 2020 m,. gruodžio 11 d. apie 18.00 val. pastatė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį pastatė pastato, esančio (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme. Minėtu automobiliu naudojasi jis, kadangi dirba minėtoje įmonėje ir yra transporto vadybininkas. Automobilį paliko techniškai tvarkingą ir su įjungta signalizacija. 2020 m. gruodžio 12 d. apie 12.30 val. jis, priėjęs prie minėto automobilio, iš pradžių nieko keisto nepastebėjo. Tuomet, kai atsirakino automobilį ir į jį įlipo, pamatė, kad automobilio vidus visas sujauktas, išmėtyti daiktai ir dokumentai. Suprato, kad automobilis buvo apvogtas, todėl paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Jis, kol atvyko policijos pareigūnai, apžiūrėjo automobilį ir pastebėjo, kad iš jo dingo: nivelyras (prietaisas, skirtas statybose matuoti grindų aukštį), kuris buvo originaliame lagamine. Lagaminas buvo pilkos spalvos, o nivelyro ritė, oranžinės spalvos, žarna, žalios spalvos, valdymo pultas, juodos spalvos. Nivelyro vertė – 600 eurų, 4 vnt. racijų (naudojamos taksistų), bendros – 200 eurų vertės. Tiek nivelyras, tiek racijos priklauso UAB (duomenys neskelbtini) Automobilyje taip pat buvo sportinis medžiaginis krepšys su sportine apranga. Krepšys buvo juodos ir raudonos spalvos – 30 eurų vertės. Sportiniame krepšyje buvo sportiniai mėlynos spalvos marškinėliai „Adidas“, juodos spalvos šortai ir juodos/baltos spalvos batai. Apranga buvo naudota, todėl jos bendra vertė – 80 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta – 800 eurų turtinė žala. Ant automobilio jokių laužimosi žymių nepastebėjo. Automobilio rankenos ir spynos nesugadintos, langai sveiki, todėl jis nežino, kokiu būdu buvo patekta į automobilio vidų. Taip pat nežino, kas galėjo įvykdyti vagystę. Dėl šios vagystės jam padaryta – 110 eurų turtinė žala, tačiau jis civilinio ieškinio nereikš nei dėl turtinės, nei neturtinės žalos, kadangi sportinė apranga buvo dėvėta, padaryta nedidelė žala (2 t., b. l. 151-159, 3 t., b. l. 3-6).

Iš 2021 m. balandžio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad pateikta daiktų, pagrobtų laikotarpiu nuo 2020-12-11 apie 18.00 val. iki 2020 m. gruodžio 12 d. apie 12.30 val. iš automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB (duomenys neskelbtini) sąrašas, kuriose nurodyta pagrobtų daiktų vertė, elektroninio nivelyro vertė – 560 eurų, 4 vnt. radijo ryšio stotelių bendra vertė – 200 eurų. Iš viso padaryta – 760 eurų turtinė žala. Rašte taip pat nurodoma, kad pagrobtas UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas nėra draustas, todėl turtinė žala nėra atlyginta. UAB (duomenys neskelbtini) reiškia – 760 eurų dydžio civilinį ieškinį, įgaliotas atstovas E. O. (2 t., b. l. 179).

Iš 2020 m. gruodžio 12 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Matyti, kad automobilio spynelės be išorinių laužimo pėdsakų. Automobilio salone, priekinėje dalyje ant kairėje pusėje esančios sėdynės, padėti įvairūs lapukai, ant kilimėlio yra apsauginės vienkartinės veido kaukės, plastikinis maišelis, įvairūs lapukai. Ant dešinėje pusėje esančios sėdynės padėta įvairūs lapai, juodos spalvos laidas, magnetolos dangtelis ir jos plastikinė apdailos detalė, ant kilimėlio numesti įvairūs popieriaus lapai, dokumentai. Daiktadėžėje, esanti tarp priekinių sėdynių, yra atidaryta. Automobilio salono gale ant kairėje ir dešinėje esančių kilimėlių padėti įvairūs plastikiniai buteliai, maišeliai, kiti daiktai. Automobilio bagažo skyriuje yra kamuolys, plastikiniai maišeliai, virvė. Įvykio vieta ir automobilis fotografuota (2 t., b. l. 163-170).

Nukentėjusiojo T. B. ikiteisminio tyrimo duotais parodymais bei analogišku pareiškimu apie tai, kad 2020 m. gruodžio 11 d. apie 17.00 val. jis, grįžęs iš darbų, daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), pastatė MB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Toyota Avensis Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tuo metu jis naudojosi minėtu automobiliu. Automobilį paliko techniškai tvarkingą, jame signalizacijos nebuvo. 2020 m. gruodžio 12 d. apie 14.10 val. jis, priėjęs prie automobilio, pastebėjo, kad išdaužtas automobilio kairės pusės galinių durelių stiklas. Jis, pažiūrėjęs į automobilio saloną, jame pamatė, kad nėra įrankių, kurie buvo likę automobilyje. Jis iškart paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie vagystę. Kol atvyko policijos pareigūnai pastebėjo, kad iš automobilio salono pavogta MB (duomenys neskelbtini) priklausantis akumuliatorinis perforatorius „Dewalt“ su juoda dėže bendros – 190 eurų vertės. Ant dėžės buvo geltonos spalvos užrašai. Perforatorius buvo geltonos ir juodos spalvos, buvo pažymėtas užrašu „Tomo B“, „Dewalt“ laidinis perforatorius su dėže bendros – 170 eurų vertės. Jis buvo analogiškoje dėžėje, kaip ir akumuliatorinis perforatorius. Ant laidinio perforatoriaus taip pat buvo pažymėtas užrašu „ofiso“. Jis beveik ant visų įrankių yra pažymėjęs savo vardo ir pavardės inicialus. Automobilyje taip pat buvo jam priklausanti įrankių dėžė su įvairiais įrankiais. Pati dėžė buvo juodos spalvos, o jos dangtis raudonos. Ant dėžė prie rankenos juodu markeriu buvo užrašęs „T. B.“ Ant dangčio yra permatomi skyreliai, kuriuose buvo sudėti įvairūs laikikliai, varžos, reikalingi jam darbe. Dėžės viduje buvo sudėti jam priklausantys įrankiai: replės laidams nukirpti, tiesios formos žirklės, lenktos replės, replės užspausti internetiniams antgaliukams, įvairūs atsuktuvai, peiliai, testeriai, žnyplės, kurių buvo ne po vieną. Prisimena, kad vienas atsuktuvas buvo juodos spalvos su žaliomis juostelėmis, metrai ir skardos žirklės buvo juodos su raudonos spalvos guminėms rankenomis, gipso pjūklas, buvo du išskirtiniai peiliai, kurių dėklai susideda į vieną (gali išnerti ir nešioti kaip vieną arba kaip atskirus peilius), įvairios varžos, kaladėlės, tvirtinimo detalės ir pan. Įrankių buvo nemažai. Visų nurodyti kainų negali, nes jie buvo pirkti ne vienu metu ir buvo naudoti. Jų įsigijimo dokumentų neturi. Viso įrankių dėžę su įrankiais vertina – 250 eurų. Savo daiktus tikrai atpažintų. Civilinį ieškinį reikš dėl jam padarytos turtinės žalos, neturtinė žala jam padaryta nebuvo. Papildomai nurodo, kad policijos pareigūnų rasta dėžė su raudonu dangčiu, ant kurio yra jo inicialai „T. B“ priklauso jam. Dėžėje yra ne visi pavogti įrankiai. Dėžėje taip pat yra ne jam priklausantys įrankiai. Dėžėje yra tik šie jam priklausantys įrankiai: du peiliai, antgalių užspaudėjęs internetinių antgalių, skardos žirklės, 2 vnt. replių laidams kirpti, laidų nužievintojas, 10 vnt. atsuktuvų, markeris, 2 vnt. pieštukų, geležtės, raktas 12 dydžio. Dėžės dangtyje esančiuose skyreliuose yra tvirtinimo detalės. Rastos dvejos replės laidams karpyti, antgalių užspaudėjęs ir skardos žirklės buvo patys brangiausi, kurie jam buvo grąžinti. Dėl kitų negrąžintų įrankių : 5 (penkių) metrų ilgio metro, ant kurių buvo jo inicialai, kelių atsuktuvų, plaktuko, peiliukų ir kitų smulkių įrankių jam padaryta – 20 eurų turtinė žala, tačiau civilinio ieškinio jis nereikš, kadangi žala yra nedidelė (2 t., b. l. 82-90, 130-133, 137-138).

Iš 2020 m. gruodžio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti A. Kačanausko g. 18, Kaune, bei automobilis „Toyota Avensis Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Matyti, kad automobilio spynelės be išorinių laužimo pėdsakų. Automobilio kairės pusės galinių durelių stiklas yra išdaužtas, stiklo šukių yra ant sniegu padengtos kelio dangos ir automobilio salono viduje. Automobilio salono priekinėje dalyje, ant kairėje pusėje esančios priekinės sėdynės, yra padėta plastikinė juoda dėžutė ir langų ledo grandiklis. Ant dešinėje pusėje esančios priekinės sėdynės yra padėtos dvi lemputės su plastikinėmis dalimis, šalia sėdynės ant kilimėlio numestas segtuvas su popieriais. Dešinėje panelės pusėje atidaryta daiktadėžė, kurios viduje sudėti įvairūs popieriai, kiti daiktai. Salono gale ant galinės sėdynės yra stiklo šukių, grunto, plastikinis tuščias butelis. Ant galinių kilimėlių matyti plastikiniai maišeliai, vienkartinis puodelis, kiti daiktai. Bagažo skyriuje sudėti įvairios statybinės medžiagos ir įrankiai. Įvykio vieta ir automobilis fotografuota (2 t., b. l. 94-101).

Iš 2021 m. sausio 11 d. kratos protokolo matyti, kad R. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atlikus kratą, virtuvinėje spintelėje rasta juoda dėžė su raudonu dangčiu, kurioje statybiniai įrankiai, priklausanti nukentėjusiajam T. B. (6 t., b. l. 8-12).

Iš 2021 m. kovo 31 d. pakvitavimo matyti, kad T. B. grąžinti daiktai (2 t., b. l. 141-142).

Iš 2021 m. balandžio 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) rašo matyti, kad pateiktas daiktų, pagrobtų laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 11 d. apie 17,00 val. iki 2020 m. gruodžio 12 d. apie 14,10 val. iš automobilio „Toyota Avensis Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB (duomenys neskelbtini) sąrašas, kuriame nurodyta pagrobtų daiktų vertė: „Dewalt“ akumuliatorinio perforatoriaus vertė – 265 eurai, „Dewalt“ akumuliatorinio suktuko vertė – 169,65 eurai. Iš viso UAB (duomenys neskelbtini) padaryta – 434,56 eurų turtinė žala. Rašte taip pat nurodyta, kad pagrobtas turtas nėra draustas, žala nėra atlyginta, tačiau civilinio ieškinio nereikš (2 t., b. l. 115).

Nukentėjusiojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad 2020 m. spalio 20 d., tikslaus laiko neprisimena, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie jo darbovietės UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pastatė jam priklausanti automobilį „AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėta aikštelė yra aptverta, stebima vaizdo kameromis. Automobilis stovėjo aikštelėje už pastato. 2020 m. gruodžio 18 d. apie 06.00 val. jis, sugrįžęs į Lietuvą iš Vokietijos, pastebėjo vagystę. Jis, priėjęs prie automobilio, bandė raktu atrakinti vairuotojo pusės dureles, tačiau pamatė, kad automobilio durelių spynelės užraktas yra sugadintas. Mano, kad į automobilį patekta sugadinus minėtą spynelę ir taip atrakinus automobilį. Apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad iš automobilio salono pavogta: automagnetola (pavadinimo neprisimena, dokumentų išsaugojęs neturi), kurios vertė – 20 eurų, iš daiktadėžės pavogtas automobilio registracijos liudijimas. Iš automobilio bagažinės taip pat buvo pavogtas garso stiprintuvas, kurio vertė – 80 eurų, bei taip pat žemų dažnių kolonėlė „JBL“, tačiau ji buvo rasta šalia netoliese esančių konteinerių. Kolonėlę rado policijos pareigūnas, kurio duomenų neprisimena. Kolonėlė nebuvo apgadinta, tiesiog neveikianti dėl to, kad sušlapo. Minėtame automobilyje buvo apgadinta tik spynelės užraktas, kurį jis pats sutvarkė (į autoservisą nesikreipė). Daugiau jokių sugadinimų nebuvo. Dėl automobilio naujo registracijos liudijimo kreipėsi tą pačią dieną 2020 m. gruodžio 18 d. į Šalčininkų miesto „Regitrą“, už kurį sumokėjo – 11 eurų, tačiau pretenzijų dėl jo neturi. Dėl šio įvykio jis patyrė – 100 eurų turtinę žalą, tačiau civilinio ieškinio jis nereikš (1 t., b. l. 94-97, 117-120, 129-132).

Iš 2020 m. gruodžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio kairės pusės priekinių išorinė durų spynoje matyti metalo nuolauža. Iš durų spynos išimta. Automobilio salone centrinėje konsolėje matyti ertmė, iš jos kyšo elektros laidai-jungtys. Automobilio bagažinėje ant grindų yra elektros kabelis. Priešais automobilį esančių šiukšlių konteinerių ant žemės guli žemų dažnių kolonėlė „JBL“. Įvykio vieta ir automobilis fotografuota (1 t., b. l. 101-108).

Nukentėjusiojo A. H. El D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) savininkas ir direktorius. 2020 m. gruodžio 18 d. apie 21.00 val. tarp daugiabučių, esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), pravažiavime į (duomenys neskelbtini) pastato šoninės sienos, pastatė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį užrakino. Automobilis turi centrinį užraktą, yra nesignalizuotas. Automobilio salone ant galinių sėdynių ir gale ant grindų paliko įvarius darbo įrankius. 2020 m. gruodžio 21 d. apie 08.00 val. UAB (duomenys neskelbtini)“ darbuotojas Y. A. turėjo vykti automobiliu „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į darbą. Jis atėjęs prie minėto automobilio, rado atrakintas visas automobilio duris ir pastebėjo, kad iš automobilio pavogti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantys įrankiai: lazerinis aukščio matuoklis, kurio vertė – 450 eurų, perforatorius „Makita“, kurio vertė – 100 eurų, perforatorius „Harvin“, kurio vertė – 35 eurai, suktuktas „Bosh“, kurio vertė – 90 eurų, suktuktas „Einhel“, kurio vertė – 80 eurų, dėžė su įvairiais daiktais (pjovimo diskai, šlifavimo diskai), kurios vertė – 150 eurų ir išnuomotas iš UAB (duomenys neskelbtini) armatūros rišiklis, kurio vertė apie – 2 000 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) dėl vagystės padaryta – 2905 eurų turtinė žala. Ar daugiau kas buvo pavogta šiuo metu pasakyti negali, kadangi automobilyje buvo daugiau darbo įrankių. Automobilio spynelės nesugadintos, įsilaužimo žymių nėra, įtariamųjų neturi. Automobilis ir daiktai „Kasko“ draudimu nedrausti (3 t., b. l. 13-17).

Iš 2020 m. gruodžio 21 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Peugeot Boxer“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilio išorę laužimo žymių nematyti. Apžiūrėjus automobilio saloną matyti, kad daiktadėžė yra atidaryta. Daiktadėžėje matyti įvairūs daiktai. Ant priekinės keleivio sėdynės matyti įvairūs daiktai. Apžiūrėjus automobilio saloną matyti įvairūs daiktai ant galinės sėdynės ir automobilio grindų, elektros kabeliai, cemento maišas, rankinė glaistyklė, movas, du rankiniai gulsčiukai, nivelyro lazda, rankinis pjūklas, trys statybiniai laužtuvai (3 t., b. l. 13-17).

Iš 2021 m. balandžio 21 d. UAB (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad pateiktas daiktų, pagrobtų laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 18 d. apie 21.00 val. iki 2020 m. gruodžio 21 d. apie 08.00 val. iš automobilio „Peugeot Boxer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), sąrašas, kuriame nurodyta pagrobtų daiktų vertė, lazerinio rotacinio nivelyro (Spectra LL400) vertė – 500 eurų, perforatoriaus „Bosch GBH2400“ vertė – 149,99 eurai, perforatoriaus „Hervin (duomenys neskelbtini)“ vertė – 56,95 eurai, akumuliatorinio suktuvo „Bosch GSR 18-2 LI 18V“ vertė – 200 eurų, akumuliatorinio suktuvo „Einhell TC-CD 18-2“ vertė – 85 eurai, įrankių dėžės su įrankiais – bendra vertė – 350 eurų, armatūros rišiklio „RB397“ vertė – 1452 eurai. Iš viso UAB (duomenys neskelbtini) padaryta – 2793,94 eurų turtinė žala. Rašte taip pat nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) patyrė neturtinę žalą, t. y. dėl pagrobtų įrankių įmonė negalėjo dirbti, dėl ko patyrė nuostolius užtruko keturios dienos, per kurias buvo įsigyti nauji įrankiai darbui. Kiekviena diena įkainota po – 350 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta – 1400 eurų neturtinė žala. Iš viso UAB (duomenys neskelbtini) reiškia – 4193,94 eurų dydžio civilinį ieškinį (3 t., b. l. 37).

Iš nukentėjusiojo Y. K. pareiškimo matyti, kad 2020 m. gruodžio 20 d. apie 22.00 val. prie svečių namų (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini), paliko savo automobilį „Volkswagen Passat“, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį paliko neapšviestoje automobilių stovėjimo aikštelėje, netoliese svečių namų, o aplink buvo daugiabučiai gyvenamieji namai. Jis turėjo likti nakvoti minėtuose svečių namuose. Automobilį paliko užrakintą, automobilis rakinamas raktu, t. y. užrakinimas pulteliu neveikia. Į svečių namus atvyko kartu su kolega V. A.. Į svečių namus kartu su kolega V. A. nuėjo su dviem dideliais daiktų krepšiais, o dar keturis krepšius su įvairiais asmeniniais daiktais paliko automobilyje, du krepšius paliko ant automobilio galinės sėdynės, kitus du automobilio bagažinėje. 2020-12-21 apie 11.30 val. jis, atėjęs prie automobilio, pastebėjo, kad jame nėra krepšių, automobilio bagažinės dangtis buvo atidarytas, taip pat buvo atidarytos automobilio priekinės durelės. Pastebėjo, kad išlaužta automobilio vairuotojo durelių spynelė. Jis grįžo į svečių namus, kur paprašė, kad iškviestų policija. Vienas krepšys buvo žalios spalvos su karinėmis detalėmis, su rankenomis, jame buvo indai, keptuvės, smulkūs daiktai, o antras krepšys buvo „Sportdirect“ mėlynos spalvos, kuriame buvo asmeniniai daiktai (įvairūs rūbai, kuriuos galės išvardinti tik tyrimo eigoje). Bendras žalos dydis minėtų dviejų krepšių ir juose buvusių daiktų turėtų būti apie – 300 eurų. Trečias krepšys buvo juodos spalvos su karinėmis detalėmis, kuriame buvo nešiojamos kompiuteris „Acer“ su jo įdėklu, pakrovėju (dokumentai liko su kompiuteriu), kompiuteris buvo naujas (turėjo būti dovana), jo vertė – 450 eurų, o krepšio vertė – 25 eurai. Bendra trečio krepšio vertė yra – 475 eurai. Ketvirtas krepšys (plastikinis), kuriame buvo trys poros moteriškų basučių, trys poros sportinių batelių, trys poros aulinukų, pora žieminių moteriškų batų (gyvatės odos imitacija). Visų moteriškų batų dydis yra 38, bendra visų batų vertė – 300 eurų. Minėtame maiše dar buvo navigacija „Roadmax“, kurio vertė – 110 eurų. Krepšyje dar buvo žieminė striukė, darbinė, vertė – 40 eurų, batai (darbiniai, dydis 43 dydis), kurių vertė – 20 eurų. Bendra ketvirto krepšio vertė su daiktais yra – 470 eurų. Krepšyje dar buvo trys marškinėliai su užrašu „Lenicker“. Bendras žalos dydis yra – 1245 eurai. Šiuo metu neturi jokių daiktų dokumentų, kurie patvirtintų jo nuosavybės teisę. Taip pat tyrimo eigoje susirašys visus daiktus, kurie buvo pagrobti, jeigu ras, pateiks ir jų nuotraukas. Žalos dydį dėl sugadintos durų spynelės patikslins tyrimo eigoje. Lietuvoje ir jis ir jo kolega V. A. būna dažnai, tačiau iki Naujųjų metų išvyks atgal į Ukrainą, o po Naujųjų metų išvyks į Vokietiją ir tik po to sugrįš į Lietuvą. Nori papildyti, kad realiai pirmas ir antras krepšys priklauso jam, o trečias ir ketvirtas krepšys priklauso jo kolegai V. A.. Turtas nedraustas, jokių įtariamųjų, liudininkų neturi (3 t. b. l. 67-73).

Iš 2020 m. gruodžio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei raudonos spalvos automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Matyti, jog automobilio kairės pusės priekinių durų spynelė yra su mechaniniais pažeidimais. Automobilio salone, priekyje bei gale ant sėdynių, matyti įvairūs buities daiktai. Automobilio bagažinėje matyti guminiai batai, miegmaišiai. Įvykio vieta ir automobilis fotografuota (3 t., b. l. 77-83).

Iš nukentėjusiųjų Y. K. ir V. A. el. laiškų matyti, kad pateikti daiktų, pagrobtų laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 20 d. apie 22.00 val. iki 2020 m. gruodžio 21 d. 11.30 val. iš automobilio „Volswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sąrašas, kuriuose patikslinta pagrobtų daiktų vertė. Y. K. pagrobti daiktai ir jų vertė – keturi tvirtinimo diržai – bendros 80 eurų vertės, du kareiviški krepšiai, sportinis krepšys „Sportdirect“, plastikinis maišas, kuriame buvo asmeniniai daiktai bei drabužiai bendros – 200 eurų vertės, užkūrimo laidas (pagrobtas iš automobilio bagažinės skyriaus) – 50 eurų vertės, termosas „Termos“ – 40 eurų vertės, du lagaminai su įrankiais bendros – 50 eurų vertės. Y. K. padaryta iš viso 420 eurų turtinė žala. V. A. pagrobti daiktai ir jų vertė kompiuteris „Acer 15.6“ su krepšiu, bendros – 500 eurų vertės, 2 (du) telefonų įkrovikliai - bendros 30 eurų vertės, navigacija „Roadmax“ su USB raktu, bendros – 120 eurų vertės, trišakis – 15 eurų vertės, inverteris – 45 eurų vertės, įkrovimo laidai – 5 eurai, žibintas (dedamas ant galvos) – 10 eurų vertės, darbinė žieminė striukė su atšvaitais – 45 eurų vertės, batai „ADR“ – 25 eurų vertės, nepralaidus vandeniui kostiumas – 20 eurų vertės, komufliažinė kuprinė – 70 eurų vertės, 5 poros batų, bendros – 230 eurų vertės, trys poros kedų, bendros – 85 eurų vertės, trys poros moteriškų striukių, bendros – 80 eurų vertės, dvi keptuvės, bendros – 10 eurų vertės, puodelis – 10 eurų vertės, puodas – 15 eurų vertės, dujų balionėlis su degikliu, bendros – 10 eurų vertės. V. A. padaryta iš viso – 1345 eurų turtinė žala. El. laiškuose taip pat nurodyta, kad Y. K. ir V. A. nereiškia civilinio ieškinio (3 t., b. l. 135-145).

Iš 2021 m. sausio 11 d. kratos protokolo matyti, kad R. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atlikus kratą, virtuvinėje spintelėje rasti mėlynos spalvos 3 (trys) tvirtinimo diržai, kurie priklauso nukentėjusiajam Y. K.. Rasti daiktai saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje (3 t., b. l. 101).

Iš 2021 m. birželio 11 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas T. D. parodė, jog gyvena kartu su sugyventine G. M. ir jos mažamečiais vaikais. 2021 m. birželio 11 d. apie 14.00 val., į svečius atvyko jo mama R. D.. Besišnekučiuojant namuose, apie 15.00 val., į buto duris, staiga kažkas stipriai pradėjo belsti ir daužyti. Pažiūrėjus per durų akutę, pamatė, kad tai kaimynas Ričardas gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaimynas daužė į duris kažkokiu daiktu, reikalavo atidaryti duris, buvo agresyvus. Šalia jo buvo tamsiaplaukė mergina, kuriai apie trisdešimt penki metai. Išsigandęs, kad gali išlaužti duris, jas atidarė. R. A. nieko nesakęs tarpduryje, laikydamas daiktą panašų į ginklą dešinėje rankoje, ginklo rankena smogė jam į kairią galvos pusę vieną kartą, taip praskeldamas jam galvą. Užsimojo ir dar kartą, tačiau jis atsitraukė. Tuomet kaimynas nuėjo į jo buto kambarį ir nieko nesakęs, neaiškiai kalbėdamas, būdamas neadekvatus, smogė mamai iš ginklo rankenos į galvą ir į kairę ranką vieną kartą, taip praskeldamas mamai kaktą. Tuomet rėkė, tačiau žodžių negali įvardinti, neatsimena dėl išgąsčio. Rėkė ir ant jo sugyventinės, tačiau jai fizinio skausmo nesukėlė. Kartu buvusi mergina, prašė kaimyno išeiti, tempė jį, sakė, jam, kad ,,tu ne čia pataikei“. R. A. išeidamas ginklo rankena smogė į gipskartonio sieną, taip išmušdamas skylę joje ir spyrė koja į tualeto patalpos durų staktą, ją tokiu būdu sulaužydamas. Už 10 minučių R. A. grįžo vėl prie durų teigė, jog jei išeis į laiptinę papjaus juos. Tuomet jis iškvietė policiją. Dėl šių veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas, praskelta galva, tačiau vykti į gydymo įstaigą atsisakė. Jo mamai buvo praskelta kakta. Mamą po įvykio GMP brigada išvežė į LSMUL KK SPS. Įvykio metu jo sugyventinė ir vaikai nenukentėjo. R. A. atrodė apsvaigęs, neadekvatus, tarsi sumaišęs butus, nes su juo neturi jokių reikalų. Gyvena čia tik apie mėnesį laiko, todėl tekę su juo tik prasilenkiant pasisveikinti. Šio įvykio pašaliniai asmenys nematė (1 t., b. l. 8-23).

Iš 2021 m. birželio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas butas (duomenys neskelbtini). Ant durų viršaus matosi užrašas ,,315“. Ties viršutinę durų spyna ant durų matosi įdaužos. Ant durų nėra durų atidarymo rankenos. Įėjus į butą, kairėje pusėje matosi rudos spalvos durys, patalpos Nr. 1 durys. Šių durų kairės pusės stakta išlūžusi. Taip pat ties durų viduriu matosi skilęs stiklo paketas. Ant durų rankenos matosi raudonos spalvos dėmės (galimai kraujo). Nuo rankenos paimamas vatos tamponas Nr. 1 su galimai biologinės kilmės pėdsaku. Tamponas Nr. 1 supakuojamas į voką Nr. 1. Atidarius minėtas duris, patekus į patalpą Nr. 1, ant grindų ties tualetu yra rusvos spalvos vaikiškos kelnės, ant kurių matome raudonos spalvos (galimai kraujo) dėmes. Kelnės paimamos ir supakuojamos į popierinį paketą Nr. 1. Kairėje patalpos Nr. 1 pusėje matome baltos spalvos tualetą. Dešiniau tualeto ant sienos, prie dušo matome raudonos spalvos (galimai kraujo) dėmes. Išėjus iš patalpos Nr. 1, kairėje pusėje, ant sienos virš kriauklės matosi įdauža. Dešiniau įdaužos matome kambarį Nr. 1. Minėto kambario kairėje pusėje matome baltos spalvos spintą. Ant pirmosios spintos sienos, nuo įėjimo matome raudonos spalvos (galimai kraujo dėmes). Nuo minėtos spintos sienos paimtas vatos tamponas Nr. 2 su galimai biologinės kilmės pėdsaku. Ant palangės, ties viduriniu langu matosi mėlynos spalvos marškinėliai su raudonos spalvos (galimai kraujo) dėmėmis. Marškinėliai paimami ir supakuojami į popierinį paketą Nr. 2. Dešiniau minėtu marškinėlių matosi margas audinys, ant kurio matomos raudonos spalvos (galimai kraujo) dėmes. Audinys paimamas ir supakuojamas į popierinį paketą Nr. 3 (1 t., b. l. 24-27).

Iš tarnybiniu pranešimo dėl gauto pranešimo ROIK: 0121000373216 matyti, kad 2021 m. birželio 11 d. patruliavo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu D. R., apie 16.56 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), kaimynas ką tik įsibrovė ir šautuvu praskėlė galvą pranešėjui ir pranešėjo mamai. Kaimynas už durų, pranešėjas bijo, kad gali pjauti duris. Laiptinė rakinama, atrakinti nežino kaip galės, nes asmuo prie durų. Atvykus nurodytu adresu, prie pranešėjo durų įtartinų asmenų nebuvo. ,,315“ buto duris atidarė T. D., kuris paaiškino, kad iš matymo pažįstamas kaimynas, kaip vėliau paaiškėjo R. A., pradėjo trankyti pranešėjo duris. T. D. atidarius duris, R. A. įėjo į T. D. 315 butą, vieną kartą tyčia trenkė T. D. į galvą su dešinėje rankoje turimo „Airsoft“ pistoleto rankena. R. A. įėjęs į kambarį T. D. butą pradėjo šaudyti iš turimo „Airsoft“ ginklo, grasindamas namuose esantiems asmenims. Nustojęs šaudyti R. A. rankoje laikomu ginklu tyčia sudavė R. D. į galvą. R. A. spyrė į T. D. namuose buvusias tualeto duris ir pasišalino. Visą konfliktą matė, T. D. namuose taip pat buvę G. M., A. M., A. M., T. D. negalėjo paaiškinti dėl ko R. A. taip pasielgė. T. D. informavo, kad R. A. gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame bute. Nurodytu adresu R. A. nebuvo, butas buvo atrakintas. 303 bute matėsi girtavimo pėdsakai, bute buvo sudaužyti daiktai, ginklo kuriuo galėjo naudotis R. A. nepastebėjo. Bendrojo naudojimo koridoriuje sutikta V. G., teigė, kad yra atvažiavusi į svečius ir R. A. nepažįsta. Aiškinantis įvykio aplinkybes R. A. buvo rastas ketvirtame aukšte esančiame bendrojo naudojimo tualete. R. A. teigė, kad neatsimena, kur padėjo „Airsoft pistoletą. R. A. taip pat informavo, kad nežino dėl ko sukonfliktavo su T. D. ir jo namuose buvusiais asmenimis. R. A. taip pat teigė, kad V. G. yra jo draugė su kuria šiandien girtavo, apie 18.05 val. R. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities VPK OVS. Filmuota tarnybinio automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kameromis ir vaizdo registratoriumi Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48-51).

Nukentėjusiojo T. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2021 m. birželio 11 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini) kartu su savo sugyventine G. M., jos dviem vaikais ir savo mama R. D.. Bute Nr. 303 gyvena kaimynas R.. Su juo jokių konfliktų niekada nėra buvę. Apie 16.20 val. sėdint kambaryje, į duris kažkas pabeldė. Jis nuėjo jų atidaryti. Pamatė R., o šalia jo tamsių plaukų, merginą. Ričardas nieko nesakęs su rankoje laikomu juodos spalvos ginklu – pistoleto, rankena, sudavė jam vieną kartą į galvos sritį. Dėl to jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Jis iš karto atšoko nuo durų ir Ričardas įėjo pas jį į namus, paskui jį įėjo ir ta mergina. Ričardas buvo apsvaigęs, buvo užvertęs akis ir elgėsi neadekvačiai, visą laiką rėkavo, tik nesuprato apie ką. Žodžiai buvo nerišlūs, nebuvo galima suprasti ką jis sako. Mergina visą laiką jį bandė raminti, tačiau jis jos neklausė. R. berėkiant nuo lovos atsikėlė jo mama. R. ji paklausė kas jam atsitiko, kas čia vyksta. T. R. priėjo prie mamos ir to paties ginklo rankena sudavė jai vieną smūgį į galvos sritį. Po to R. norėjo dar kartą suduoti jo mamai, tačiau ji galvą užsidengė savo dešine ranka ir jis to ginklo rankena sudavė jai vieną kartą į jos dešinę ranką. Tada jis greitai patraukė savo mamą nuo R. ir jis ginklu pradėjo mosuoti prieš jo sugyventinę G., kuri tuo metu su dviem vaikais sėdėjo ant lovos. Vaikai buvo pasislėpę už jos, tačiau nei jai nei vaikams nieko nepadarė, niekur netrenkė. Ta mergina, kuri buvo kartu su juo atitraukė R. nuo G.. Kai ta mergina jį atitraukė, jis eidamas iš jų buto, su ginklo rankena trenkė į gipso sieną ir joje padarė skylę bei įspyrė į tualeto durų staktą, dėl ko ji sulūžo. Kai R. išėjo į koridorių, jis nubėgo iki buto durų ir jas užrakino. Buvo labai dideliame šoke, nesuprato kas įvyko, pamatė, kad mamai iš galvos pradėjo stipriai bėgti kraujas. Jie su sugyventine jai tvarstė galvą, visur aplinkui buvo daug kraujo. Dar po kažkiek laiko, R. atėjo vėl prie jų buto durų ir jas pradėjo spardyti, pradėjo rėkti, kad jas atidarytų. Per akutę matė, kad šalia jo buvo ta pati mergina, kuri jį bandė raminti. Išsigando, kad jis gali išlaužti buto duris ir vėl juos užpulti, todėl mama iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė pareigūnus. Po skambučio, per durų akutę matė, kad R. vis vaikšto prie jų buto durų ir laukia kol jie išeis. Po kažkiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kuriems papasakojo kas nutiko, pasakė kur R. gyvena. Dėl šio įvykio jam buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau pas teismo medicinos ekspertus jis nesikreipė. Į ligoninę buvo išvežta tik jo mama. R. taip pat apgadino buto sieną ir durų staktą, tačiau butas nuosavybės teise priklauso ne jam, todėl turtinė žala padaryta ne jam. Jie jį nuomojo iš vyro, kurio kontaktinių duomenų šiuo metu neturi, juos pateiks vėliau. Sekančią dieną, pas juos į namus atėjo dvi moterys. Viena moteris prisistatė R. seserimi, o kita moteris buvo ta pati moteris, kuri buvo su juo įvykio dieną. Abi moterys pasakė, kad nori pasikalbėti dėl R., pasiūlė jiems pinigų, kad atsiimtų pareiškimą, tačiau jis nesutiko, nes Ričardas elgėsi neprognozuojamai ir negali žinoti kas gali kitą kartą nutikti. Jam išaiškinta teisė, kad gali pareikšti civilinį ieškinį, tačiau jo reikšti nepageidauja. (1 t., b. l. 104-107).

Nukentėjusiosios R. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad gyvena (duomenys neskelbtini) o jos sūnus T. D. kartu su sugyventine G. M. ir dviem jos mažamečiais vaikais (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jie ten jau nebegyvena. 2021 m. birželio 11 d. apie 14.00 val. ji atvyko į svečius pas savo sūnų. Apie 16.20 val. jiems sėdint namuose, į duris kažkas pradėjo stipriai belsti. Pasidarė neramu, dar pagalvojo kas čia per kaimynai, kad taip stipriai ir agresyviai beldžiasi. Tomas nuėjo atidaryti durų. Kas T. tuo metu atsitiko ji nematė, nes jis stovėjo nugara į ją, tačiau tik pamatė, kad T. žingtelėjo kelis žingsnius atgal į kambarį, o pas juos į butą iš koridoriaus įėjo vyras su moterimi. Kaip po to sužinojo, kad tas vyras buvo jų kaimynas R.. Tuo metu pamatė, kad T. per veidą bėga kraujas, suprato, kad jam trenkė tas vyras. Dėl ko jis ir žengė tuos žingsnius atgal, todėl iš karto atsistojo nuo sofos, kad apginti sūnų. Pamatė, kad vyras rankoje laiko juodos spalvos nedidelį ginklą, pistoletą. Atsistojusi to kaimyno R. paklausė ką jos vaikas padarė jam, kodėl jis šitaip elgiasi ? R. buvo apsvaigęs, elgėsi neadekvačiai, akys buvo užverstos į viršų. Mergina, kuri buvo su juo bandė jį raminti, lyg temti iš buto. T. R. nieko nelaukęs, priėjo prie jos ir to ginklo rankena sudavė jai vieną kartą į galvos sritį, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Iš karto pradėjo bėgti kraujas. Ji palenkė galvą žemyn, kad kraujas nebėgtų ant drabužių. T. R. pasisuko į G., kuri tuo metu sėdėjo ant sofos su savo vaikais, vaikai buvo pasislėpę už jos. R. prie jos pasimosavo ginklu, tačiau nei G. nei vaikams smūgių nesudavė. Tada R. A. atsisuko į ją ir ta pačia ginklo rankena užsimojo trenkti jai į galvą, tačiau ji spėjo galvą užsidengti savo ranka ir jis sudavė jai vieną kartą į dešinę ranką, dėl ko jai taip pat buvo sukeltas fizinis skausmas. R. A. išeidamas iš buto įspyrė į vonios duris. Ją ištiko šokas, todėl kas po to buvo ji prisimena tik protarpiais. Atsimena, jog jai stipriai bėgo kraujas iš galvos ir iš rankos. Po kiek laiko tas pats vyras grįžo prie buto durų ir visą laiką jas trankė, daužė. Ji labai išsigando, kad jis gali išlaužti jas, todėl iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. Kartu su jais atvyko ir greitoji medicinos pagalba, kuri su greitąja išvežė ją į Kauno klinikas. Ji R. nieko nepadarė, jo nedraskė, jam jokių smūgių nesudavė, taip pat prie jo neprisilietė nei T. su G., tik ta jo draugė su kuria jis atėjo, vis bandė jį raminti ir ištempti iš buto. Ji buvo sužalota, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl pageidauja šioje byloje būti pripažinta nukentėjusiąja. Jai išaiškinta teisė, kad gali pareikšti civilinį ieškinį, dėl jo pagalvos. (1 t., b. l. 117-120).

Liudytojos G. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad gyvena kartu su sugyventiniu T. D. ir jos mažamečiais vaikais. 2021 m. birželio 11 d. apie 14.00 val., į svečius atvyko sugyventinio mama R. D.. Besišnekučiuojant namuose, apie 15.00 val., į buto duris kažkas stipriai pradėjo belsti ir daužyti. Sugyventinis pažiūrėjo per durų akutę, pamatė, kad tai kaimynas R., gyv. (duomenys neskelbtini). Kaimynas stipriai daužė į duris kažkokiu daiktu, reikalavo atidaryti duris. Sugyventinis išsigandęs, kad gali išlaužti buto duris, jas atidarė. Kaimynas, nieko nesakęs tarpduryje, laikydamas daiktą panašų į ginklą dešinėje rankoje, ginklo rankena smogė sugyventiniui į kairią galvos pusę vieną kartą, taip praskeldamas jam galvą. Po to užsimojo dar kartą, tačiau sugyventinis spėjo atsitraukti. Tuomet kaimynas nuėjo prie T. mamos, neaiškiai kalbėdamas, būdamas neadekvatus, smogė mamai iš ginklo rankenos į galvą ir į kairę ranką vieną kartą, taip praskeldamas R. kaktą. Tuomet ketino prieiti prie jos, tačiau ji sėdėjo ant sofos, apkabinusi vaikus. Jos dukra pradėjo stipriai rėkti, dėl ko R. atsitraukė. Vaikai ir ji nuo Ričardo nenukentėjo, tik labai išsigando. Visą laiką, su R. atėjusi mergina, tamsių plaukų, vardu V., apie trisdešimt metų, vis bandė jį išvesti į iš buto, tempė jį. Tuomet R. išeidamas ginklo rankena smogė į gipskartonio sieną, taip išmušdamas skylę joje ir spyrė koja į tualeto patalpos durų staktą, ją tokiu būdu sulaužydamas. Tuomet asmuo išėjo ir jie užsirakino buto viduje. Už maždaug dešimties minučių jis grįžo vėl prie durų teikdamas, jog jei išeis į laiptinę papjaus. Tuomet Tomo mama iškvietė policiją. T. mamą GMP brigada išvežė į LSMUL KK SPS (1 t., b. l. 127-130)

Liudytojos V. G. ikiteisminio tyrimo parodymai apie tai, kad yra R. A. sugyventinė. Jai išaiškinta teisė, kad gali atsisakyti duoti parodymus prieš savo artimą giminaitį ar šeimos narį, šiuo atveju prieš R., tačiau juos duoti sutinka. 2021 m. birželio 11 d. R. gyveno (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo pas jį svečiuose, o R. vartojo alkoholinius gėrimus. Ji tuo metu negėrė. Buvo dienos metas, kiek tiksliai valandų buvo ji nežino, bet ji užmigo, kadangi turi migreną. Po kažkurio laiko pabudo nuo didelio riksmo. Atsikėlusi pamatė, kad kambaryje R. nėra, išbėgo į koridorių ir bėgo link girdimo triukšmo. Pamatė praviras buto duris, todėl greitai įbėgo į jį. Bute pamatė R. taip pat buvo dvi moterys, vienas vaikinas ir du vaikai. R. ant kažkurio iš jų labai rėkė, bet nematė ant ko. Prašė jį apsiraminti, paėmė už rankos ir tempė į koridorių, taip jį išsivedė. Prieš tai matė, kad vaikinas buvo susiėmęs už galvos. Kaip moterys atrodė nespėjo pamatyti. Viso įvykio nematė, todėl kas ten įvyko ji nežino. R. nusivedė namo (1 t., b. l. 139-142).

Liudytojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad butas, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jam. Jis pats negyvena ten, todėl jį nuomoja. Nuo 2021 m. balandžio mėn. 26 d. ar 27 d. jis pradėjo butą nuomoti T. ir G. pavardžių neprisimena. 2021 m. gegužės 13 d. buvo nuvykęs į butą ir pastebėjo, kad lauko durų rankena yra nulaužta. Nuomininkai pasakė, kad kažkada atėjo ir taip rado tą rankeną nulaužtą. Po to bendraujant su kaimynais sužinojo, kad jie prisidarę daug problemų, bute gyvena kartu su vaikais, netgi vagiliauja iš namo aukšto. Kaimynai nebuvo labai patenkinti tokiais gyventojais. 2021 m. birželio 14 d. su juo susisiekė vienas iš nuomininkų per (duomenys neskelbtini) kuris pranešė, kad penktadienį, t.y. 18 d., atvažiuos ir paduos pinigus už nuomą. Sulaukus penktadienio, jis pats bandė susisiekti su nuomininkais, tačiau jam nepavyko. Vakare, jie jam parašė žinutę į (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad įvyko įvykis, nurodė, kad pas juos įsibrovė kaimynas, praskėlė galvą ir apgadino sieną ir duris. Su nuomininkais jis nieko nesitarė, savaitgalį pats negalėjo atvykti, todėl į butą atvyko pirmadienį, tai yra 21 d., tačiau nuomininkų nerado. Kaimynai nurodė, kad jie jau negyvena kokią savaitę laiko. Įėjus į butą pamatė begalę apgadinimų, padarytus nuostolius, kuriuos padarė nuomininkai. Tai yra daug pridarytų skylių sienoje, nulaužtą durų rankeną, sugadintas sienas ir grindis, kurias bandė slėpti užstumdami spintą, spintos durys taip pat buvo sugadintos, nutraukti roletai, sugadintas dušas, sulaužyta dušo galvutė, nebuvo dušo aptvarėlės, sulaužytas šaldytuvas, sulaužytos spintos durelės, sulaužytas tualeto durų užraktas, ištepliotos sienos, sugadino palangę. Iš kaimynų sužinojo, kad net butas buvo užlietas ir t.t. Jam išaiškinta, kad dėl to gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka. Ką jam nuomininkai pasakė, būtent dėl kaimyno veiksmų tai jis patyrė 23 eurų turtinę žalą. Nuomininkai nurodė, kad kaimynas apgadino duris ir sieną. Durų apvadų kaina yra 16 eurų, o skylės sutvarkymas jam kainavo 7 eurus, kadangi ,,makrofleksu“ užpurškė skylę ir užklijavo lipduką. Dėl šių kaimyno apgadinimų jis jam pretenzijų neturi. (1 t., b. l. 149-152).

Iš 2021 m. birželio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu apie tai, kad R. A. savanoriškai pateikė kartoninę dėžę su užrašu „Air gun PM49“ ir tuščią suslėgto oro balionėlį (1 t., b. l. 153-155).

Iš 2021 m. birželio 29 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad atidarius dėžę matosi, kad ji yra tuščia, pakete taip pat matoma tuščias suslėgto oro balionėlis. Balionėlis yra pilkos spalvos su užrašais: ASG, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 156-158).

Iš 2021 m. birželio 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. birželio 11 d. apie 18.26 val. į Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo VS patalpas, (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), pristatytas R. A., įtariant nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Policijos įstaigoje R. A. dalinės asmens apžiūros metu, rasti penki permatomi polietileniniai maišeliai su viduje esančia gelsvos spalvos, biria, sintetine medžiaga, galimai psichotropine medžiaga – amfetaminu. R. A. nurodė, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos, kurias naudoja savo reikmėms (1 t., b. l. 6-7).

Iš 2021-06-11 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities VPK VTV OVS vyriausiasis postinis R. M. savanoriškai pateikė R. A. asmens apžiūros metu piniginėje rastus penkis permatomus poletileninius maišelius su viduje esančiomis gelsvos spalvos, biriomis, galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 55-57).

Iš specialisto išvados matyti, jog gelsvos spalvos miltelių iš 5-ių bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis, 2021-06-11 dalinės apžiūros metu paimtų pas R. A., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 1,028 g. (1 t., b. l. 63-66).

2021 m. sausio 13 d. E. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu apie tai, kad E. M. nurodymu nuvykstama prie pastato (duomenys neskelbtini), kur yra baltų plytų, vieno aukšto, galimai elektros skydinės patalpa. E. M. parodė vietą, kur stovėjo automobilis „Volkswagen Caddy“. E. M. parodė, kad maždaug už 100 metrų nuo vietos, kur stovėjo automobilis, link miesto centro, už metalinių vartų išmetė nereikalingus pavogtus daiktus. Daiktų vietoje nepastebėta (7 t., b. l. 164-169).

Iš nukentėjusiosios J. K. ikiteisminio tyrimo pateiktu pareiškimo ir parodymų matyti, kad 2020 m. gruodžio 31 d. dienos metu aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį „Volkswagen Passat“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį paliko techniškai tvarkingą, su įjungta signalizacija bei užrakintą. Minėtas automobilis priklauso UAB (duomenys neskelbtini)“, kurios yra direktorė. 2021 m. sausio 6 d. laikotarpiu nuo 19.00 val. ir 20.00 val. ji, pravažiuodama pro stovintį UAB (duomenys neskelbtini) automobilį, matė, kad jis stovi techniškai tvarkingas. 2021 m. sausio 7 d. apie 13.00 val. pas ją į namus atėjo kaimynas iš gretimos laiptinės (daugiau jo duomenų nežino) ir pasakė, kad jos automobilio stiklas išdaužtas. Ji iškart nuėjo apžiūrėti automobilio. Ji, priėjusi prie automobilio, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), pamatė, kad išdaužtas automobilio dešinės pusės galinių durelių stiklas. Automobilio salone matėsi išmėtyti daiktai, t. y. mėtėsi dokumentai, kompaktiniai diskai, kasos aparato juostos, jos mamos vaistų dozavimo švirkštas (2 ml be adatos). Šie daiktai buvo tik išmėtyti, jie nebuvo sugadinti ar pavogti, todėl dėl šių daiktų žala nepadaryta. Minėtame automobilyje buvo jos akiniai nuo saulės „Prada“, kuriuos 2017 metais gavo dovanų. Minėti nauji akiniai kainuoja 300 eurų, todėl įvertinus akinių nusidėvėjimą, juos vertina – 250 eurų. Ji neturi akinių įsigijimo dokumentų, kadangi tai buvo dovana, tačiau turi akinių nuotrauką, kurioje matyti kaip jie atrodo. (akinių stiklai juodos spalvos, o auselės margos ir ant auselių šonuose užrašas „Prada“, viduje buvo identifikacinis kodas, kurio ji nežino). Akiniai buvo be dėklo - jie buvo įdėti į daiktadėžę, esančią ant priekinės panelės, šalia priekinio stiklo. Iš automobilio taip pat buvo pavogta automobilio techninė knyga, kuri buvo įdėta palei automobilio lubas esančioje lentynoje, kuri yra visuose krovininiuose automobiliuose, tačiau jokios materialinės vertės ji neturi. Jos žiniomis, įdėti naują automobilio stiklą kainuoja – 250 eurų. Po šio įvykio automobilis buvo apžiūrėtas ir daugiau niekas iš automobilio nebuvo pavogta. Ji pati nieko įtartino nepastebėjo, nematė ir negirdėjo, todėl kas galėjo įvykdyti vagystę nežino. Dėl šio įvykio ji patyrė – 250 eurų turtinę žalą ir civilinį ieškinį reikš. Įmonė UAB (duomenys neskelbtini)“ patyrė – 250 eurų turtinę žalą dėl stiklo išdaužimo. Įmonės automobilis yra draustas tik privalomuoju civiliniu draudimu, „Kasko“ automobilis nedraustas. Nors automobilis priklauso UAB (duomenys neskelbtini)“, tačiau ji juo naudojasi kaip įmonės direktorė (4 t., b. l. 70-78, 100-102, 105-111).

Iš 2021 m. sausio 7 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo apie tai, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir automobilis „Volskwagen Caddy“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti, jog automobilio dešinės pusės galinis langas yra išdaužytas, išdaužyto stiklo šukės yra salone ir ant žemės. Apžiūrint automobilio salono vidų ant galinės sėdynės matome raudonos spalvos plastikinę daiktų dėžę, bei aplink ją salone išmėtytus įvairius daiktus: maišelį, kasos aparato juostas, įvairius dokumentus, aplankus, kompaktinius diskus. Priekinėje panelėje matyti atviros visos daiktadėžės, kurios yra tuščios. Ant vairuotojo sėdynės numesta, išimta peleninė bei dokumentai, ant keleivio sėdynės numestas tarp sėdynių esančios daiktadėžės dangtis ir tuščias 2 ml švirkštas be adatos (4 t., b. l. 70-78).

Iš 2021 m. sausio 13 d. E. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. M. nurodymu nuvykstama (duomenys neskelbtini). E. M. nurodo eiti link namo kairės pusės link miesto centro iki automobilių stovėjimo aikštelės, kur parodė vietą prie tvoros stovėjo automobilis ,,Citroen Berlingo“, kurį apvogė. E. M. teigė, pavogtus daiktus nunešęs į sandėliuką (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 156-162).

Iš nukentėjusiojo E. M. pareiškimo apie tai, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir naudojasi įmonei priklausančiu automobiliu „Citroen Berlingo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2021-01-06 apie 19.00 val. jis pastatė minėtą automobilį, kuriame buvo darbo įrankiai, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 7 d. apie 07.00 val. jis priėjo prie automobilio, jį atsirakino ir patekęs į jo vidų pamatė, kad jame išmėtyti daiktai. Taip pat pamatė, kad išdaužtas dešinės pusės galinių durų stiklas. Tuomet jis pradėjo apžiūrinėti automobilį ir jame pasigedo įrankių dėžių su įrankiais ir aliumininių kopėčių penkių pakopų. Apie tai iškart informavo vadovą, kuris nurodė kreiptis į policiją. Jis taip pat paskambino savo kolegai L. K., kadangi reikėjo vykti į darbą, o automobilis, kuriuo jis naudojosi, buvo su išdaužtu stiklu, todėl juo važiuoti negalėjo. Atvykus L. K. netrukus atvyko ir policijos pareigūnai, kuriems nurodė, kad iš automobilio dingo: akumuliatorinis suktukas „Makita (duomenys neskelbtini) su žalios spalvos lagaminu, kuriame buvo 2 akumuliatoriai ir įkroviklis, akumuliatorinis kampinis šlifuoklis „Makita (duomenys neskelbtini) su žalios spalvos lagaminu, kuriame buvo 2 akumuliatoriai ir įkroviklis, aliumininės penkių pakopų kopėčios, ant kurių šono juodu markeriu buvo užrašyta (duomenys neskelbtini). Jis informavo tyrėją, kad UAB (duomenys neskelbtini) administracija nurodys, ar turtas yra draustas, taip pat nurodys kokia padaryta žala. Netrukus prie jo ir tyrėjos priėjo L. K. su policijos pareigūnu. Policijos pareigūnas turėjo 2 dėžes, kurios buvo taip pat pavogtos iš automobilio, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini) Apie šias dėžės jis tyrėjai nepaminėjo, kadangi automobilyje buvo didelė netvarka ir tuo metu nepastebėjo, kad jų nėra automobilyje. Šiose dėžėse, kurios buvo rastos policijos pareigūno, buvo įvairūs smulkūs daiktai, bangių įrankių jose nebuvo. Jis nežino, kur konkrečiai minėtos įrankių dėžės buvo rastos. Rastos įrankių dėžės jam buvo grąžintos. Taip pat apsilankius UAB (duomenys neskelbtini) patalpose paaiškėjo, kad akumuliatorinis suktukas „Makita (duomenys neskelbtini) su žalios spalvos lagaminu, kuriame buvo 2 (du) akumuliatoriai ir įkroviklis, akumuliatorinis kampinis šlifuoklis „Makita (duomenys neskelbtini) su žalios spalvos lagaminu, kuriame buvo 2 akumuliatoriai ir įkroviklis, apie kuriuo papasakojo tyrėjai, kad yra pavogti, išties buvo palikti įmonės patalpose. Paaiškėjo, kad juos kolega L. K. buvo išėmęs dieną prieš ir palikęs įmonėje, o jis galvojo, kad jie palikti automobilyje. Kartais būna, kad įrankius palieka įmonės patalpose, o kartais automobilyje. Dėl to šie įrankiai pavogti nebuvo. Iš automobilio dingo tik 2 įrankių dėžės, kurios vėliau buvo rastos ir grąžintos, ir kopėčios, kurios nebuvo rastos. Jo žiniomis, UAB (duomenys neskelbtini) raštu nurodė jų vertę (3 t., b. l. 155-160, 4 t., b. l. 43-46).

Iš liudytojo L. K. parodymų, kurie yra iš esmės analogiški E. M. parodymams (4 t., b. l. 49-52).

Iš 2021 m. sausio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Citroen Berlingo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Matyti, jog automobilio dešinės pusės bagažo skyriaus durų lango stiklas išdaužtas, durų stiklas su apsaugine plėvele guli ant žemės prie galinių bagažinės durų. Po dešinės pusės galiniu ratu guli dėžė su varžteliais. Automobilio bagažo skyriuje matyti įvairūs daiktai, įrankiai. Automobilio salone prie dešinės sėdynės ant grindų kilimėlio mėtosi įvairūs daiktai, segtuvas. Įvykio vieta ir automobilis fotografuoti (3 t., b. l. 164-171).

Iš V. D. pareiškimo matyti, kad 2021 m. sausio 8 d. apie 19,00 val. jis pastatė automobilį „Volkswagen C. L.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2010 m. laidos, garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), ties garažu Nr. (duomenys neskelbtini) garažu. Minėtas automobilis ir jame esantys daiktai priklauso įmonei MB (duomenys neskelbtini) įmonės direktorius S. V.. 2021 m. sausio 9 d. apie 10.20 val. jis, atėjęs prie automobilio, pamatė, kad išdaužtas kairės pusės bagažinės stiklas ir iš automobilio vidaus pagrobti: trys „Devalt“ įrankių dėžės, kuriose buvo tos pačios firmos akumuliatorinis suktukas, varžtai, virinimo stotelė (litavimo), volkavimo komplektas ir kiti smulkūs įrankiai. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius patikslins, kokia padaryta turtinė žala. Automobilis yra draustas „Kasko“ draudimu (4 t., b. l. 120-125).

Iš liudytojo S. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų apie tai, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius. 2021 m. sausio 9 d. ryte jam paskambino kolega V. D. ir pranešė, kad jis, atėjęs prie pastatyto įmonei priklausančio automobilio „Volkswagen C. L.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rado išdaužtą kairės pusės bagažinės stiklą bei šoninį kairės pusės stiklą. Pastarasis pastebėjo, kad iš automobilio dingo trys „Dewalt“ įrankių dėžės. Automobiliu naudojosi V. D.. Jis, sužinojęs apie vagystę, V. D. nurodė kviesti policiją. Po įvykio apžiūrėjus automobilį pastebėta, kad yra pavogta „Dewalt“ įrankių dėžė, kurioje buvo akumuliatorinio įrankio komplektas, kurį sudarė: 1 vnt. akumuliatorinis suktukas, 2 vnt. akumuliatorių, 1 vnt. akumuliatoriaus pakrovėjas, bendros – 350 eurų vertės. Šios dėžės kainos negalima išskirti, nes ji yra pirkta su visais daiktais „Dewalt“ įrankių dėžė – 120 eurų vertės, kurioje buvo varžtų komplektai 15 skirtingų rūšių – 30 eurų vertės. Bendra žala dėl minėtos dėžės su įrankiais vagystės – 150 eurų „Dewalt“ įrankių dėžė – 110 eurų vertės, kurioje buvo litavimo stotelė – 110 eurų vertės, volcavimo kompektas – 60 eurų vertės. Bendra žala minėtos dėžės su įrankiais vagystės – 280 eurų. Iš viso UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 780 eurų turtinė žala. Dėžės su įrankiais buvo pirkti prieš daugiau nei tris metus, pirkimo dokumentų išlikusių nėra. Buvo apgadintas ir automobilis, išdaužtas kairės pusės šoninis ir bagažinės stiklas, kurių pakeitimas kainavo – 230 eurų. Taip pat buvo apgadintas ir automobilio kėbulas, kurio taisymas kainavo - 200 eurų. Bendra automobilio taisymo kaina – 430 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) priklasauntis automobilis „Volkswagen Caddy life“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra apdraustas „Kasko“ draudimu „ERGO“ draudimo bendrovėje, todėl žala už automobilio apgadinimus bus atlyginta draudimo bendrovės. Dėl šios priežasties UAB (duomenys neskelbtini) reikš civilinį ieškinį tik dėl 780 eurų turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 167-170).

Iš 2021 m. sausio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apie tai, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), garažų masyve, ties garažu Nr. 19 bei automobilis „Volkswagen C. L.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . Priėjus prie automobilio matyti, kad yra išdaužtas kairės pusės bagažinės stiklas. Lango dešinėje 12 cm aukštyje yra automobilio dažų apgadinimas. Pro išdaužtą automobilio langą, automobilio salone, matyti įvairūs statybiniai įrankiai, statybinės kopėčios, įrankių dėžės. Taip pat matyti, kad yra apgadintas kairės pusės galinis durų stiklas. Įvykio vieta ir automobilis fotografuoti (4 t., b. l. 129-136).

Iš MB (duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad įmonei dėl vagystės padaryta – 780 eurų turtinė žala dėl trijų įrankių dėžių su įrankiais, bendros – 780 eurų vertės. Įmonė reiškia – 780 eurų civilinį ieškinį dėl vagystės (4 t., b. l. 143-154, 155).

Iš nukentėjusiojo E. Š. pareiškimo, kad 2021 m. sausio 9 d. apie 19.00 val. sugrįžęs po darbų pastatė jam priklausantį automobilį „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini) kieme. Išvažiavime iš kiemo į gatvę yra automatiniai vartai. Automobilį pastatė tvarkingą, užrakintą. 2021 m. sausio 10 d. apie 08.30 val. jis, vedžiodamas šunį ir praeidamas pro automobilį, pamatė, kad išdaužtas automobilio dešinės pusės galinių durų stiklas. Ant durelių buvo užmestas audeklas, kuriuo buvo uždengti automobilyje buvę įrankiai. Automobilio vidus visas apverstas buvo išmėtyti visi daiktai iš daiktadėžių. Jis, apžiūrėjęs automobilį, pamatė, kad jame nėra dviejų įrankių dėžių. Abi įrankių dėžės buvo plastmasinės, oranžinės su juoda spalvomis (viena dėžę buvo šiek tiek mažesnė už kitą). Jis nedelsiant peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameros įrašus, kadangi namo teritorija yra stebima. Vaizdo įrašuose matyti, kaip 2021 m. sausio 10 d. apie 04.13 val. du jam nepažįstami asmenys atvažiuoja dviračiais į namo kiemą, bando atidaryti jam priklausančio automobilio galines duris, tačiau nepavykus išdaužia durų stiklą ir pagrobia iš automobilio ten buvusius įrankius. Minėti asmenys, pasiėmę po dėžę, eina pro daugiabutį namą link toliau esančių garažų. Jis nedelsiant paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Atvykus policijos pareigūnams ėjo minėtų vyriškių taku, kur pastarieji nuėjo su dėžėmis. Tuomet prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), rado vieną iš pagrobtų įrankių dėžių (rasta didesnė dėžė, kuri buvo sunki, tikriausiai pastarąją paliko, kadangi buvo sunku nešti ją tokį atstumą). Rastoje dėžėje buvo įrankiai: dėžė su ankeliniais varžtais, antivibracinės gumos, keturios pakuotės, kuriose varžtais, medvaržtis. Dėžė buvo palikta prie namo, ant sniego. Šalia jos mėtėsi metalinė karūna iš tos dėžės, kuri buvo šalia. Jis konkrečiai negali nurodyti kiekvieno daikto vertės, kadangi tiek įrankiai yra sukaupti per ilgą laiko tarpą, tačiau juos bendrai vertina 400 eurų. Kitoje įrankių dėžėje, kuri nebuvo rasta, buvo: dinamometriniai raktai, atsuktuvai, raktų komplektai, pobiditiniai grąžtai skirti betonui, metalui gręžti, ankeliai, antivibracinės gumos, varinių vamzdžių pjaustymo įrankiai (didesni ir mažesni), laidų „nuogintuvai“, atsuktuvų galvučių rinkiniai, cangas, kirpimo žirklės (metalui, laidams), užveržimo įvairūs raktai, karūnos metalui, išvalcavimo įrankiai (coliniai ir metriniai) bei kiti smulkesni įrankiai (atsuktuvai, plaktukai, metrai, pieštukai, markeriai, adapteriai (mažesni ir didesni), peiliai, geležtės, grąžtai metalui gręžti ir pan). Visų įrankių įvardinti tikrai negali, nes jų buvo daug. Įrankių sumų taip pat negali nurodyti kiekvieno atskirai, nes jie yra ir apsidėvėję ir pirkti seniai. Įrankiai rinkti ilgą laiką (apie keturiolika metų). Įrankių visų pirkimo čekių išsisaugojęs nėra. Jis turi tik išvalcavimo įrankio „458 R“ pirkimo sąskaitą faktūrą, kuris pirktas 2019-06-18 už 166 eurus. Šios dėžės įrankius jis taip pat vertina – 400 eurais. Visi įrankiai, buvę automobilyje, buvo skirti kondicionierių montavimui. Jis savo daiktus pamatęs atpažintų. Po įvykio jis pakeitė visas duris su išdaužtu stiklu. Jas keitė, kadangi niekas atskirai nekeičia tik stiklo, nes tokiam automobiliui neapsimoka. Kadangi stiklas buvo stumdomas. Duris pirko dėvėtas – 220 eurų vertės. Duris pasikeitė pats. Jokių pirkimo čekių neturi, nes durys buvo pirktos už grynus pinigus. Dėl įrankių vagystės jam padaryta 400 eurų turtinė žala, taip pat padaryta – 220 eurų žala už pakeistas duris ir 50 eurų neturtinė žala, kurią patyrė dėl visų nepatogų, t. y. jis turėjo gaišti papildomai savo laiką ieškant naujų durų, naudoti kuro sąnaudas joms parsivežti ir jas pasikeisti, taip pat negalėjo naudotis įrankiais, kurių neteko. Dėl rastos ir jam grąžintos įrankių dėžės jis pretenzijų neturi. Automobilis „Kasko“ draudimu nedraustas, jame buvę įrankiai taip pat nedrausti. Dėl jam padarytos turtinės ir neturtinės žalos jis reikš civilinį ieškinį. Papildomai nurodo, jog 2021 m. kovo 16 d. jam buvo grąžinta įrankių dėžė su geltonos spalvos dangčiu. Dėžė buvo grąžinta su smulkiais įrankiais. Jis, peržiūrėjęs įrankių dėžę, joje pasigedo buvusių įrankių: dinamometrinių raktų, pobiditinių grąžtų skirti betonui gręžti, ankelių, antivibracinių gumų, atsuktuvų galvučių rinkinių - vienas komplektas, ilgos replės, kirpimo žirklės (metalui, laidams), užveržimo įvairūs raktai, karūnos metalui, adapteriai karūnoms užsisukti (mažoms ir didelėms metalo karūnoms), išvalcavimo įrankiai (coliniai ir metriniai), grąžtai metalui gręžti. Įrankių dėžėje (kaip ir buvo minėjęs) nėra brangiausių įrankių, yra likę tik smulkūs įrankiai. Pačią dėžę jis vertina su įrankiais – 400 eurų vertės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ji jam buvo grąžinta ir joje buvo likę smulkūs įrankiai, jis reikš civilinį ieškinį dėl – 250 eurų vertės už negrąžintus įrankius. Jis, peržiūrėjęs dėžę su grąžintasi įrankiais, pastebėjo, kad matavimo ruletė geltonos spalvos priklauso ne jam, todėl ją grąžiną (5 t., b. l. 145-150, 6 t., b. l. 79-83, 87-90).

Iš 2021 m. sausio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, automobilių stovėjimo aikštelė, esanti tarp daugiabučių (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Matyti, jog patekimas į aikštelę vyksta per automatinius vartus. Automobilių stovėjimo aikštelėje matyti baltos spalvos automobilis „Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio matyti dešinėje pusėje išdaužtą šoninių galinių durų stiklą, ant lango rėmo matyti margos spalvos medžiaginis audeklą. Nuo lango krašto, dešiniame kampe, 10 cm aukštyje, matyti lango rėmo apgadinimas. Po automobilio apačia, ties minėtomis durimis, matyti sudužusio lango stiklo dalis. Toje pačioje vietoje matyti padėta lango apdailos juostelė. Apžiūrėjus teritoriją aplink minėtą automobilį šalia rasti dviračio padangų įspausti pėdsakai, kurie veda kryptimi link (duomenys neskelbtini) bei avalynės įspausti pėdsakai. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Teritorija neaptverta, laisvai prieinama. Automobilis ir įvykio vieta fotografuoti (5 t., b. l. 154-175).

Iš 2021 m. sausio 10 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis E. Š. pateikė kompaktinį diską, kuriame vaizdo įrašai iš įvykio vietos (5 t., b. l. 176-177).

Iš 2021 m. vasario 4 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti nukentėjusiojo E. Š. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu. Vaizdo įraše matyti, kaip 04:14:27 dviračiais atvažiuoja du vyriškiai, jie sustoja prie vartelių. Matyti, kaip minėti vyriškiai, vesdami dviračius, praeina pro vartelius į kiemą. Pirma eina vyriškis, vilkintis juodos spalvos striukę, juodas sportines kelnes, avintis tamsius batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, per petį užsidėjęs šviesią rankinę. Ji stumia mėlynos spalvos dviratį. Kitas vyriškis vilki juodą striukę, pilkas sportines kelnes, juodus batus, ant galvos užsidėjęs striukės gaubtuvą. Jis stumia raudonos spalvos dviratį. Matyti, kaip 04:14:40 vaikinas, kuris stumiasi mėlynos spalvos dviratį, prieina prie stovinčio baltos spalvos automobilio ir ranka bando atidaryti galines jo dureles, tačiau jos užrakintos. Tuomet jis užeina už automobilio. Ant automobilio šono matyti baltomis raidėmis užrašai (kondicionavimas, šildymas). Vaikinas, atvykęs raudonu dviračiu, apvažiuoja aplink kitus du automobilius stovinčius prie balto automobilio, grįžta prie baltos spalvos automobilio priekio ir sustoja. Matyti, kaip 04:16:02 pro baltos spalvos automobilį išeina tas pats vyriškis ir išsistumia mėlynos spalvos dviratį. Jis sėda ant dviračio, išvažiuoja iš kiemo pro vartelius į pagrindinį kelią ir nuvažiuoja. Paskui jį išvažiuoja ir vyriškis su raudonos spalvos dviračiu. Matyti, kaip 04:25:00 minėti vyriškiai sugrįžta prie baltos spalvos automobilio. Pirma eina vyriškis, vilkintis juodos spalvos kelnes, paskui jį vyriškis, vilkintis pilkomis kelnėmis. Matyti, kaip 04:29:38 iš automobilio šono išeina minėti vyriškiai, kurie rankose neša po dėžę. Matyti, kaip jie nueina link garažų. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai R. A. ir E. M. (5 t., 179-183).

Iš 2021 m. sausio 10 d. daiktų apžiūros protokolu apie tai, kad nuo įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (automobilių stovėjimo aikštelės) sekant įtariamųjų rastais pėdsakais (dviračio paliktais pėdsakais) prieinama iki daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), kur matyti dviračio pėdsakai, išmėtyti ant žemės įvairūs statybiniai įrankiai, metalinė karūna, medvaržtis ir keturios pakuotės, kuriose varžtais. Šalia šių daiktų rastas įspaustas avalynės pėdsakas. Nuo minėtų daiktų penkiolikos metrų atstumu ant žemės matyti juodos spalvos dėžė su geltonos spalvos dangčiu. Rastoje dėžėje matyti įvairių rūšių ankeliniai varžtai įvairiose dėžutėse (5 t., b. l. 166-169).

Iš 2021 m. sausio 10 d. ir 2021 m kovo 16 d. pakvitavimais E. Š. grąžinti daiktai (metalinė karūna, medvaržtis, keturios pakuotės su viduje esančiais varžtais, dėžė su ankeliniais varžtais, juodos spalvos dėžė su oranžiniu dangčiu, kurioje įvairūs statybiniai įrankiai, bei audeklas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu (6 t., b. l. 91-92, 96-97).

Iš nukentėjusiojo L. V. pareiškimo ir parodymų matyti, kad nuo 2021 m. sausio 9 d. 17.00 val. iki 2021 m. sausio 10 d. 14.00 val. (duomenys neskelbtini), išdaužus automobilio „Mercedes Benz V220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durų langą ir patekus į automobilį, iš vidaus pavogti, namų, darbo ir sandėlio raktai, cigarečių pakelis, "Mezon" maršrutizatorius. Kiek prisimena, vagystę pastebėjo 2021 m. sausio 10 d., sekmadienį, apie 14.00 val. Tą dieną norėjo vykti į parduotuvę, todėl nuėjo iki automobilio pasiimti kaukės, dengiančios nosį ir burną. Jis, atėjęs prie automobilio, pastebėjo, kad yra išdaužtas dešinės pusės galinių durų stiklas, automobilyje buvo išmėtyti daiktai, atidaryta daiktadėžė ir pan. Pastebėjo, kad iš automobilio dingo „Mezon“ maršrutizatorius, raktai, kvepalai „Emporio Armani Code“ 100 ml, du įmonės spaudai bei cigarečių „Mallboro“ pakelis. Maršrutizatorius buvo padėtas tarp automobilio priekinių sėdynių, raktai buvo padėti ant panelės, kvepalai buvo daiktadėžėje, cigaretės buvo po pavarų svirtimi esančioje daiktadėžėje. Maršrutizatorius „Mezon“ buvo dėžutėje, naujas, neišpakuotas. Jį įsigijo 2021 m. sausio 5 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) sudaręs sutartį. Sutartyje buvo nurodyta maršrutizatoriaus įsigijimo kaina – 93,60 eurų. Sutarties sudarymo metu už maršrutizatorių nemokėjo, kadangi jo kaina turėjo būti įtraukta į mėnesinį mokestį. 2021 m. sausio mėnesį, galimai 6-7 dienomis, nusprendė nutraukti sutartį su UAB (duomenys neskelbtini), kadangi jam interneto nereikėjo. Įmonės darbuotojas jam nurodė, kad reikės susimokėti už gautą maršrutizatorių. 2021 m. vasario mėnesį gavo sąskaitą iš UAB (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyta, jog jis turi susimokėti – 93,60 eurus už maršrutizatorių, kuris 2021 m. sausio 9-10 dienomis buvo pavogtas. Iš automobilio taip pat dingo raktai. Pirmajame raktų ryšulyje buvo apie aštuoni) raktai, jis buvo su pakabuku, ant kurio buvo parašytas vardas (duomenys neskelbtini). Tie aštuoni raktai buvo nuo namų, nuo darbo ir pan. Kada šie raktai bei už kiek buvo įsigyti, neprisimena. Jų įvertinti negali, tačiau jam kainavo pasidaryti naujus raktus ir reikėjo pakeisti namų spyną. Už naujus tris raktus, nuo namų, nuo sandėlio, nuo darbo sumokėjo apie – 12 eurų, spynos pakeitimas kainavo apie – 68 eurus. Išskirti, kiek kainavo spyna, kiek darbai negali. Kitame raktų ryšulyje buvo du mažesni raktai nuo sandėlio. Atskirai buvo pagrobtas ir automobilio ,,Mazda“ raktas, kurį vertina apie – 10 eurų. Išdaužto stiklo likutinė vertė yra apie – 30 eurų, stiklas prieš maždaug dvi savaites buvo pakeistas autoservise (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini). Už stiklo pakeitimą sumokėjo – 60 eurų, už patį stiklą – 50 eurų, už darbus-pakeitimą – 10 eurų. Sąskaitos autoservise neprašė, todėl negali pateikti tai patvirtinančių dokumentų, sumokėjo grynaisiais. Kvepalų „Emporio Armani Code“ 100 ml buvo likęs apie trečdalis, juos įsigijo prieš metus, už maždaug – 60 eurų, todėl jų likutinė vertė apie – 10 eurų. Įmonės spaudų nevertina. Jis reikš civilinį ieškinį (5 t., b. l. 63-68, 114-117).

Iš 2021 m. sausio 10 d. apžiūros protokolo matyti, kad apie tai, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis „Mercedes Benz V220“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Matyti, jog automobilio dešinės pusės galinių durų stiklas išdaužtas, šukių yra ant žemės ir jo viduje. Šalia automobilio sniege matyti pareiškėjo ir jo draugo avalynės pėdsakai. Ant galinių durų prie apatinio stiklo krašto matyti pažeidimai, kurie identifikavimui netinkami. Automobilio gale yra ratas, priekinis bamperis, plastikinis maišas su tuščia tara, plastikinis maišas su avalyne, tuščia tara ir įvairūs popieriai. Automobilio priekyje daiktadėžės atidarytos, ant sėdynių išmėtyti popieriaus lapai (5 t., b. l. 71-87).

Iš nukentėjusiojo N. J. pareiškimo ir parodymų matyti, kad 2021 m. sausio 7 d. apie 19.00 val. pastatė savo automobilį ,,Vollswagen Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį buvo neseniai įsigijęs, (duomenys neskelbtini) šalia sankryžos, (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo paliktas techniškai tvarkingas, užrakintas. 2021 m. sausio 8 d. apie 19.40 val. jis praėjo pro automobilį, jis buvo techniškai tvarkingas ir neapgadintas. 2021 m. sausio 10 d. apie 16.25 val. sulaukė skambučio iš policijos, kad apgadintas jo automobilis. Kaip suprato policijai pranešė žmogus, pamatęs išdaužtą stiklą. Kadangi buvo namuose, iškart nuėjo prie automobilio. Buvo apie 16.30 val. Jis, priėjęs prie automobilio, pamatė, kad išdaužtas vairuotojo kairės pusės šoninis stumdomas stiklas – 100 eurų vertės. Jį po įvykio pasikeitė servise (duomenys neskelbtini). Jis, apžiūrėjęs automobilio vidų, jame pamatė išmėtytus daiktus, pastebėjo, kad iš automobilio pagrobti jam priklausantys daiktai: automagnetola JVC, juodos-pilkos spalvos. Automagnetola skirta dėti kompaktinius diskus (tam yra skirta vieta) bei USB raktą – 50 eurų vertės. Iš automobilio daugiau niekas nedingo. Jam padaryta 50 eurų turtinė žala dėl automagnetolos vagystės ir 100 eurų žala dėl stiklo išdaužimo ir jo pakeitimo. Civilinį ieškinį reikš. Neturtinė žala nepadaryta. Papildomai nurodo, kad jam buvo grąžinta pavogta „JVC“ magnetola, todėl dėl jos pretenzijų neturi, turtinė žala nepadaryta. Kaip buvo minėjęs ankstesnėje apklausoje, stiklo pakeitimas kainavo – 100 eurų. Jį kaip minėjo pasikeitė servise (duomenys neskelbtini) tačiau dėl jo išdaužimo civilinio ieškinio nereikš. (5 t., b. l. 6-10, 44-49, 53-55).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolu apie tai, kad apžiūrėt įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) bei automobilis „Volkswagen Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Matyti, kad automobilio kairės pusės šoninis stiklas išdaužtas. Šukių yra lauke ir viduje. Automobilio viduje, ant priekinės, kairės pusės sėdynės, yra antena, atsuktuvas, pūkai (galimai striukės) ir skuduras. Ant priekinės dešinės sėdynės yra automobilio žurnalai ir dažų balionėlis, daiktadėžės uždarytos. Prietaisų skydelio centrinėje dalyje matyti tuščia vieta, kurioje yra laidų galai su jungtimis. Automobilio gale, ant galinės sėdynės, yra stoglangis. Po sudedamu stalu yra plastikinis maišelis, kuriame yra mobilaus ryšio pakrovėjas. Įvykio vieta ir automobilis fotografuoti (5 t., b. l. 12-28).

Iš 2021 m. sausio 11 d. kratos protokolo matyti, kad R. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atlikus kratą, virtuvinėje spintelėje rasta automobilio magnetola „JVC Model Nr. KD-DB42“, priklausanti nukentėjusiajam TN. J. (5 t., b. l. 56-57).

Iš 2021 m. vasario 24 d. pakvitavimo nukentėjusiajam N. J. grąžinta automobilio magnetola JVC Model KD-DB42, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 56-57).

Iš 2021 m. sausio 13 d. E. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad E. M. nurodymu nuvykta (duomenys neskelbtini) E. M. nurodė pasukti į kiemus, esančius tarp daugiabučių namų. Nurodo važiuoti kiemais, sustoti ties naujos statybos daugiabučiu namu, pažymėtu (duomenys neskelbtini). Tai tinkuotas, trijų aukštų gyvenamasis pastatas, apjuostas segmentine tvora ir vartais. E. M. liepė eiti link namo pirmosios laiptinės ir parodė, kur už trečiojo aukšto laiptinės pavogė du dviračius raudonos ir mėlynos spalvos (7 t., b. l. 171-178).

Iš nukentėjusiojo R. B. pareiškimo ir parodymų matyti, kad 2021 m. sausio 12 d. apie 15.00 val. pastebėjo, kad iš nerakinamos namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės dingo jam priklausantys du dviračiai, moteriškas raudonos spalvos – 100 eurų vertės, vyriškas mėlynos spalvos dviratis – 150 eurų vertės. Dėl dviračių vagystės jam padaryta – 250 eurų turtinė žala. Papildomai nurodo, kad raudonos spalvos dviratis „Sursee“ surastas ir jam grąžintas, todėl dėl to civilinio ieškinio nereiškia. Kitas mėlynos spalvos dviratis „Conques“ nebuvo surastas, todėl dėl jo vagystės padaryta – 150 eurų turtinė žala. Civilinį ieškinį reiškia – 150 eurų, neturtinė žala nepadaryta (6 t., b. l. 106-110, 147-150, 161-163).

Iš 2021 m. sausio 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 119-125).

Iš 2021 m. sausio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato vyresniojo tyrėjo V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad bendrauta su E. M., kuris šiuo metu yra sulaikytas už nusikaltimus, kuris paaiškino, kad 2021 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 22.00 val. nuėjo (duomenys neskelbtini), kur iš neužrakintos laiptinės trečio aukšto pavogė du dviračius, kurie buvo pastatyti laiptinėje ir neprirakinti. Vienas iš pavogtų dviračių rastas (duomenys neskelbtini), antro aukšto bendrose patalpose, ir perduotas saugoti Žaliakalnio policijos komisariatui (6 t., b. l. 12-127).

Iš 2021 m. sausio 11 d. policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad užfiksuotas pranešimas apie rastą dviratį be šeimininko adresu (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 113-118).

Iš liudytojo L. V. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis dirba Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021 m. sausio 11 d. apie 14.00 val. lankėsi bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), tikslu surasti galimą įtariamąjį E. M.. Turėjo duomenų, kad 2021 m. sausio 10 d. buvo įvykdyta įrankių vagystė iš automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini). Vagystė užfiksuota vaizdo įraše, kuriame matyti, kaip du asmenys atvyksta dviračiais. Vienas iš asmenų atitiko E. M. požymius, o atsižvelgiant į tai, kad E. M. viena iš buvimo vietų yra (duomenys neskelbtini), tuo tikslu nuvyko ten. Bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), antrajame aukšte, bendro naudojimo patalpose, prie sienos rado atremtą raudonos spalvos dviratį ,,Sursee“. Dviratis buvo neprirakintas. Pabendravus su minėto namo gyventojais, pastarieji nurodė, kad dviratis nei vienam iš jų nepriklauso, taip pat negalėjo nurodyti, kam jis galėtų priklausyti. Jie taip pat nurodė, kad dviratis laiptinėje atsirado po nakties. Atsižvelgiant į tai, kad dviratis atsirado po nakties, o jo savininkas nežinomas, minėtas dviratis buvo paimtas ir pristatytas į Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatą, tikslu nustatyti, ar dviratis nebuvo pavogtas bei nustatyti šio dviračio savininką. Dviračio išvaizda atitiko dviračio, su kuriuo buvo atvykta į (duomenys neskelbtini), kai buvo pavogtas įrankių dėžės iš automobilio. Šis įvykis buvo užregistruotas policijos registruojamų įvykių registre (6 t., b. l. 171-174).

Iš nukentėjusiojo A. K. pareiškimo ir parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 10 d. apie 21.00 val. pastatė jam priklausantį automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį pastatė prie garažo, pastatė užrakintą ir techniškai tvarkingą. Į automobilį sudėjo įrankius. Už galinių automobilio sėdynių padėjo : vamzdžių presavimo įrankį ,,Rems“ su presavimo galva 18 dydžio. Presavimo įrankį pagal tai, kad jis yra panaudotas, vertina – 600 eurų (naujas kainuoja apie – 1 200 eurų), presavimo galvą vertina – 50 eurų. Tai bendroje sumoje vertina – 650 eurais. Į automobilio bagažinę taip pat įsidėjo diskinį pjovėją ,,Makita“ tamsiai žalios spalvos. Jis buvo pirktas prieš du metus laiko. Jį vertina – 300 eurų. Automobilyje buvo ir kitų smulkesnių įrankių. 2021 m. sausio 11 d. apie 07.30 val. jis, priėjęs prie automobilio, pamatė, kad išdaužtas dešinės pusės galinių durelių stiklas. Automobilis buvo apverstas. Automobilio salone nebuvo diskinio pjovėjo ,,Makita“ – 300 eurų vertės, iš bagažinės dingęs vamzdžių presavimo įrankis ,,Rems“ su presavimo galva, bendros – 650 eurų vertės. Automobilyje buvo likę visi kiti smulkesni įrankiai. Daugiau iš automobilio niekas nedingo tik šie du įrankiai. Po įvykio jis iškart į policiją nesikreipė, nes turėjo skubiai išvykti darbo tikslais iš Kauno miesto. Automobilį paliko stovėti, kadangi jo stiklas buvo išdaužtas, todėl teko vykti su kitu. Dėl to į policiją kreipėsi tik 2021 m. sausio 18 d. Po šio įvykio jis pats nupirko automobiliui stiklą, už kurį sumokėjo – 16 eurų ir jį pasikeitė pats. Turtas nedraustas. Dėl padarytos turtinės žalos civilinį ieškinį reikš. Papildomai nurodo, kad elektrinis diskinis pjūklas (kitaip vadinamas pjovėjas ,,Makita“, ant kurio buvo užrašas GA9020S) su papildomu metaliniu raktu ir presavimo įrankis ,,Rems“ su presavimo galva ,,TH18“ buvo rasti ir jam grąžinti, todėl dėl įrankių vagystės turtinė žala jam nepadaryta. Nors jis patyrė turtinę žalą dėl stiklo išdaužimo, tačiau jį įsigijo jį už 16 eurų ir pats pasikeitė. Dėl stiklo išdaužimo civilinio ieškinio nereikš, nes žala yra nedidelė (7 t., b. l. 5-9, 62-65, 69-72).

Iš 2021 m. sausio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apie tai, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) bei automobilis „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Matyti, kad automobilis buvo patrauktas ir dešinės pusės galinių durelių stiklas pakeistas, kuris buvo išdaužtas. Apžiūrint dešinę automobilio pusę, matyti, kad prie automobilio ant žemės pribyrėję stiklo šukių, atidarius automobilio dešinės pusės galines dureles, tarpe durelių taip pat matyti pribirusių stiklo šukių. Automobilio kėbulas su mechaniniais pažeidimais tiek kairėje, tiek dešinėje pusėje (7 t., tomas, b. l. 12-23).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis R. A. savo kaltę visiškai pripažino, kad įvykio dieną išgėrinėjo ir įvyko konfliktas su T. D., kuriam sudavus įsiterpus į konfliktą R. D. sudavė ir jai. R. A. kaltė neabejotinai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, specialisto išvada, kad R. D. padarytos dvi muštinės žaizdos kaktos kairėje pusėje bei dešiniame dilbyje pagal pateiktus duomenis atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Žaizdos padarytos neužilgo iki kreipimosi į medikus (1 t., b. l. 82-83) bei kita rašytine bylos medžiaga. Kaltinamasis kaltę pripažino ir nurodė, kad konfliktas su nukentėjusiais buvo bei byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad Ričardas tyčia sužalojo nukentėjusiuosius.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Byloje nustatyta, jog kaltinimasis R. A., įsibraudamas į automobilius pagrobė svetimą turtą. Nukentėjusiems R. K. priklausantį automobilį „Audi A6“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė automagnetolą – 20 eurų vertės, garso stiprintuvą – 80 eurų vertės, bendrai – 100 eurų vertės turtą. Iš automobilio salono pagrobė nukentėjusiajam G. G. priklausantį turtą, automagnetolą „Pioneer“ – 50 eurų vertės, 3 vnt. prezervatyvų – bendros 5 eurų vertės, 4 vnt. automobilinių lempučių – bendros 10 eurų vertės, vaistinėlės dėžutę – 5 eurų vertės, kišeninį peiliuką – 5 eurų vertės, automobilinį pakrovėją – 5 eurų vertės, iš automobilio bagažinės skyriaus – automobilio detalę – prietaisų skydelį „Audi A4 Avant“ – 30 eurų vertės, bendrai – 110 eurų vertės turtą. Nukentėjusiajam Ž. J. iš automobilio salono pagrobė, akumuliatorinį suktuką „Bosch“ su dviem akumuliatoriais ir įkrovėju buvusius dėžėje, bendros – 200 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „Makita“ su dviem akumuliatoriais ir įkrovėju – bendros 180 eurų vertės, elektrinį diskinį pjūklą „Rebir“ – 80 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „Makita“ – 100 eurų vertės, vaizdo registratorių – 50 eurų vertės, regėjimo akinius su dėklu, bendros – 160 eurų vertės, USB atmintinę – 15 eurų vertės, medžiaginį krepšį – 15 eurų vertės, bendrai pagrobė už – 800 eurų vertės turtą. Nukentėjusiajam J. G. iš automobilio bagažinės skyrių pagrobė, suktuką „Makita“ – 123,42 eurų vertės, akumuliatorių ir įkroviklį „Flex“– bendros – 183,50 eurų vertės, kampinį šlifuoklį „Makita“ – 160 eurų vertės, lazerį „Bosch“ – 89 eurų vertės, akumuliatorių „Makita“ – 119,79 eurų vertės, bendrai tokiais savo veiksmais – 675,71 vertės turtą. Išdauždamas MB „Artevis“ automobilio „Toyota Avensis Verso“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė, akumuliatorinį perforatorių „Dewalt“ – 265 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „Dewalt“ – 169,56 eurų vertės, nukentėjusiajam T. B. priklausančią įrankių dėžę su įrankiais, bendros – 250 eurų vertės. Įsibraudamas į UAB „Modesta“ priklausančio automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš automobilio salono pagrobė UAB „Modesta“ priklausančias keturias radijo ryšio stoteles, bendros – 200 eurų vertės, elektroninį nivelyrą – 560 eurų vertės bei nukentėjusiajam E. O. priklausantį sportinį krepšį su apranga, bendros – 110 eurų vertės. Įsibraudamas į UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Peugeot“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) iš automobilio salono pagrobė: lazerinį rotacinį nivelyrą (Spectra LL400) – 500 eurų vertės, perforatorių „Bosch GBH2400“ – 149,99 eurų vertės, perforatorių (duomenys neskelbtini) – 56,95 eurų vertės, akumuliatorinį suktuvą „Bosch GSR 18-2 LI 18V“ – 200 eurų vertės, akumuliatorinį suktuvą „Einhell TC-CD 18-2“ – 85 eurų vertės, įrankių dėžę su įrankiais – bendros 350 eurų vertės, armatūros rišiklį „RB397“ – 1452 eurų vertės, bendrai 2 793,94 eurų vertės turtą. Įsibraudamas į automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam Y. K. iš automobilio salono pagrobė, 4 tvirtinimo diržus, bendros – 80 eurų vertės, sportinį krepšį „Sportdirect“, du kareiviškus krepšius, plastikinį maišą, kuriuose buvo asmeniniai daiktai bei drabužiai, bendros – 200 eurų vertės, iš automobilio bagažinės skyriaus, užkūrimo laidus – 50 eurų vertės, termosą „Termos“ – 40 eurų vertės, du lagaminus su įrankiais, bendros – 50 eurų vertės, taip pat nukentėjusiajam V. A. priklausančius daiktus: kompiuterį „Aser 15.6“ su krepšiu bendros – 500 eurų vertės, navigacija „Roadmax“ su USB raktu bendros – 120 eurų vertės, 2 vnt. telefonų įkroviklių, bendros – 30 eurų vertės, trišakį – 15 eurų vertės, inverterį – 45 eurų vertės, įkrovimo laidus – 5 eurų vertės, žibintą ant galvos – 10 eurų vertės, darbinę žieminę striukę su atšvaitais – 45 eurų vertės, batus „ADR“ – 25 eurų vertės, nepralaidų vandeniui kostiumą – 20 eurų vertės, komufliažinę kuprinę – 70 eurų vertės, 5 poras batų – bendros 230 eurų vertės, 3 poras kedų, bendros 85 eurų vertės, 3 poras moteriškų striukių – bendros 80 eurų vertės, dvi keptuves – bendros 10 eurų vertės, metalinį puodelį – 10 eurų vertės, puodą – 15 eurų vertės, dujų balionėlį su degikliu – 30 eurų vertės, tokiais veiksmais pagrobė svetimą – nukentėjusiajam Y. K. priklausantį – 420 eurų vertės turtą ir nukentėjusiajam V. A. priklausantį – 1 345 eurų vertės turtą bei su kaltinamuoju E. M., išdauždamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Citroen Berlingo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė dvi įrankių dėžes su įrankiais – bendros 192,50 eurų vertės, kopėčias – 85 eurų vertės, pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį – 277,50 eurų vertės turtą. Išdauždamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Volkswagen Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė nukentėjusiajai J. K. priklausančius akinius nuo saulės „Prada“ – 250 eurų vertės. Išdauždamas MB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Volkswagen Caddy life“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė tris įrankių dėžes „Dewalt“ su įrankiais, bendros – 780 eurų vertės. Išdauždami nukentėjusiajam N. J. priklausančio automobilio „Volkswagen Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės šoninį stiklą, įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė automagnetolą „JVC“– 50 eurų vertės. Išdauždami nukentėjusiajam L. V. priklausančio automobilio „Mercedes V22“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė: maršrutizatorių „Mezon“ – 93,60 eurų vertės, kvepalų buteliuką „Emporio Armani Code“ – 10 eurų vertės, praimtą cigarečių „Mallboro“ pakelį – 1 euro vertės, du raktų ryšulius su raktais, bendros – 80 eurų, automobilio „Mazda“ raktą – 10 eurų vertės, bendrai nukentėjusiajam L. V. priklausantį – 194,60 eurų vertės turtą. Išdauždami nukentėjusiajam E. Š. priklausančio automobilio „Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo Nr. 15, esančio (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė dvi įrankių dėžes su įrankiais, bendros – 800 eurų vertės, tokiais veiksmais pagrobė svetimą, nukentėjusiajam E. Š. priklausantį – 800 eurų vertės turtą. Išdauždami nukentėjusiajam A. K. priklausančio automobilio „Tojota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių stiklą, įsibrovęs į automobilio saloną pagrobė vamzdžių presavimo įrankį „Rems“ su presavimo galva, bendros – 650 eurų vertės, iš automobilio bagažinės skyriaus, diskinį pjūklą „Makita“ – 300 eurų vertės, bendrai nukentėjusiajam A. K. priklausantį – 950 eurų vertės turtą.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad E. M. iš laiptinės esančios (duomenys neskelbtini) pagrobė nukentėjusiajam R. B. priklausantį dviratį „Sursee“ – 100 eurų vertės ir dviratį „Conques“ – 150 eurų vertės, pagrobė nedidelės vertės svetimą nukentėjusiajam R. B. priklausantį – 250 eurų vertės turtą. Kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad dviratį pagrobė, kad nereikėtų eiti pėsčiomis, tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga.