Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) g. 1983-10-06 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis D. M. PĮ pagalbiniu darbininku, teistas 1 kartą: 2011-12-29 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. – 6 mėn. laisvės apribojimo, 2012-07-26 išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro, turintis teistumą, kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmą žmogui bei neviešai jį įžeidė, t. y. pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2013 m. rugsėjo 14 d. apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,89 promilės alkoholio), buto, esančio Širvintų m., Kalnalaukio g. 18-2, koridoriuje, tyčia ranka paėmė savo motinai M. P. už plaukų, nutempė į koridorių, vedantį virtuvėn, kur dar keturis kartus stipriai timptelėjo už plaukų ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Šiais veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

A. D. 2013 m. rugsėjo 14 d. apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,89 promilės alkoholio), bute, esančiame Širvintų m., Kalnalaukio g. 18-2, savo motiną M. P. išvadino „kurva“, „prostitute“, tokiais, bendražmogiškos moralės reikalavimams prieštaraujančiais žodžiais, užgauliai atsiliepdamas apie jos asmenybę, šiurkščiai pažeidė nukentėjusiosios orumą ir neviešai įžeidė ją.

Šiais veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 155 str. 2 d.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad motina grįžo į namus neblaivi. Jis irgi buvo neblaivus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl pinigų ir buto išlaikymo. Motina pradėjo jam priekaištauti, kad nemoka už butą. Jie buvo sutarę, kad jis mokės už maistą, o ji už butą. Konflikto metu supykęs galėjo motiną išvadinti kokiais nors žodžiais, bet nepamena, ką tiksliai pasakė. Sutinka, kad galėjo pavartoti ir įtarime nurodytus žodžius. Jis, supykęs dėl motinos priekaištų, paėmė ją už plaukų ir laikydamas ištempė ją iš koridoriaus į kambarį. Čia paleido jos plaukus. Supranta, kad tempdamas už plaukų sukėlė motinai skausmą ir dėl to labai gailisi (b.l. 15, 19).

Nukentėjusioji M. P. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 14 d. apie 20.30 val. namuose pradėjo aiškinti sūnus A. D.. Pamačiusi, kad tai nesibaigs geruoju, ji norėjo nueiti pas kaimynę. Einant link durų, koridoriuje ją pasivijo sūnus, ranka suėmė jai už plaukų ir nutempė į koridorių, vedantį virtuvėn. Čia, nepaleisdamas plaukų, keturis kartus stipriai juos timptelėjo. Tuo metu keikė ją necenzūriniais žodžiais, vadindamas „kurva“, „prostitute“. Jai sūnus, tampydamas už plaukų, sukėlė fizinį skausmą, sužalojimų nepadarė. Keikdamas necenzūriniais žodžiais, ją įžeidė (b.l. 6, 10).

2013 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų raj. PK VPS PB patrulio R. R. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje yra fiksuota, kad savo motinos M. P. atžvilgiu namuose smurtavo A. D.: sūnus motiną tampė už plaukų, sukeldamas pastarajai fizinį skausmą. A. D. buvo pristatytas į Širvintų raj. PK (b.l. 3-4).

2013 m. rugsėjo 14 d., 21:07 val., alkotesteriu buvo patikrintas A. D. girtumas. Tikrinimo rezultatas 1,89 promilės (b.l. 12).

2013 m. rugsėjo 14 d., 1,91 val., alkotesteriu buvo patikrintas M. P. girtumas. Tikrinimo rezultatas 1,91 promilės (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta jo paties ir nukentėjusiosios parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, alkotesterio parodymais. Kaltinamasis apklausos metu sutiko su tuo, kad tempdamas motinai už plaukų sukėlė jai fizinį skausmą, o išvadinęs necenzūriniais žodžiais neviešai ją įžeidė.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. D. teistas 1 kartą ir turi teistumą (b.l. 25-33), administracine tvarka baustas 13 kartų (b.l. 34), dirba (b.l. 40-41), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas (b.l. 45).

Kaltinamasis A. D. neprieštaravo prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su siūloma bausme (b.l. 46).

Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 4 d. tvarka nukentėjusiajai pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 47).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą užbaigus baudžiamuoju įsakymu, A. D. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 11 (vienuolikai) mėnesių, uždraudžiant 3 mėnesių laikotarpyje lankytis nukentėjusiosios M. P. gyvenamojoje vietoje adresu Širvintos, Kalnalaukio g. 18-2, bei nesiartinti prie nukentėjusiosios M. P., nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių.

A. D. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. ir paskirti jam viešuosius darbus 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. bei 65 str. 1 d. 3 p., bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti galutinę bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant 3 mėnesių laikotarpyje lankytis nukentėjusiosios M. P. gyvenamojoje vietoje adresu Širvintos, Kalnalaukio g. 18-2, bei nesiartinti prie nukentėjusiosios M. P., nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. D. paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant 3 mėnesių laikotarpyje lankytis nukentėjusiosios M. P. gyvenamojoje vietoje adresu Širvintos, Kalnalaukio g. 18-2, bei nesiartinti prie nukentėjusiosios M. P., nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką: nuo 2013-09-14 iki 2013-09-16.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. D. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.