Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Laimonui Gaubiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui G. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė E. B. ieškinį palaikė. Paaiškino, kad su atsakovu kartu negyvena nuo 2011 m. lapkričio mėnesio, jų santuoka nenutraukta. Buvo susitarę, kad atsakovas mokės vaiko išlaikymui 300 Lt. Jis mokėjo po 300 Lt, po 350 Lt kas mėnesį. Po to ji norėjo didesnės sumos, atsakovas tam prieštaravo. Prašo iš atsakovo priteisti 600 Lt išlaikymą, nes ji vaikui kas mėnesį skiria tokią sumą. Jai daug padeda mama. Vaiko išlaikymui reikia 1200 Lt per mėnesį. Visų pinigų gal ir neišleidžia, bet artėja šildymo sezonas, reikės daugiau mokėti mokesčių. Vaikui yra 1,5 metų. Ji pati vaiką prižiūri, yra motinystės atostogose. Gyvena bute pagal panaudos sutartį. Nemano, kad prašoma priteisti suma yra per didelė. Nuo 2011 m. lapkričio mėnesio, jei teismas priteistų 600 Lt, įsiskolinimas būtų 850 Lt.

Atsakovas G. B. su ieškiniu sutiko iš dalies. Nemano, kad vaiko išlaikymui reikia 600 Lt kas mėnesį. Kai vaiką lankys, matys, padės, jei reikės, papildomai. Su šeima negyvena nuo 2011 m. lapkričio mėnesio. Nuo tada ir skiria vaiko išlaikymui po 350 Lt, po 300 Lt, priklausomai nuo algos. Uždirba vidutiniškai 1700 Lt per mėnesį. Būstą nuomojasi, žiemą reikia 400 Lt, bankui moka apie 400 Lt kas mėnesį. Jei teismas priteis 600 Lt išlaikymą, jam nebeliks pinigų susimokėti mokesčius. Jis dirba Klaipėdoje, grįžta tik savaitgaliais.

Valstybės institucijos, teikiančios išvadą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas L. Gaubis nurodė, jog dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su jo motina, ginčo nėra. Dėl vaiko išlaikymui prašomos priteisti sumos palieka spręsti teismui savo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad vaiko E. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra E. B. ir G. B. (b.l. 8). Iš 2011-11-10 Panaudos sutarties matyti, kad ieškovė E. B. neatlygintinai naudojasi gyvenamuoju butu, adresu: (duomenys neskelbtini), ir apmoka buto išlaikymo išlaidas (b.l. 17). Iš MAXIMA LT, UAB Personalo departamento įsakymo matyti, kad E. B. yra suteiktos atostogos vaikui prižiūrėti, kol jam sueis treji metai (b.l. 10). Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad ieškovei E. B. nuosavybės teise įregistruotas nekilnojamasis daiktas, registro Nr. 40/39386 (b.l. 97-103). Iš „Regitra“ duomenų bazės 2012-02-03 Nr. 1.6-24-12 išrašo matyti, kad ieškovės E. B. vardu registruotas automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15). Iš pateiktų kvitų matyti, kad ieškovė E. B. moka mokesčius už butą, rūpinasi savo vaiku (b.l. 18-42). Iš 2012-08-03 Pažymos Nr. PN3-2620 matyti, kad E. B. nuo 2012-01-01 iki 2012-07-31 priskaičiuota ir išmokėta motinystės pašalpa - 5469,79 Lt (b.l. 104-105). Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad atsakovas G. B. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi (b.l. 106). Iš UAB „Geležinkelio tiesimo centras“ 2012-04-08 Nr. ŠD-147 pažymos matyti, kad nuo 2011-05 iki 2012-04 atsakovui G. B. priskaičiuota ir išmokėta 20319,55 Lt (b.l. 107-108). Iš pateiktų vietinio mokėjimo nurodymų matyti, kad nuo 2011-12-10 iki 2012-03-02 atsakovas G. B. vaiko išlaikymui pervedė į ieškovės E. B. sąskaitą 1250 Lt (b.l. 54-57). Iš General Financing ir Credit24 pateiktų išrašų matyti, kad atsakovas G. B. turi finansinių įsipareigojimų (b.l. 61-73).

E. B. nuo gimimo auga su ieškove, yra jos prižiūrima ir auklėjama, tokio amžiaus vaikui reikalinga nuolatinė motinos globa ir priežiūra, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina E. B. (LR CK 3.169 str.).

Įstatymas numato, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2, 3 d.).

Pažymėtina, kad E. B. išlaidų, reikalingų vaiko išlaikymui, paskaičiavimas nelaikytinas objektyviais duomenimis, pagrindžiančiais faktinę nepilnamečio vaiko poreikių materialinę vertę. Byloje nenustatyta, kad vaikas turėtų kokių nors specialių poreikių, jis yra sveikas. Atsižvelgiant į abiejų šalių pajamų ir išlaidų santykį, vaiko amžių, siekiant išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, nepažeidžiant proporcingumo principo, iš atsakovo nepilnamečio vaiko - E. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistina po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-02-24 iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Taip pat priteistinas įsiskolinimas, susidaręs nuo 2011-11-10 iki 2012-03-08, kai Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. 550 Lt (450 Lt x 4 – 1250 Lt).

Teismas pažymi, kad išlaikymas yra priteisiamas nepilnamečiui vaikui, kurį uzufrukto teise tvarko jo įstatyminis atstovas, t.y. vaikų motina (LR CK 3.185 str. 1 d.). LR CK 3.203 str. 1 d. nustatyta, kad priteistas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams, o išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (LR CK 3.201 str. 1 d.).

Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, sumokėjo 100 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), be to, turėjo 450 Lt išlaidų už advokato pagalbą (b.l. 6), kurios priteisiamos iš atsakovo proporcingai patenkinto ieškinio daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Vaiko E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove E. B., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo 2012-02-24 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo dydį indeksuoti kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti ieškovei E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 550 Lt (penkių šimtų penkiasdešimt litų) įsiskolinimą.

Priteisti ieškovei E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus) sumokėto žyminio mokesčio, ir 337,50 Lt (tris šimtus trisdešimt septynis litus) išlaidų už advokato pagalbą.

Paskirti ieškovę E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti vaiko išlaikymui priteistas lėšas uzufrukto teise.

2012-03-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikino išlaikymo vaikui priteisimą – sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.