- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-01
- Bylos Nr.
- 2-130-802/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03117-2010-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- A. G., K. R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Marijampolės AVMI, R. G.
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. G., pareiškėjų atstovui adv. V. R., nedalyvaujant pareiškėjai K. R. K., suinteresuotiems asmenims Marijampolės AVMI ir R. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad po mamos K. G., mirusios 2000-06-15, ir po tėtės V. G., mirusio 2009-02-11, mirties palikimą priėmė pareiškėjai faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjų atstovas prašė tenkinti pareiškimą, nes jis pagrįstas rašytiniais įrodymais, juos patvirtino liudytoja byloje apklausta L. R.. Tretysis asmuo byloje, t.y. pareiškėjų brolis, nepretenduoja į palikimą, ginčo dėl paveldimo turto jokio nėra.
Pareiškėjas palaikė reikalavimą ir prašė jį tenkinti. Teismui jis paaiškino, kad po tėvų mirties faktiškai liko butas, kito, didesnio, turto jie neužgyveno. Kitų įpėdinių, nei buvo nurodyta pareiškime, nėra. Ginčo tarp įpėdinių taip pat nėra. Jaunesnysis jų brolis jau senokai išvykęs į Rusiją ir nebuvo grįžęs net per tėvų laidotuves. Patvirtino, kad palikimo atsisakęs nei jis, nei jo sesuo niekada nebuvo. Iš karto, po mamos mirties, jie buvo nuvykę pas notarę R., tada tėtis parašė byloje esantį atsisakymą, o jų (su sese) pareiškimų notarė neėmė, liepė pirmiausiai surasti brolį. Šį rasti buvo sunku, nes jis tai atsirasdavo (paskambindavo ar parašydavo), tai vėl pusmečiui visiškai pradingdavo ir jie nežinojo kur jis yra. Taip ir liko turtas notariškai nesutvarkytas, o vėliau terminas tvarkytis pas notarą jau buvo praleistas. Turtu visuomet rūpinosi kaip savu, ji remontavo po mamos mirties ir išlaikė, nes jis yra šeimos palikimas, kuris bus skirtas ateinančioms šeimos kartoms.
Atsiliepimas
Suinteresuotam asmeniui Marijampolės AVMI apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą pranešta, šaukimas įteiktas (b.l.68). Teismui pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodo, kad pareiškimo tenkinimo galimybę palieka spręsti teismo nuožiūra. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.60).
Šalies argumentai
Suinteresuotam asmeniui R. G. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą pranešta, šaukimas įteiktas (b.l.69,71-75). Byloje yra pateiktas suinteresuoto asmens prašymas, kuriame jis nurodo neprieštaraująs, kad pareiškimas būtų tenkintas, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.71,72).
Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl dalyvaujantiems asmenims dėl to neprieštaraujant byla nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjo ir pareiškėjų atstovo duotais paaiškinimais, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2000-06-15 mirė pareiškėjų mama K. G., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.33), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b.l.18). Palikėja testamentu savo turtą lygiomis dalimis paliko vaikams (b.l.8). 2009-02-11 mirė pareiškėjų tėtė V. G., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.31), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini) (b.l.17). Palikėjas testamento nepaliko, todėl jo turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 str. 2 d.). Pareiškėjai yra palikėjų vaikai ir pirmos eilės įpėdiniai (b.l.35,36,37,38,24, 1964 m. LR CK 573 str. 1 d. 1 p., 2000 m. LR CK 5.11 str. 1d. 1 p.). Ginčo dėl paveldimo turto nėra (pareiškėjo, pareiškėjų atstovo ir liudytojos parodymai, suinteresuoto asmens atsiliepimas (b.l.71,72). Mirus pareiškėjų mamai K. G., o vėliau ir mirus jų tėvui, liko bendrasantuokinis nekilnojamasis turtas – butas, esantis Marijampolės m. R. J. 68-10, viešame registre registruotas K. G. vardu (b.l.39), palikėjų asmeniniai bei namų apyvokos daiktai. Pareiškėjo A. G. ir pareiškėjų atstovo paaiškinimais, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais (2000-07-01; 2000-07-04 ir 2000-07-13 kasos kvitais b.l.76, 2007-08-20 Plastiko gaminių užsakymo gamybos sutartimi Nr.0820-02k dėl plastikinių langų gamybos objekte (duomenys neskelbtini) b.l.85-87, kvitais, b.l.88,89) liudytojos L. R., kuri buvo palikėjų kaimynė nuo 1978 metų, o nuo 2008 metų yra bendrijos pirmininkė, parodymais nustatyta, kad mirus K. G. jai priklausiusią dalį turto perėmė, juo naudojosi kaip savu, prižiūrėjo bei jį gerino (remontavo) ir visu turtu toliau rūpinosi jos vaikai A. G. ir K. R. K. Pareiškėjo A. G. ir pareiškėjų atstovo paaiškinimais, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais (DNSB „R. J. g. 68“ pažymos b.l.16,77, 2009-03-23; 2009-04-15; 2009-05-28; 2009-06-24; 2009-07-26 memorialiniais orderiais b.l. 78-82, UAB ,,Litesko“ pažyma bei paskaičiavimų/apmokėjimų detalizacija, b.l.83,84), liudytojos L. R. parodymais nustatyta, kad 2009-02-11 mirus pareiškėjų tėvui V. G., po mirties likusį palikimą faktiniu valdymu priėmė šio sūnus ir duktė, t.y. pareiškėjai. Liudytojos žiniomis ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra. Šitai patvirtino pareiškėjas, prašyme teismui nurodė ir tretysis asmuo. Notaro biurų išduotos pažymos (b.l.19,21), liudijimas (b.l.55) ir išrašas iš 2000 m. spalio mėnesio notarinių veiksmų registracijos knygos (b.l.56), V. G. pareiškimas (b.l.10) patvirtina, kad mirus K. G. ir vėliau mirus V. G., įpėdinių pareiškimų apie palikimo priėmimą gauta nebuvo, paveldėjimo bylos neužvestos. Šios aplinkybės, teismo nuomone, yra pakankamos prašomiems juridiniams faktams nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad K. G., mirusios 2000-06-15 ir V. G., mirusio 2009-02-11, palikimą priėmė jų vaikai A. G. ir K. R. K., faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti (1964 m. LR CK 573 str. 1d. 1 p., 587 str., 2000 m. LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.13str., 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., LR CPK 444 str. 2 d. 8p., 448 str., 185 str.).
Iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei viso 51,40 Lt (b.l.1, LR CPK 92 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6 d., pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, b.l.1).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260 str., 270 str., 275 str. 1 d.,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2000-06-15 mirus K. G., a.k(duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusiai (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos vaikai A. G., a.k(duomenys neskelbtini) ir K. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2009-02-11 mirus V. G., a.k(duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusiai (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos vaikai A. G., a.k(duomenys neskelbtini) ir K. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjų A. G., a.k(duomenys neskelbtini) ir K. R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), viso 51,40 Lt (penkiasdešimt vieną litą, 40 ct), šią sumą priteisiant lygiomis dalimis, t.y. po 25,70 Lt iš kiekvieno (ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimo nuorašą per 5 dienas išsiųsti nedalyvavusiems teismo posėdyje asmenims.
Sprendimas, per 30 d. nuo jo priėmimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.