Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. M. laikotarpyje nuo 2024-01-20 17 val. iki 2024-02-27 16.45 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia sugadindamas pakabinamą spyną, įsibrovė į sandėliuką, priklausantį K. Z., iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą – K. Z. priklausantį vyrišką dviratį „Kunsting“, kurio vertė 300 eurų, moterišką dviratį „Kunsting“, kurio vertė 300 eurų, vaikišką dviratį, kurio vertė 150 eurų, benzininę žoliapjovę „Stihl“, kurios vertė 200 eurų, dirbtinę 1,50 metro aukščio eglutę, kurios vertė 80 eurų, dirbtinę 1,80 metro aukščio eglutę, kurios vertė 80 eurų, kalėdines dekoracijas – tris kalėdinius elnius, kurių vieneto vertė 100 eurų, bendros 300 eurų vertės, kalėdinius papuošimus, kurių vertė 134 eurai, dvi naujametines medžiagines dekoracijas „Nykštukas gnomas“, kurių vieneto vertė 33 eurai, bendros 66 eurų vertės, surenkamą šašlykinę, kurios vertė 30 eurų, seną avalynę, kurios vertė 50 eurų, vaikiškų drabužių, kurių vertė 100 eurų, statybinių medžiagų, kurių vertė 15 eurų, dvi 75 litrų talpos kariškas kuprines, kurių vieneto vertė 70 eurų, bendros 140 eurų vertės, vaikišką juodos spalvos paspirtuką, kurio vertė 30 eurų, vaikišką baltos spalvos paspirtuką, kurio vertė 30 eurų, tokiu būdu pagrobė K. Z. priklausančio 2 005 eurų vertės turto.

Be to, K. M. laikotarpyje nuo 2024-03-14 2.30 val. iki 2024-03-14 4 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia išlauždamas užkaltas ūkinio pastato duris, įsibrovė į ūkinį pastatą, priklausantį Z. B., iš kur slaptai pagrobė svetimą turtą – S. B. priklausantį benzininį pjūklą „Stihl MS 361“ su dėklu, kurio vertė 400 eurų, benzininį pjūklą „Stihl“, kurio vertė 130 eurų, trimerį-krūmapjovę „Titan“, kurios vertė 70 eurų, dvi meškeres, kurių vieneto vertė 15 eurų, bendros 30 eurų vertės, diskinį pjūklą „Makita 710W“, kurio vertė 50 eurų, rankinį diskinį pjūklą „Einhell“, kurio vertė 50 eurų, palapinę kamufliažiniame dėkle, kurios vertė 45 eurai, oro pompą, kurios vertė 5 eurai, dvi vaistinėles BMW, kurios vieneto vertė 10 eurų, bendros 20 eurų vertės, akumuliatorinį suktuką „Parkside“, kurio vertė 19 eurų, grąžtų rinkinį „Parkside“, kurio vertė 15 eurų, atsuktuvo galvučių komplektą „Parkside“, kurio vertė 9 eurai, raktų rinkinį „Ingco“, kurio vertė 12 eurų, atsuktuvų rinkinį „Ingco“, kurio vertė 13 eurų, metalinius raktus, kurių vertė 15 eurų, karutį, kurio vertė 15 eurų, plastmasinį krepšį, kurio vertė 10 eurų, laužtuvą, kurio vertė 3 eurai, du šimtai dvidešimt vieno įrankio komplektą „Makita“, kurio vertė 100 eurų, stiklo ir keramikos grąžtų komplektą „Parkside“, kurio vertė 15 eurų, galvučių su terkšle rinkinį „Igco“, kurio vertė 15 eurų, atsuktuvų rinkinį „Igco“, kurio vertė 15 eurų, šešiakampių raktų rinkinį „Igco“, kurio vertė 12 eurų, 40 litrų dyzelinio kuro dviejuose kanistruose, kurio kuro vertė 1,50 euro už litrą, bendros 60 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė S. B. priklausančio 1 128 eurų vertės turto.

Be to, K. M. 2024-04-01 apie 22.05 val. (duomenys neskelbtini), iš daugiabučio namo laiptinės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: nukentėjusiajai R. V. priklausantį dviratį „Rockrider“, kurio vertė 380 eurų, tokiu būdu pagrobė R. V. priklausančio 380 eurų vertės turto.

Apklaustas kaltinamuoju, K. M. teisme paaiškino, jog sausio-vasario mėn. iš sandėliuko (duomenys neskelbtini) pavogė daiktus. Nukentėjusysis – jo kaimynas. To sandėliuko užrakto ąselė buvo nukritusi, šalia tos ąselės ant žemės gulėjo nukritusi spyna. Jis praeidamas matydavo, kad ta ąselė nukritusi, todėl nusprendė įeiti į tą sandėliuką. Per kelis kartus iš to sandėliuko išnešė kaltinime nurodytus daiktus. Prisimena, kad buvo eglutės ir jų papuošimai, kuprinės, šašlykinė, statybinės medžiagos – maišai su cementu, žoliapjovė, bet vaikiškų drabužių ir batų neėmė. Nurodė, kad išnešė kažkokią nedidelę dėžę, bet nematė, kas joje buvo. Pavogtus daiktus pardavė, dalį daiktų – vaikišką dviratį, vaikišką paspirtuką, kuprinę, dėžę – buvo palikęs prie bendrabučio šalia savo namų. Vieną dviratį pardavė, bet nepamena, kur padėjo kitą dviratį. Štangos spaudimo suoliuko neėmė.

Pinigus, gautus už parduotus daiktus, panaudojo savo reikmėms – alkoholio pirkimui, davė dukrai, žmonai.

Paėmęs iš sandėliuko daiktus, duris paliko taip pat, kaip ir buvo – privėrė duris ir paliko.

Nurodė, kad kovo 14 d. apvogė (duomenys neskelbtini) esantį ūkinį pastatą. Anksčiau yra buvęs tame name, pažinojo nukentėjusiosios brolį. Į tą pastatą pateko per galines kluono duris. Durys buvo paremtos pagaliu, tą pagalį patraukė ir durys atsidarė. Taip įsibrovė į ūkinį pastatą ir paėmė kaltinime nurodytus daiktus: du benzininius pjūklus, krūmapjovę, meškeres. Išneštus daiktus sudėjo į rastą karutį ir juos padėjo prie (duomenys neskelbtini) ant skardžio ir paliko be priežiūros.

Iki įvykio vietos nuvažiavo nuomotu automobiliu. Vagystės metu buvo su V. P., bet V. nieko nedarė, tik stovėjo kieme, jis nieko negalėjo daryti, nes yra be kojos. V. klausė dėl daiktų, tačiau V. atsakė, kad tie daiktai yra jo ir reikia juos pasiimti.

Nurodė, kad kai išėjo iš kluono, pamatė netoliese stovintį žveją, todėl išsigando ir paliko tą karutį su daiktais.

Dėl balandžio 1 d. iš (duomenys neskelbtini) namo paimto dviračio kaltu prisipažino ir paaiškino, kad tas dviratis buvo laiptinėje ir jis jį pasiėmė. Paskui dviratį paliko prie (duomenys neskelbtini) bendrabučio, vėliau grįžęs jo nerado.

Nukentėjusysis K. Z., apklausiamas teisme, nurodė, kad kaltinamąjį pažįsta kaip kaimyną. Nukentėjusiojo sutuoktinė pastebėjo, kad yra nupjauta rūsio durų užrakto ąselė ir iš sandėliuko (duomenys neskelbtini) pagrobtas turtas. Ąselė buvo nesurūdijusi, ji buvo mechaniškai nupjauta metalo pjūkliuku.

Nurodė, kad 90 Eur įvertintas štangos spaudimo suoliukas nebuvo pavogtas, jis sandėliuke buvo išrinktas dalimis, todėl sutuoktinė, nurodydama pavogtą turtą, jo nepastebėjo ir šį suoliuką nurodė kaip pavogtą.

Buvo pagrobti įrankiai: gulsčiukas, mūrininko mentelė. Taip pat buvo pagrobtos 7-8 dėžės, kur buvo sudėti kalėdiniai žaisliukai ir vaikiški rūbai, batai. Tų kalėdinių papuošimų buvo labai daug. Ten buvo šviečiančių elnių, rogių ir kt., viskas įvertinta apie 500 eurų. Tie žaislai buvo sudėti ne į vieną dėžę. „Jysk“ parduotuvėje buvo pirktos kalėdinės dekoracijos – nykštukai po 35 eurus. Tie daiktai visi ten buvo ir jie visi yra išnešti.

Į rūsį nevaikščiojo dažnai, sutuoktinė vasario 27 d. nuėjo ir rado rūsį apvogtą. Ikiteisminio tyrimo metu nereiškė civilinio ieškinio, nes buvo apsidraudęs, todėl turtinę žalą atlygino draudimas.

Nukentėjusioji S. B., apklausta teisme, parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo, jis yra jos draugės vyras. Nurodė, kad tėvai buvo palikę prižiūrėti namus, kur buvo ūkinis pastatas. Kartą atvažiavusi nerado ūkiniame pastate daiktų. Ūkinio pastato durys buvo uždarytos, o iš vidaus yra kabliukai, todėl ten patekti nebuvo taip paprasta. Reikėjo panaudoti jėgą, kad patekti į tą patalpą. Ji iškvietė policijos pareigūnus ir jai pareigūnai pranešė, kad buvo rastas karutis su jos daiktais. Kaltinamasis nukentėjusiosios vyro draugui siūlė pirkti pjūklą, o tuo metu su kaltinamuoju kartu buvo ir P. Paskui per P. ji sužinojo apie vagystę.

Ūkinio pastato durys buvo uždarytos, o iš vidaus yra kabliukai, todėl ten patekti nebuvo taip paprasta. Reikėjo panaudoti jėgą, kad patekti į tą patalpą.

Visus pavogtus daiktus ji atgavo, išskyrus kurą ir pjūklus.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieškinio nereiškė ir teisme nereiškia.

Nukentėjusioji R. V., apklausta teisme, parodė, kad balandžio 1 d. jos anūkas sugalvojo nakvoti pas draugą. Vėliau jis jai paskambino ir pasakė, kad iš (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pavogtas jos dviratis „Rock rider“. Jis sakė, kad anūkas ir draugais dviračius įsivarė į laiptinę, kur yra rakinama telefonspyne. Jie užtruko 10-15 min. ir kai nusileido žemyn, jau nerado dviračio. Kitą dieną liudytoja turėjo važiuoti į socialinės paramos skyrių ir važiuodama matė, kad dviračiu važiuoja vyras, apsirengęs juodais treningais. Vyras važiavo pėsčiųjų taku ir žiūrėjo į liudytoją. Liudytoja pasiėmė telefoną ir lyg norėjo filmuoti. Tada vyras sustojo ties pėsčiųjų tako išsišakojimu ties sporto klubu (duomenys neskelbtini) ir žiūrėjo į ją. Ji iššoko iš automobilio ir sušuko, kad tai jos dviratis. Vyras staigiai užšoko ant dviračio ir nuvažiavo. Vėliau artimieji sakė, kad (duomenys neskelbtini) parke matė einantį jaunuolį, panašų į nupasakotą.

2024-02-27 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu K. Z. pranešė, kad laikotarpyje tarp 2024-01-20 17 val. ir 2024-02-27 16val. 45min. iš jam priklausančio sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini), esančio daugiabučio rūsyje adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta trys dviračiai, štangos spaudimo suolelis, dvi dirbtinės eglutės ir jų papuošimui skirti žaisliukai, benzininė žoliapjovė, sena avalynė, vaikiški drabužiai, įvairios statybinės medžiagos su įrankiais, metalinė surenkama šašlykinė. Padaryta turtinė žala buvo ne mažesnė nei 1 296 eurų (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapas (toliau – b. l. ) 4-14).

2024-02-28 Įvykio vietos apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), sandėliukas Nr. (duomenys neskelbtini). Sandėliuko durys medinės, rakinamos pakabinama spyna. Durų sklęstis atidarytas, ant durų ties spynos pakabinimo kilpele buvo matomi apibraižymai, spaudimo žymės. Sandėliuko viduje ant betoninių blokų krūvos padėta sandėliuko durų spyna, spyna nepažeista, užrakinimo pozicijoje (1 t., b. l. 24-33).

2024-03-29 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad su K. M. buvo bendraujama dėl kitų nusikalstamų veikų, bendravimo metu jis prisipažino, kad vagystę iš (duomenys neskelbtini) butui priklausančio sandėliuko įvykdė jis ir, pavogęs daiktus, juos kelias dienas slėpė savo butui Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiam sandėliuke, kuris buvo šalia (duomenys neskelbtini) butui priklausančio sandėliuko (1 t., b. l. 63-64).

2024-03-28 parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir fotonuotraukomis fiksuota, kad K. M. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur iš (duomenys neskelbtini) butui priklausančio sandėliuko jis pavogė du juodos spalvos dviračius, vieną mažesnį dviratį, pavogtus daiktus slėpė savo sandėliuke Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 65-72).

2024-03-16 pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu S. B. pranešė, kad tarp 2024-03-12 ir 2024-03-15 iš ūkinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas namo daliai Nr. (duomenys neskelbtini), į jį įsibraunant – išlaužiant užkaltas dureles, buvo pavogti į daiktai (benzininis pjūklas „Stihl ms361“ su dėklu, benzininis pjūklas „Stihl“, trimeris „Stihl“, įrankių komplektas „Makita“ su dėže, du akumuliatoriniai suktukai, krūmapjovė, meškerės su dėklu, suktukai, vaistinėlė, du rankiniai diskiniai pjūklai ir kiti daiktai, bakelis su kuru apie 40 litrų. Dėl pavogtų daiktų padaryta turtinė žala 2 000 Eur žala (1 t., b. l. 73-83).

2024-03-17 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta, šis proceso veiksmas fiksuotas įvykio vietos apžiūros protokole, kur nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą, matomas vieno aukšto pastatas, kurio galinėje pusėje buvo priestatas. Priestato durys praviros, apačioje medžio drožlių plokštėje yra anga, viršuje prisukta medvaržčiais medinė lenta. Įėjus į vidų, kairėje pusėje įėjimas į ūkinį pastatą, šalia – vielos tinklo pertvara. Ūkinio pastato kairėje pusėje ant medinių grindų sumestos automobilio padangos, šalia ant plėvelės guli dviratis. Įėjimo į pastatą durys praviros, ant kairės pusės durų staktos metalinė įkaba, ant kurios kabo pakabinama spyna (1 t., b. l. 98-105).

2024-03-14 Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2024-03-13 dirbo nuo 19 val. iki 2024-03-14 7 val. kartu su specialistu G. J. 4.09 val. iš operatyvaus padalinio budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) esančioje prieplaukoje du vyrai prisidėję įvairių daiktų (žoliapjovė ir t.t.), karučiu juos kažkur veža. Pranešėjui tai sukėlė įtarimą, nors vyrai pasakė, kad daiktai jų. Apie 4.13 val. atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko A. J. ir nurodė, kad pastebėjo du vyrus, karučiu vežančius daug daiktų. Vyrai, pamatę pranešėją, pradėjo šalintis, paliko karutį, dėl to šis paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Apžiūrėjus greta esančius namus ir jų kiemus, įsilaužimo žymių nepastebėta. Karutyje buvo daug daiktų – meškerės, suktukai, vaistinėlė, du rankiniai pjūklai. Daiktai paimti pristatyti į Alytaus apskrities VPK (1 t., b. l. 135).

2024-03-20 kratos protokole nurodoma, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini) pas E. B. Jis savanoriškai pateikė įrankių rinkinio dėžę „MAKITA“ , atsuktuvų rinkinį „INCCO“, galvučių rinkinį „INCO“, šešiabriaunių ir žvaigždutės formos įrankių rinkinį „INCO“, grąžtų galvučių rinkinį „PARKSIDE“, šie daiktai buvo nauji, neišpakuoti; E. B. paaiškino, kad juos įsigijo iš K. M. (1 t., b. l. 157-168).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. R. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų įrašus (1 t., b. l. 192-194).

2024-04-18 kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima DVD-R laikmena, kurioje matomi aplankalai pavadinimais „026 Prieplauka S IP (192.168.0.26) – Camera 1“, „062 (duomenys neskelbtini) K IP (192.168.0.62) – Camera 1“. Atidarius aplanką pavadinimu „026 Prieplauka S IP (192.168.0.26) – Camera 1“, matomas įrašytas failas pavadinimu „2024-03-14 02_29_59 (UTC+02_00)“, kuris yra 1 val. 45 min. 00 sek., trukmės, vaizdo įrašas atliktas tamsiu paros metu. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas datos ir laiko fragmentas „2024-03-14 02:29:59“, apačioje per vidurį užrašas „26. Prieplauka S IP“. Vaizdo įraše matoma važiuojamoji kelios dalis, grįsta akmenimis, šalia pėsčiųjų takelis, ant kurio matomi turėklai. Vaizdo įrašo laike „2024-03-14 03:57:57“ yra matomi pėsčiųjų taku einantys du vyrai, kurių vienas priekyje stumia tuščią karutį, vyras vilki galvos apdangalą, o kitas vyras, einantis iš paskos, yra tamsių plaukų. Vaizdo įrašo laike „2024-03-14 04:12:29“ iš kairės ekrano pusės pasirodo vyras, vilkintis striukę su šviesą atspindinčiais elementais, kuris eina ant važiuojamosios kelio dalies ir vaizdo įrašo laike „2024-03-14 04:12:54“ sustoja prie atvažiavusio policijos pareigūnų ekipažo.

Aplanke pavadinimu „026 Prieplauka S IP (192.168.0.26) – Camera 1“ matomas įrašytas failas pavadinimu „062 (duomenys neskelbtini) K IP (192.168.0.62) – Camera 1“, kuris yra 1 val. 45 min. 00 sek., trukmės, vaizdo įrašas atliktas tamsiu paros metu. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje matomas datos ir laiko fragmentas „2024-03-14 02:29:58“, apačioje kairėje užrašas „062 (duomenys neskelbtini) K IP“. Vaizdo įraše matoma važiuojamoji kelios dalis, grįsta akmenimis, dešinėje šulinys ir toliau dešinėje gyvenamojo namo kampas, šalia kurio yra važiuojamoji kelios dalis. Vaizdo įrašo laike „2024-03-14 02:34:14“ yra matomas atvažiuojantis automobilis, pilkos (sidabrinės) spalvos, sedano kėbulu, kuris iš savo išorės yra panašus į Merdedes-Benz E klasės automobilį, valstybiniai numeriai nesimato. Automobilis pasuka į dešinę pusę, pavažiuoja akmenimis grįsta dalimi į viršų ir sustoja 20 sekundžių, po to išvažiuoja už vaizdo stebėjimo kameros ribų. Vaizdo įrašo laike „04:09:47“ pasirodo galimai tas pats automobilis, panašus į Merdedes-Benz E klasės automobilį, valstybiniai numeriai nesimato, kuris, važiuodamas akmenimis grįsta gatve, pasuka į dešinę pusę ir toliau važiuoja keliu, esančiu šalimai gyvenamojo namo kampo. Vaizdo įrašo laike „04:09:51“ automobilis išvažiuoja iš vaizdo stebėjimo kameros aprėpties zonos ir daugiau nematomas. Vaizdo įrašo laike „04:12:14“ pasirodo policijos pareigūnų ekipažas (1 t., b. l. 197-198).

R. V. turto vagystė

2024-04-09 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodoma, kad K. M. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur jis iš šio namo rakinamos laiptinės 2024-04-01 apie 22 val. pavogė dviratį; parodė vietą prie (duomenys neskelbtini) namo, kur jis paliko stovėti dviratį ir, grįžęs po 10 minučių, toje vietoje jau dviračio nerado, kas dviratį paėmė, jis nematė ir nežino (2 t., b. l. 30-37).

Kaltinamasis K. M. nepripažino vaikiškų drabužių ir batų vagystės iš K. Z. sandėliuko nurodydamas, kad šių daiktų nebuvo. Nukentėjusysis K. Z. nurodė, kad šie daiktai buvo dėžėse, dėžių buvo pavogta 7-8 vienetai. Kaltinamasis nurodė, kad jis nešė dėžę iš sandėliuko, ją padėjo prie bendrabučio, po ko dėžė dingo. Taigi pavogtose dėžėse buvo ir nukentėjusiojo nurodyti daiktai – vaikiški drabužiai ir batai, o tai, kad kaltinamasis jų nematė, jo nuo atsakomybės neatleidžia.

K. M. nurodo ir patekimo į K. Z. aplinkybę – kad jis į sandėliuką pateko tik atidaręs sandėliuko duris, nes sandėliukas nebuvo užrakintas, užrakto ąselė buvo nukritusi, šalia tos ąselės ant žemės gulėjo nukritusi spyna. Nukentėjusysis K. Z. gi nurodė, kad sandėliukas buvo užrakintas ir į jį buvo patekta nupjovus rūsio durų užrakto ąselę. Nukentėjusiojo parodymus patvirtina įvykio vietos apžiūros metu fiksuoti duomenys, kurie patvirtina, kad sandėliuko užraktas vis dėlto buvo pažeistas mechaniškai.