Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Ramunei Šulskienei nuotoliniu būdu (per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“),

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, nevedęs, nedarbis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį (dvylika veikų), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64 ¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. liepos 1 d.), laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 10 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti arešto bausmės;

6) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 4 dalį, BK 64 ¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams; nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 26 d.;

8) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 ¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 9 d.;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64 ¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės, pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės – 60 parų, prieš tai vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę pakeičiant į griežtesnę laisvės atėmimo bausmę, 1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, ir visiškai pridedant 30 MGL dydžio baudą, pridedant dalį – po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmių, paskirtų atitinkamai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, ir L. T. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams ir 30 MGL, tai yra 1 500 Eur, bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką nuspręsta įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 7 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendį;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 2 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64 ¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams 8 dienoms, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 15 d;

11) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 ¹ straipsnį, areštu 40 parų, įsiteisėjo 2025 m. gegužės 21d;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktą, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; taikant BK 64 ¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 30 d.;

13) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis – 45 parų arešto bausme taikant BK 64 ¹ straipsnį, – 30 parų arešto bausme, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. birželio 11 d.;

14) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje 2025 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu (1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį švelnesnių bausmių ir kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. lapkričio 20 d. vagystė), ir paskirta bausmė - 30 (trisdešimt) parų arešto; pripažintas kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 24 d. vagystė), ir paskirta bausmė - 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo; pripažintas kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gruodžio 8 d. vagystė), ir paskirta bausmė - 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už 2024 m. lapkričio 24 d. vagystę, pridedant dalį bausmės – 3 mėnesius laisvės atėmimo, paskirtos už 2024 m. gruodžio 8 d. nusikalstamą veiką, ir dalį bausmės – 20 parų arešto už 2024 m. lapkričio 10 d. vagystę, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir L. T. paskirta subendrinta bausmė 12 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesius laisvės atėmimo. Į paskirtos bausmės laiką įskaičiuojant L. T. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 8 d. 17.45 val. iki 2024 m. gruodžio 9 d. 15.14 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis šią bausmę subendrino su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie griežtesnės bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu – 1 (vienų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo ir 30 MGL dydžio baudos, pridėjo dalį bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, ir skyrė galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo ir 30 (trisdešimt) MGL, tai yra 1 500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuojant jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 8 d. 17.45 val. iki 2024 m. gruodžio 9 d. 15.14 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaičiuojant bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendį (Teismo nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. T. 2025 m. sausio 2 d., apie 19:19 val., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu Gedimino g. 116, Kaišiadorys, slapta pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš parduotuvės salės lentynų paėmęs vieną butelį konjako „HENNESSY V.S.“ 0,7 litro talpos, 44,95 Eur vertės, vieną butelį konjako „HENNESSY VSOP“, 0,7 litro talpos, 69,95 Eur vertės, ir vieną butelį šampano „MOETMOET&CHANDON NECTAR IMPERIAL DEMI-SEC“ 0,75 litro talpos, 49,95 Eur vertės, iš parduotuvės pasišalino, nepateikdamas prekių apmokėjimui ir tokiu būdu padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 164,85 Eur turtinę žalą.

Tokiais veiksmais L. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, L. T. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Iš 2024 m. sausio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo su priedais (fotonuotraukomis) matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas prekybos centro „Pasažas“, esančio adresu - Gedimino 116, Kaišiadorys, pateiktas vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera4_Kaisiadorys_Kaisiadorys_20250102185950_20250102192958_10244166.mp4“, kurio data - 2025 m. sausio 2 d., laikas - 19.00.05 val. Įraše fiksuojamos „Pasažo“ lauko prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė bei įėjimas į prekybos centrą. Įrašo laiku 19:16 val. matomas nuo Kaišiadorių miesto pusės ateinantis vyriškis, vilkintis juodos spalvos ilga striuke, juodos spalvos kelnėmis, baltos spalvos kojinėmis, raudonos spalvos džemperiu su ant galvos uždėtu gobtuvu, avintis juodos spalvos sportiniais bateliais, kuris įeina į prekybos centrą „Pasažas“. Matyti, kaip laiku 19:19:49 val., rankose laikydamas gėrimų dėžutes, vyriškis išeina iš parduotuvės ir nueina link Kaišiadorių miesto pusės (t. 1, b. l. 51-52; fotolentelė Nr.1, 1 t., b.l. 53-54, 59).

??Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Giedriaus Juso 2025 m. sausio 27 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02923-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystės) dėl to, kad 2025 m. sausio 2 d., apie 19.14 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios adresu Gedimino g. 116, Kaišiadorys, nenustatytos tapatybės vyriškis pavogė prekių, kurių bendra vertė sudaro 164,85 Eur sumą. Ikiteisminio tyrimo metu atlikus su tyrimu susijusių vaizdo įrašų apžiūrą, nustatyta, kad vagystę įvykdė vyriškis. Naudojantis policijos habitoskopinių duomenų registro (HDR) pagalba, pagal įtariamojo nuotrauką nustatyta, kad joje užfiksuotas asmuo - L. T./B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Taip pat ikiteisminiame tyrime buvo gauta informacija, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate atliekami ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-01951-25 ir 01-1-01933-25, kuriuose nustatytas tas pats įtariamasis - L. T./B., nusikaltimų padarymo metu vilkėjęs tais pačiais drabužiais ir naudojęs vienodą vagystės braižą (1 t., b.l. 76-79).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis L. T. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai.

L. T., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad įvykio dieną jis buvo Kaišiadoryse, net neprisimena dėl ko ten buvo. Tądien jis nuėjo į parduotuvę „IKI“, kurioje spontaniškai susikrovė prekes (išvardintas kaltinamajame akte) ir išbėgo iš parduotuvės. Pripažino pavogęs prekių (išvardintų kaltinamajame akte) už bendrą 164,85 Eur sumą. Iki šiol nėra atlyginęs bent dalies civilinio ieškinio, tačiau sutiko gera valia jį atlyginti per tam tikrą laiką.

Taip pat kaltinamojo L. T. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį įrodyta – įvykio vietos apžiūros protokolu (fotolentele) – adresu Gedimino g. 116, Kaišiadorys (1 t., b.l. 33-34, 35, 36, 37), UAB „Iki Lietuva“ pateiktu pareiškimu (patikslintu pareiškimu) dėl 2025 m. sausio 2 d. apie 19:14 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės prekybos salės, adresu – Gedimino g. 116, Kaišiadorys (vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis) (1 t., b.l. 1-2, 31-32), kitų objektų apžiūros protokolais (1 t., b.l.42-43, 44; fotolentelė Nr. 1, 1 t., b. l. 45-49, 50, 51-52; fotolentelė Nr. 1, 1 t., b.l. 53, 54), kuriuose užfiksuota, kad įvykio dieną (2025 m. sausio 2 d.) vakare L. T. įeina į parduotuvę, Foto Nr. 10 užfiksuota, kad pastarasis su paimtais gėrimais išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus ir iš jos su prekėmis pasišalina, ir su prekėmis pasišalina iš parduotuvės (1 t, b.l.51-52; fotolentelė Nr. 1, b.l. 53, 54). Byloje nustatyta, kad L. T. įvykio dieną minėtoje parduotuvėje praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

Aptarti duomenys neginčytinai patvirtina, kad L. T. 2025 m. sausio 2 d., apie 19: 19 val., iš prekybos centro UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI“, esančios adresu Gedimino g. 116, Kaišiadorys, slapta pagrobė svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, o būtent: iš parduotuvės salės lentynų paėmęs vieną butelį konjako „HENNESSY V.S.“ 0,7 litro talpos, 44,95 Eur vertės, vieną butelį konjako „HENNESSY VSOP“, 0,7 litro talpos, 69,95 Eur vertės, ir vieną butelį šampano „MOETMOET&CHANDON NECTAR IMPERIAL DEMI-SEC“ 0,75 litro talpos, 49,95 Eur vertės, iš parduotuvės pasišalino, nepateikdamas prekių apmokėjimui ir tokiu būdu padarydamas UAB „IKI Lietuva“ 164,85 Eur turtinę žalą.

Taip pat teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo L. T. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2025 m. sausio 2 d. įvykdytos iš UAB „Iki Lietuva“) pagrįstumu, kadangi kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminiame tyrime kaltę pilnai pripažino. Paaiškino, kad tuo metu jis vartojo narkotikus, kurių įgijimui reikėjo greitų pinigų, todėl ir įvykdė vagystę.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pagrobė turto, kurio vertė yra 300 Eur, t. y. 6 MGL, ir 150,90 Eur, t. y. 3 MGL, jo nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis L. T. aukščiau minėtu laikotarpiu iš UAB „Iki Lietuva“, adresu Gedimino g. 116, Kaišiadorys, pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį, nedidelės vertės turtą – 164,85 Eur bendros vertės. Tokiais veiksmais kaltinamasis L. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

L. T. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

L. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau yra teistas, šią nusikaltamą veiką padarė teistumui neiškykus, baustas administracine tvarka už įvykdytas smulkias vagystes iš įvairių parduotuvių, paskirtų administracinių baudų nesumokėjęs (1 t., b.l. 137-147)

Kaltinamasis L. T. nesigydė LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje (1 t., b. l. 62).

Kaltinamasis L. T. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, yra teisiamas ne kartą, nors yra jauno amžiaus. Kaltinamasis daugybę kartų (18 kartų) baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių (1 t. , b. l. 137-147). Šios aplinkybės L. T. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, turtinės nusikalstamos veikos yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencinga kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmė, kaltinamasis pakankamų teigiamų išvadų iš savo netinkamų, visuomenėje smerktinų, nusikalstamų veiksmų nedaro. Įvertinęs šiuos duomenis teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus padės pasiekti arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Šiuo atveju L. T. nuosprendžiu paskirta arešto bausmė nebendrintina su 2025 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta subendrita 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kadangi nuosprendis neįsiteisėjęs, nuosprendžiais (nutartimi) paskirtos bausmės bus bendrintinos vykdymo procese (LR BPK 347 straipsnio pagrindu) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „Iki Lietuva“ pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 164, 85 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., 1-2, 3, 4, 5,6, 31-32).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį.

Teismas konstatuoja, kad civilinės ieškovės civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo L. T. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo parodymais, vaizdo įrašais, kitų objektų apžiūros protokolais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas iš kaltinamojo L. T. civilinės ieškovės naudai.

L. T. ikiteisminio tyrimo metu nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (2 vnt.), saugomi baudžiamojoje byloje (atskirame voke) – paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 20 (dvidešimties) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs L. T. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio L. T. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-ąjame kalėjime (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel.+370 34656442).

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas 110193723, pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš L. T., gimusio (duomenys neskelbtini), 164,85 (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus ir 0,85 ct) Eur turtinės žalos atlyginimo civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (2 vnt.), saugomus baudžiamojoje byloje (atskirame voke), – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.