Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2014-04-16 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-252-276/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-04-16
Bylos Nr.
II-252-276/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-03412-2014-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Rainys
Advokatai
Renata Tatol
Administracinė byla Nr. II-252-276/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03412-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos 63; 42.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. balandžio 16 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant N. M., jos atstovei advokatei Renatai Tatolagentūros atstovui Jonui Bacevičiui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros inspektoriaus 2014-01-24 nutarimu N. M. nubausta už LR ATPK 51¹² str. 6 d. pažeidimą 2500 Lt bauda už tai, kad būdama parduotuvės „Iki-Cento“, esančios (duomenys neskelbtini), vedėja, neužtikrino, kad būtų sudarytos sąlygos priduoti užstatinę pakuotę, nebuvo įrengti informaciniai stendai dėl užstatinių pakuočių supirkimo, tuo ji pažeidė LR Vyriausybės 2006-07-10 nutarimo Nr. 694 „Dėl pakuočių, už kurias privaloma imti užstatą, sąrašo, užstato dydžio ir užstato sistemos įgyvendinimo tvarkos aprašo įgyvendinimo“ 16, 18, 19.2. p.p. reikalavimus.

Šalies argumentai

Skunde ir teisme N. M. nurodė, kad kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, nustatytus pažeidimus nedelsiant pašalino, pažeidimas buvo vienkartinis atvejis, prieš tai ir po jo tara buvo superkama.

Atsiliepimas

Administracinę nuobaudą skyrusi institucija atsiliepime su skundu sutiko jame išdėstytais motyvais ir sutiko, kad būtų taikomos LR ATPK 30¹ str. nuostatos.

Nustatyta, kad nuobaudą skyrusi institucija kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl LR ATPK 30¹ str. taikymo N. M., tačiau tai padarė netinkamai ir teismas atsisakė sankcionuoti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Kaip matyti iš Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2014-01-30 rašto Nr. VR-14.6.-161 irt atsiliepimo į skundą N. M. patikrinimo metu dalinai vykdė reikalavimus dėl užstatinės pakuotės supirkimo, nedelsiant ėmėsi priemonių nustatytiems trūkumams pašalinti, nepadarė aplinkai žalos, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 30¹ str., -

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros inspektoriaus 2014-01-24 nutarimą ir pritaikius LR ATPK 30¹ str. N. M. už LR ATPK 51¹² str. 6 d. pažeidimą nubausti 200 Lt bauda.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas RainysNuorašas tikras