- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- e2-9154-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07992-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- „BnP Finance“ AB
- Atsakovas
- E. D.
- Kategorijos
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės „BnP Finance“ AB ieškinį atsakovei E. D., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 28,50 Eur negrąžintą kreditą, 121,65 Eur palūkanas, 2,57 Eur netesybas už netinkamą prievolės vykdymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad UAB „Kubis“ 2012 m. gruodžio 1 d. su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas 57,92 Eur kreditas 30 d. terminui. Pagal Vartojimo kredito sutartį, pratęsimo sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2013 m. gegužės 30 d. 2016 m. rugpjūčio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Kubis“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. lapkričio 15 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 45; 46). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad UAB „Kubis“ 2012 m. gruodžio 1 d. su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau - Sutartis), pagal kurią UAB „Kubis“ suteikė atsakovei 57,92 Eur (200,00 Lt) vartojimo kreditą 30 d. laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2012 m. gruodžio 31 d. kreditą. Pratęsimo sutartimi kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 2013 m. gegužės 30 d. (b. l. 3-6; 11-19; 20-22; 23; 24; 25; 26). Atsakovė įsipareigojo pagal Sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. 2016 m. rugpjūčio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Kubis“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu (b. l. 27-31; 32; 33). Ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė (b. l. 32; 33; 34). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalimi, reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp UAB „Kubis“ ir atsakovės sudarytos Sutarties 7.3 p., atsakovė už uždelstą Sutartyje nustatytą mokėjimą, įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovės paskaičiavimu pagal Sutartį už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 20 d. iki 2016 m. rugpjūčio 18 d. sudaro 2,57 Eur delspinigiai (b. l. 16; 37). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra, todėl iš atsakovės priteistina 28,50 Eur negrąžintas kreditas, 2,57 Eur delspinigiai. Ieškinyje ieškovė nurodo, kad atsakovei paskaičiavo 121,65 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistinos 121,65 Eur palūkanos (b. l. 3-4; 15).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 6.101 straipsnio 2 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Iš atsakovės priteistina 28,50 Eur negrąžintas kreditas, 121,65 Eur palūkanos, 2,57 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis (b. l. 7) ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (b. l. 35; 36) (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 28,50 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 50 centų) negrąžintą kreditą, 121,65 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 65 centų) palūkanas, 2,57 Eur (dviejų eurų 57 centų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinio dokumento parengimą – ieškovės „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.