- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-19
- Bylos Nr.
- T-714-1183/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47645-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donatas Dauginis
- Nuteistasis
- V. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. M., gim. (duomenys neskelbtini).
Teismas susipažinęs su nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos tarnybos atstovės, prokurorės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalyje ir jam skirta – vienų (1) metų trijų (3) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant jį per visą laikotarpį: pradėti dirbti, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas dešimt (10) mėnesių, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant jį per visą laikotarpį: pradėti dirbti, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d. paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2022-10-03 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 40 MGL (1900 Eur) bauda ir galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės apribojimas - dešimt (10) mėnesių, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant jį per visą laikotarpį: pradėti dirbti, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei visą laisvės apribojimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir 40 MGL (1900,00 Eur) bauda.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. rugpjūčio 5 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. M.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo V. M. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. gegužės 21 d. (asmens bylos b. l. 15). Nuteistasis su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas pasirašytinai 2024 m. gegužės 27 d. (asmens bylos b. l. 15). Numatyta bausmės termino pabaiga – 2025 m. kovo 21 d. (asmens bylos b. l. 15).
Teismo vertinimu, Probacijos tarnybos teikime nurodyti faktai, nuteistojo asmens bylos medžiaga, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, patvirtina, jog nuteistasis net ir būdamas tinkamai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė teismo jam nustatytą įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamosios vietos adresu bei bendrąsias probuojamojo pareigas, o būtent: 2024-07-25 00.19 val. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialistai, siekiant užtikrinti tinkamą teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. vykdymą, apsilankė V. M. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo gyvenamojoje vietoje nerastas, telefonu neatsiliepė. V. M. elektroninio ryšio priemonėmis 2024-07-25 pateikė paaiškinimą, kad nuo 2024-07-22 gyvena adresu - (duomenys neskelbtini), apie tai priežiūrą vykdančio pareigūno neinformavo, todėl apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu nebuvo rastas. 2024-07-25 14.49 val. telefoninio pokalbio metu informavo, kad artimiausiu metu darbinę veiklą pratęs Šiaulių mieste (rajone), todėl asmens byla išsiųsta pagal jo faktinę gyvenamąją vietą. 2024-07-31 13.30 val. V. M. paskambino į Probacijos tarnybą (duomenys neskelbtini) ir informavo, kad nebegyvens adresu (duomenys neskelbtini), gyvens viešbutyje (duomenys neskelbtini), sekančią dieną patikslino, kad gyvena adresu - (duomenys neskelbtini). V. M. buvo pasiūlyta įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis trims mėnesiams, tačiau V. M. nesutiko, kad jam nustatytų pareigų ir draudimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Šios aplinkybės sudarė pagrįsta pagrindą Probacijos tarnybai su teikimu kreiptis į apylinkės teismą pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas.
Vis dėl to, teismas pastebi, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir draudimus, daro naujus teisės pažeidimus. Be to, turėtų būti nustatoma, kad kitos BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytos priemonės (papildomos baudžiamojo poveikio priemonės, ir/ar draudimai ir įpareigojimai) neduoda jokio teigiamo poveikio nuteistojo elgesiui.
Nagrinėjamu atveju matyti, kad nuteistasis iš tiesų pažeidė jam teismo nustatytą įpareigojimą bei bendrąsias probuojamojo pareigas, tačiau šie pažeidimai negali būti laikomi piktybiškais ir sistemingais, sudarančiais pagrindą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nors nuteistojo teikti paaiškinimai Probacijos tarnybai ir teismui iš esmės nepateisina tokio jo elgesio, tačiau teismas šį kartą atsižvelgia, kad nuteistasis žada pasitaisyti – nustatytu metu būti gyvenamosios vietos adresu, o prieš keisdamas gyvenamąją vietą apie tai informuoti Probacijos tarnybą, ir sprendžia, jog byloje esantys duomenys vis dar leidžia pagrįstai manyti, jos nuteistasis deda pastangas pasitaisyti. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra pasiekiamas, kviečiamas į Probacijos tarnybą sutartu laiku atvyksta, teikia paaiškinimus, dėl visų padarytų pažeidimų nuteistasis prisipažino, prižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti ir tai rodo, kad jis siekia bendradarbiauti su institucija. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis kitų probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų nepažeidė, t. y. priežiūros laikotarpiu V. M. dirba, dalyvauja elgesio pataisos programoje, bei apie kitus gyvenamosios vietos pasikeitimus Probacijos tarnybą informavo tinkamai. Be to, byloje taip pat nėra duomenų, jog V. M. būtų padaręs administracinių nusižengimų, ar jo atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo areštu V. M. teikiamas pirmą kartą, o laisvės apribojimo bausmės vykdymas pradėtas visai neseniai, t. y. 2024 m. gegužės 21 d. Kartu teismas akcentuoja, kad nuteistajam V. M. teismas nebuvo paskyręs intensyvios priežiūros, todėl vien nuteistojo atsisakymas jam nustatytų pareigų ir draudimų vykdymą kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemonėmis, negali būti prilyginamas pastarojo vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pastebėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 21 straipsnio 7 dalies nuostatos yra aktualios tik tuomet, kai asmeniui teismas kartu su laisvės apribojimo bausme paskyrė intensyvią priežiūrą.
Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, nuteistojo atžvilgiu dar galima pasiekti negriežtinant bausmės ir neizoliavus jo nuo visuomenės, taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti. Kartu teismas pažymi, jog V. M. padaryti pažeidimai laisvės apribojimo bausmės metu jokiu būdu negali būti laikomi pateisinamu elgesiu, todėl nuteistasis V. M. pakartotinai įspėjamas, kad teismo pasitikėjimas nuteistuoju negali būti begalinis – jei jis ir toliau tinkamai nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar draudimų bei intensyvios priežiūros sąlygų, tai gali būti pagrindas pakeisti jam laisvės apribojimo bausmę areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo.
Išaiškinti V. M., jog vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.