Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2.; 1.1.10.1.;1.2.16.4.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.12.1.4.

2023 m. lapkričio 27 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros ( Klaipėda – 1) prokuroro Kęstučio Veito pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvių tautybės, ištekėjusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuva, neteista

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. L. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: ne vėliau, kaip iki 2023 m. rugpjūčio 30 d. 20:36:00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rado ir neteisėtai, iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. 20:03:04 val. laikė prie savęs G. P. vardu išduotą „Swedbank“, AB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, O. L. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansinę operaciją svetimomis elektroninės mokėjimo priemonėmis, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 30 d. 20:36:00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai G. P. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip G. P. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius 1,05 Eur.

Tęsdama nusikalstamą veiką O. L., 2023 m. rugpjūčio 30 d. 20:40:30 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai G. P. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip G. P. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius 9,67 Eur.

Tęsdama nusikalstamą veiką O. L., 2023 m. rugpjūčio 30 d. 20:49:59 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai G. P. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip G. P. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius 16,75 Eur.

Tęsdama nusikalstamą veiką O. L., 2023 m. rugpjūčio 30 d. 21:04:25 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai G. P. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip G. P. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius 9,99 Eur.

Tęsdama nusikalstamą veiką O. L., 2023 m. rugpjūčio 30 d. 21:13:48 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai G. P. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip G. P. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius 20,08 Eur.

Tęsdama nusikalstamą veiką O. L., 2023 m. rugpjūčio 30 d. 21:30:16 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai G. P. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip G. P. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius 13,20 Eur.

Tęsdama nusikalstamą veiką O. L., 2023 m. rugpjūčio 30 d. 21:36:39 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai G. P. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip G. P. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už pirkinius 30,71 Eur, tačiau operacija buvo atmesta.

Tęsdama nusikalstamą veiką O. L., 2023 m. rugpjūčio 30 d. 21:58:28 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai G. P. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip G. P. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už pirkinius 4,54 Eur, tačiau operacija buvo atmesta.

Tęsdama nusikalstamą veiką O. L., 2023 m. rugpjūčio 31 d. 20:03:14 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pasinaudodama neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai G. P. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija, pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodama save kaip G. P. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už pirkinius 6,15 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, o kortelė užblokuota.

Kaltinamoji O. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. 2023 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos neprisimena, vakare, tikslaus laiko neprisimena, parduotuvėje „Norfa“ , esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rado AB „Swedbank“ banko kortelę išduotą moters vardu, kurios nei vardo, nei pavardės ji neprisimena. Ji pasiėmė rastą kortelę ir nuvykusi į parduotuvę „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, su ja atsiskaitė bekontakčiu būdu už pirkinius. Kiek tiksliai kartų ji atsiskaitė su svetima banko kortele ji tikrai neprisimena, tačiau pilnai pripažįsta visus kartus, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą. Kitą dieną ji taip pat kažkurioje parduotuvėje bandė atsiskaityti su svetima kortele, tačiau jai nepavyko su ja atsiskaityti, galimai kortelė jau buvo užblokuota. Kur padėjo minėtą kortelę ji tiksliai neprisimena. Greičiausiai kažkur ją išmetė, tik neprisimena kur. Ji labai gailisi, jog taip neapgalvotai pasielgė. Tiesiog tuo metu niekur nedirbo ir susigundė pasinaudoti svetima kortele. Toks įvykis jos gyvenime įvyko pirmą kartą. Ji nori grąžinti nukentėjusiajai 70,74 Eur, kuriuos neteisėtai išleido iš jos banko kortelės (b. l. 131-134).

Nukentėjusioji G. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. apie 17:30 val. būnant parduotuvėje „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, stovint prie atsiskaitymo kasos norėjo susimokėti už prekes pasinaudojant savo vardu išduota bekontakte mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančia „Swedbank“, tačiau jos su savimi nebeturėjo, kortelės neberado. Mokėjimo kortele naudojasi tik ji viena, ją nešiojasi su savimi laikydama ją savo mobilaus telefono dėkle, niekam perdavusi jos nebuvo. Paskutinį kartą mokėjimo kortele naudojosi 2023 m. rugpjūčio 30 d. apie 20 val. apsiperkant parduotuvėj „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Iš parduotuvės „Lidl“ grįžusi namo iš karto ėmė ieškoti mokėjimo kortelės, tačiau jos niekur nerado. Prisijungusi prie Swedbank elektroninės bankininkystės peržiūrėjusi sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą pamatė, kad 2023 m. rugpjūčio 30 d. parduotuvėj „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atlikti atsiskaitymai 1,05 Eur, 9,67 Eur, 16,75 Eur, 13,20 Eur sumai bei parduotuvėj „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atlikti atsiskaitymai 9,99 Eur, 20,08 Eur sumai. Pasinaudojant jos asmenine mokėjimo kortele iš viso buvo atliktos finansinės operacijos 70,74 Eur sumai. 2023 m. rugpjūčio 30 d. šiose parduotuvėse nesilankė, jokių pirkinių nepirko. Nustatymuose buvo nustatytas bekontaktės mokėjimo kortelės mokėjimo limitas apsiperkant iki 50 Eur, o toliau buvo reikalaujama suvesti PIN kodą. PIN kodo su kortele užsirašiusi niekur nesinešiojo. Prisijungusi prie Swedbank elektroninės bankininkystės mokėjimo kortelę užblokavo, daugiau ja atsiskaityta nebuvo. Kur galėjo prarasti savo mokėjimo kortelę nežino. 2023 m. rugsėjo 1 d. nuvykus į parduotuvę „Maxima“ apsaugos darbuotojas atsukęs parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras jai parodė, kad prie savitarnos kasų jos bankine kortele atsiskaitė moteris apie 40 metų, tamsių rudų iki pečių plaukų, vilkėjo juodą liemenę, mėlynos spalvos, marškinėlius ilgom rankovėm. Apsaugos darbuotojas minėjo, kad ši moteris parduotuvėje lankosi dažnai. Dėl įvykio jai padaryta 70,74 Eur žala, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2). Papildomos apklauso metu, nukentėjusioji G. P. parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, jog jai įtariamoji pilnai atlygino padarytą žalą 70,74 Eur. Todėl jai žala nepadaryta. Ji niekam pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio byloje nereikš (b. l. 28-30, 55-59).

Iš 2023 m. rugsėjo 5 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad pareiškėja G. P. pageidauja pareikšti apie įvykį, parodė, kad: 2023 m. rugpjūčio 30 d. buvo pasinaudota jos vardu išduota bekontakte mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančia „Swedbank“ AB. Atlikti keturi atsiskaitymai parduotuvėj Maxima, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, už 40,67 Eur sumą bei atlikti du atsiskaitymai parduotuvėj Rimi, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, už 30,07 Eur sumą. Pasinaudojant jos asmenine mokėjimo kortele iš viso buvo atliktos finansinės operacijos 70,74 Eur sumai. Dėl įvykio jai padaryta 70,74 Eur žala, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ( b. l. 2-13).

Iš 2023 m. spalio 9 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-34010-23 pradėtame pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, papildomai nustatyti požymiai nusikalstamų veikų ir pradėtas tyrimas ir dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje. Nustatyta, kad iš Swedbank, AB gautas pareiškėjos G. P. mokėjimo kortelės atliktų operacijų sąrašas, kuriame matyti, jog 2023 m. rugpjūčio 30 d. 20:36:00 val. atsiskaityta už pirkinį už 1,05 Eur parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2023 m. rugpjūčio 30 d. 20:40:30 val. atsiskaityta už pirkinį už 9,67 Eur parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2023 m. rugpjūčio 30 d. 20:49:59 val. atsiskaityta už pirkinį už 16,75 Eur parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2023 m. rugpjūčio 30 d. 21:04:25 val. atsiskaityta už pirkinį už 9,99 Eur parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2023 m. rugpjūčio 30 d. 21:13:48 val. atsiskaityta už pirkinį už 20,08 Eur parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2023 m. rugpjūčio 30 d. 21:30:16 val. atsiskaityta už pirkinį už 13,20 Eur parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda ( b. l. 14-16).

Iš 2023 m. rugsėjo 8 d. AB „Swedbank“ banko rašto Nr. S/7391 nustatyta, kad, AB „Swedbank“ pateikė pareiškėjos G. P. sąskaitos išrašą bei mokėjimo kortele atliktų operacijų ir prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banku sąrašus nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d., iš kurių matyti, kad prie nukentėjusiosios banko sąskaitos atsiskaitant buvo prisijungta:

1) 2023-08-30 20:36:00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,

2) 2023-08-30 20:40:30 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,

3) 2023-08-30 20:49:59 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,

4) 2023-08-30 21:04:25 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,

5) 2023-08-30 21:13:48 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,

6) 2023-08-30 21:30:16 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,

7) 2023-08-30 21:36:39 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,

8) 2023-08-30 21:58:28 val. parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,

9) 2023-08-31 20:03:14 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b. l. 66-69).

Iš 2023 m. spalio 26 d. tarnybinio pranešimo dėl pareiškėjos papildomos informacijos pateikimo suteikimo nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-34010-23, telefonu buvo susisiekta su pareiškėja G. P., kuri nurodė, jog 2023 m. rugpjūčio 31 d. 06:49:22 val. nuo jos „Swedbank“, AB (duomenys neskelbtini) automatiškai internetu buvo nuskaityta 5,99 UAB „A. D.“ už jai suteiktas paslaugas. Dėl to jai žala nepadaryta (b. l. 70-71).

Iš 2023 m. spalio 9 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34010-23, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, dėl to, jog 2023 m. rugpjūčio 30 d. buvo pasinaudota G. P. priklausančia AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)). Atlikti keturi atsiskaitymai parduotuvėj „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, už 40,67 Eur sumą bei atlikti du atsiskaitymai parduotuvėje „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, už 30,07 Eur sumą. Pasinaudojant asmenine mokėjimo kortele iš viso buvo atliktos finansinės operacijos 70,74 Eur sumai. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta įtariamoji, tai O. L. (b. l. 95-96).

Iš 2023 m. spalio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „Maxima“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip O. L. atsiskaito savitarnos kasose naudodamasi mokėjimo kortele (b. l. 75-77).

Iš 2023 m. spalio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „Rimi“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip O. L. atsiskaito kasose naudodamasi mokėjimo kortele (b. l. 90-92).

BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, panaudojant svetimus vartotoją identifikuojančius duomenis, suklaidinant sistemą, laikomas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015).

BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka.

Teismas, įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios O. L. kaltė įvykdžiusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Tokias aplinkybes patvirtino ne tik pati kaltinamoji, duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu, bet tai patvirtina ir bylos rašytinė medžiaga bei kiti duomenys, kurie buvo ištirti teismo.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamoji O. L., neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: ne vėliau, kaip 2023 m. rugpjūčio 30 d. 20:36:00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rado ir neteisėtai, iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. 20:03:04 val. laikė prie savęs G. P. vardu išduotą „Swedbank“, AB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Ši kaltinamosios veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Be to, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamoji O. L. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos taip pat neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: nuo 2023 m. rugpjūčio 30 d. 20:36:00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. 20:03:14 val. pasinaudodama neteisėtai prie savęs laikoma nukentėjusiai G. P. priklausoma elektronine mokėjimo priemone – Swebank AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip G. P. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansines operacijas, t. y. atsiskaitė už pirkinius. Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuojama kaip dviejų tęstinių nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, idealioji sutaptis.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamosios O. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajai jos patirtą žalą ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji O. L. padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, susijusius su finansų sistema, bausta administracine tvarka, neteista. Kita vertus, ji prisipažino, atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bedarbė. Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta kaltinamajai už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskyrus jų sankcijoje numatytas bausmes - areštą, jų dydį nustatant didesnį bei artimą vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Bausmės, paskirtos už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, atsižvelgiant į tai, kad šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, bendrintina su bausme, paskirta už BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, taikant dalinį bausmių sudėjimą.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, O. L. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad O. L. nuteisiama arešto bausme pirmą kartą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 5, 6, punktų nuostatomis, O. L. paskirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas šešiems mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant O. L. pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – 2 DVD laikmenos su vaizdo įrašais paliktinos saugoti ikiteisminio tyrimo bylos medžiagoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. L. pripažinti kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą – 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, O. L. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant O. L. pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – 2 DVD laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti ikiteisminio tyrimo bylos medžiagoje.

Išaiškinti O. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.