Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 21 straipsnio 1 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, o būtent: 2020 m. liepos 28 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio 0,00001 g (specialisto išvada Nr. IBPS-V-2048815-20), kurią laikė ir gabeno su savimi iki 2020 m. liepos 28 d., 19.30 val., kol prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), minėtą psichotropinę medžiagą sulaikymo metu išmetė ant žemės grindinio, kuri buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

2020 m. liepos 29 d. apklaustas kaip įtariamasis V. V. parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka ir kaltę pripažįsta pilnai. Narkotines medžiagas vartoja retai apie 2 metus. 2020 m. liepos 28 d., apie 18.00 - 19.00 val. ėjo iš namų, t. y. (duomenys neskelbtini), link Kauno gatvės. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) sutiko V. V., kuri stotyje dirba prostitute, ją pažįsta apie 5 metus. Su ja pradėjo kalbėti, ji buvo labai nerami ir ji vienu metu jo paprašė palaikyti jos juodos spalvos striukę ir paprašė palaukti porą minučių bei pažadėjo duoti du eurus. V. pasakė, kad jai reikia trumpam nueiti iki draugės. V. nuėjo į gretimą kiemą, kur tiksliai – galėtų parodyti. Pas kokia draugę V. ėjo, nežino, vardo neminėjo. Laikydamas rankoje jos striukę, įkišo savo ranką į jos striukės išorinės pusės kišenę, kurioje rado vieną folijos lankstinuką. Suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos, ir minėtą folijos lankstinuką paėmė ir įsidėjo į savo striukės kišenę. Jos striukės kišenėse daugiau nieko nebuvo. Atidaręs folijos lankstinuko nebuvo, todėl pasakyti, kas buvo jo viduje, negali. V. grįžo maždaug po 5 minučių, kuriai grąžino striukę, o ji padavė du eurus. Su V. išsiskirstė į skirtingas puses. Ėjo link savo namų, o ji nuėjo link Kauno gatvės. Užėjus į kiemą, jį sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikymo metu buvo paguldytas ant žemės, pareigūnai paklausė, ką išmetė, bet jis atsakė, kad nieko nemetė. Pareigūnai prie jo rado folijos lankstinuką, kurį buvo paėmęs iš V. V. striukės kišenės. Neneigia, kad tai buvo tas pats folijos lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis, kurį paėmė iš V. V. Mano, kad jis iškrito sulaikymo metu iš jo striukės kišenės. R. M. pažįsta iš matymo, iš jos narkotinių medžiagų niekada nėra pirkęs, kad ji platina narkotines medžiagas, nežinojo. V. V. nepažįsta. Daugiau nieko paaiškinti negali. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 49-51).

2020 m. lapkričio 4 d. apklaustas kaip įtariamasis V. V. parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka ir kaltę pripažįsta pilnai. Lieka prie anksčiau duotų parodymų ir juos tvirtina, pakeisti ar papildyti nieko nenori (b. l. 54-55).

Motyvuojamoji dalis

Be V. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. L. parodė, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-27832-20, 2020 m. liepos 28 d. 19.30 val. (duomenys neskelbtini), gatvėje buvo pastebėtas V. V. Turint duomenų, kad asmuo galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis, (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme siekdamas patikrinti, ar asmuo turi narkotinių medžiagų bei kitų draudžiamų daiktų, prisistatė policijos pareigūnu, parodė tarnybinį pažymėjimą. Tuo metu V. V. dešine ranka ant žemės išmetė pilkos spalvos folijos lankstinuką. Įtarus, kad folijos lankstinuke gali būti narkotinė medžiaga, asmuo buvo sulaikytas. Siekiant, kad V. V. daugiau nieko neišmestų ir nekeltų grėsmės, jam buvo uždėti antrankiai. Asmuo kategoriškai neigė, kad folijos lankstinuką išmetė ant žemės, nurodė, kad nieko draudžiamo neturi ir neturėjo, taip pat papildė, kad yra neteisėtai sulaikytas ir skųs visus atliekamus veiksmus. Įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), vidiniame kieme, šalia V. V. sulaikymo vietos ant žemės buvo rastas 1 vnt. pilkos spalvos folijos lankstinukas su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga – galimai narkotine medžiaga, kuri buvo paimta. Asmuo buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą tolimesniems ikiteisminio tyrimo veiksmams. Sulaikymo ir pristatymo metu panaudota spec. priemonė – antrankiai (b. l. 18-20).

Ikiteisminio tyrimo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais apklausta liudytoja V. V. parodė, kad 2020 m. liepos 28 d., apie 16.00 val., paskambino savo draugei R. M., nes norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, jas vartoja 20 metų. Susitarė, kad pas ją ateis įsigyti narkotikų – fentanilio. Rūtai paskambino iš savo mobiliojo ryšio telefono, pokalbio metu jai pasakė, kad reikės 10 čekių – dozių. R. padėjo ragelį, pasakė perskambins vėliau. Ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link R., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Eidama gatve sutiko savo klientą V. V., jį pažįsta, nes dirba stotyje prostitute. Su juo pakalbėjo apie porą minučių ir jis nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve, o ji nuėjo link Šopeno gatvės, kur prie jos priėjo policijos pareigūnas ir pasakė, kad reikės vykti į policijos komisariatą. Pas R. M. nespėjo nusipirkti narkotinių medžiagų, nes buvo sulaikyta. R. už vieną čekį moka 6 eurus, paskutinį kartą pas ją pirko narkotinių medžiagų, sekmadienį 2020 m. liepos 26 d., vieną čekį. Pas R. į butą esantį (duomenys neskelbtini) niekada neužeidinėja, R. visada narkotines medžiagas išmeta per langą, o pinigus jai įmesdavo per atvirą langą. Šiandien narkotinių medžiagų nespėjo įsigyti (b. l. 22-23).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2020 m. liepos 28 d., 19.40 val. pagal ikiteisminio tyrimo bylą 01-1-27832-20 po V. V. sulaikymo (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas vidinis kiemas, kur šalia V. V. ant žolės gulėjo 1 vnt. pilkos spalvos folijos lankstinukas su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga – galimai narkotine medžiaga, kuris paimamas ir įpakuojamas į paketą Nr. 519146. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama, kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta. 2020 m. liepos 28 d., 20.00 val. baigta įvykio vietos apžiūra. Pridėtoje fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota (duomenys neskelbtini) vidinis kiemas, ant žemės rastas 1 vnt. pilkos spalvos folijos lankstinukas su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga (b. l. 10-15).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugpjūčio 28 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad balstos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 519146), kuriuos 2020 m. liepos 28 d. sulaikymo metu prie pastato (duomenys neskelbtini) įtariamasis V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), išmetė ant žemės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g (b. l. 32-33).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog V. V. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėto įsakymo patvirtintu narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Kadangi kaltinime karfentanilis buvo įvardintas kaip psichotropinė medžiaga, teismas šią aplinkybę patikslino. Tai nepažeidžia kaltinamojo teisės į gynybą, kadangi nekeičia nusikalstamos veikos esmės ir kvalifikavimo.

V. V. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo bei laikymo aplinkybes. Be paties V. V. parodymų, kurie patvirtina narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo, laikymo faktus, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. L. duoti parodymai ir įvykio vietos apžiūros protokolas, kurie patvirtina, jog 2020 m. liepos 28 d. pastebėjus V. V. ir prisistačius policijos pareigūnais bei ruošiantis patikrinti, ar asmuo turi narkotinių medžiagų bei kitų draudžiamų daiktų, V. V. išmetė ant žemės pilkos spalvos folijos lankstinuką, kuriame buvo baltos spalvos biri medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugpjūčio 28 d. specialisto išvada patvirtina, kad baltos spalvos mitelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas V. V. rastų narkotinių medžiagų – karfentanilio kiekis neviršija nedidelio (0,00006 g) kiekio. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad V. V. būtų turėjęs tikslą platinti narkotines medžiagas. Todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

V. V. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 75-76).

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę V. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis yra teistas (b. l. 67), per pastaruosius vienerius metus 3 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 62-66), nedirba (b. l. 61), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kad jis yra teistas, baustas administracine tvarka ir niekur nedirba, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. V. paskyrus bausmę – laisvės apribojimą, kurio dydis nustatytinas artimas vidutiniam bausmės dydžiui, numatytam BK 48 straipsnyje. Atsižvelgus į V. V. asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, padarymo aplinkybes, manytina, jog nėra tikslinga skirti kaltinamajam intensyvią priežiūrą. Nors V. V. nusikalstamą veiką padarė dienos metu, vis tik, atsižvelgus į tai, kad nurodė turintis priklausomybę, jam skirtinas įpareigojimas tam tikru metu būti namuose bei per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo narkomanijos.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, V. V. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. liepos 28 d. 19.30 val. iki 2020 m. liepos 29 d. 14.10 val. (b. l. 37-38) (viena diena), laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 56-57) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Iš baudžiamojoje byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, jog atlikus objektų tyrimą, voke esantys: paketas Nr. 519146, tuščias folijos lankstinukas, vokas Nr. 1 ir du strypeliai su vatos tamponėliais, po tyrimo yra grąžinti, tačiau baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų, kam grąžinti ir kur šiuo metu saugomi minėti daiktai, todėl teismas nepasisako dėl šių daiktų likimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį: būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose, per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį:

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi gydymo įstaigose,

- per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. liepos 28 d. 19.30 val. iki 2020 m. liepos 29 d. 14.10 val. (viena diena, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.