Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant E. S., dalyvaujant prokurorui A. B., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. M., kaltinamajai R. S. ir jos gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, civilinės atsakovės atstovei A. B., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietė,turinti pagrindinį išsilavinimą, našlė, dirbanti (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo padėjėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista kaltinama dėl neatsargaus gyvybės atėmimo A.A. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 132str.3d., teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., dirbdama (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo padėjėja, 2014m.liepos 30d. apie 9val.20min., (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini),pažeidė 2003-07-01 LR Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo Nr. IX-1672 33 straipsnio 1 dalies, numatančios, kad “kiekvieno darbuotojo pareiga yra vykdyti įmonės darbuotojų saugos ir sveikatos norminių dokumentų reikalavimus ir darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimus, su kuriais jie supažindinti ir apmokyti juos vykdyti, ir kaip galima labiau rūpintis savo ir kitų darbuotojų sauga ir sveikata remiantis savo žiniomis ir vadovaujantis padalinio vadovo, darbdaviui atstovaujančio asmens duotais nurodymais“, (duomenys neskelbtini) direktorės 2006 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. V-29 patvirtintos instrukcijos Nr. 17 4.5 punkto, numatančio, kad „kėlimo platformos liftininkui, palydovui draudžiama įeiti į kėlimo platformą neįsitikinus, kad ji tame pačiame pastato aukšte“, 4.6 punkto, numatančio, kad „kėlimo platformos liftininkui, palydovui draudžiama atbulomis žengti į kėlimo platformą“ reikalavimus, ko pasekoje, būdama antrame aukšte, neiškvietusi lifto kėlimo platformos, atsirakinusi lifto duris atsarginiu raktu bei neįsitikinusi, kad lifto kėlimo platforma yra antrame aukšte, vežė atbula neįgaliųjų vežimėliu A. A. D. į lifto kėlimo platforma šachtą ir nukrito kartu su A. A. D. ant kėlimo platformos, esančios pirmame aukšte, dėl ko A. A. D. padarė kūno sumušimą, pasireiškusį muštine žaizda galvoje, odos nubrozdinimais veide ir dešinėje plaštakoje, poodines kraujosruvas nugaroje ir dešinėje kojoje, krūtinkaulio, abiejų šlaunikaulių, daugybinius abipusius šonkaulių lūžius, pasigeninės krūtinplėvės pažeidimą, VI krūtininio slankstelio kompresinį lūžį, kas komplikavosi dešinės pusės pneumohemotoraksu, kvėpavimo funkcijos nepakankamumu, šoku, nuo ko A. A. D. (duomenys neskelbtini), mirė, taip dėl neatsargumo atėmė gyvybę kitam žmogui, pažeisdama teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji R. S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos padėjėja ir buvo žodžiu supažindinta su lifto kėlimo platformos naudojimo tvarka, operacijų eiliškumu. 2014m.liepos 30d. rytą kaltinamoji atėjo į darbą, o kiek vėliau slaugytojos V. Š. prašymu nutarė išvežti globos filialo gyventoją A.A. D. į lauką, kuri juda neįgaliojo vežimėlio pagalba. Kaltinamoji pasiėmė pirmojo ir antrojo aukšto keltuvo platformos raktus, atsirakino antro aukšto duris. Po to nuėjo į A. D. kambarį ir įsikėlė A. D. į vežimėlį. R. S. vežė vežimėlį su nukentėjusiąja eidama atbula. Keltuvo platformos durys buvo atviros ir kaltinamoji, neįjungusi elektros apšvietimo ir nepažiūrėjusi, ar keltuvo platforma yra antrame aukšte,žengė žingsnį laikydama vežimėlį. Į lifto šachtą krito tiek R. S., tiek A. D. su vežimėliu, nes keltuvo platformos antrame aukšte nebuvo. Šio įvykio metu sunkią traumą patyrė A. D. ir vėliau mirė, o R. S. buvo sužalota.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios R. S. kaltės pripažinimo jos kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusiosios R. M. ir R. D., žuvusiosios A. A. D. dukros, parodė, kad 2014m.liepos 30d. Eržvilko socialinės globos namuose jų mama R. S. vežama neįgaliojo vežimėliu įkrito į lifto šachtą ir po patirtų traumų mirė. Nukentėjusiosios pretenzijų R. S. neturi.(1t.,b.l.52,58)

Liudytoja V. B., dirbanti (duomenys neskelbtini) vadove, parodė, kad 2014m. liepos 30d. globos namų gyventoja A.A. D. R. D. vežama neįgaliojo vežimėliu įkrito į lifto šachtą ir po patirtų traumų A.A. D. mirė.Ji, kaip filialo vadovė, buvo atsakinga už darbų saugą. R. S. buvo supažindinta su liftų keltuvų kėlimo platformos saugos, eksploatavimo ir sveikatos instrukcijomis. Po įvykusios nelaimės R. S. liudytojai papasakojo, jog ji šviesos lifte nebuvo uždegusi, į liftą vežimėlį stūmė atbula neįsitikinusi, jog kėlimo platforma yra antrame aukšte.(1t.,b.l.71-73)

Liudytoja D. E., dirbanti (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja, parodė, kad 2014m.liepos 30d. ji pavadavo filialo vadovę V. B. ir buvo instruktavusi darbuotoją R. S. dėl keltuvo platformos naudojimo.(1t.,b.l.64-67)

Liudytojas A. S., dirbantis (duomenys neskelbtini) ekspertu, parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo gautas prašymas Valstybinės darbo inspekcijos, patikrinti techninį stovį kėlimo platformos esančios (duomenys neskelbtini), kur yra įsikūręs (duomenys neskelbtini). Liudytojui reikėjo patikrinti, kaip veikia platforma. Vertikalaus keltuvo neįgaliesiems techninio patikrinimo ataskaitoje Nr. 15-483, įrašė, kad nėra kėlimo platformos paso, kadangi darbuotojai jam paso pateikti negalėjo. Ataskaitoje nurodė, kad yra neįrengtas stacionarus kėlimo platformos apšvietimas. Šachtos apšvietimas buvo tinkamas ir pakankamas, šviesos užteko, tačiau būtų geriau, kad šviesos jungtukas būtų įrengtas ne visiems prieinamoje vietoje, kadangi šviesą vienu mygtuku uždegus, kitu mygtuku galima išjungti šviesą. Keltuvo durų atrakinimo raktas gali būti naudojamas tik avariniu atveju ir tik su instrukcijomis supažindintiems asmenims. Jeigu keltuvo platforma būtų naudojama tinkamai, keltuvo durys neatsidarytų, jei keltuvo platformos nebūtų tame aukšte. Kadangi keltuvo platformos raktas buvo naudojamas netinkamai, tai atsirakinus duris raktu, jos atsidarydavo keltuvui esant bet kuriame pastato aukšte. ( 1t., b.l. 74-75)

Iš byloje esančio 2014-07-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) antrame aukšte esantis įrengtas keltuvas. Keltuvo durys yra plastikinės su stiklu, ant stiklo yra užklijuotas užrašas „Dėmesio, gyventojams be darbuotojų liftu naudotis draudžiama“. Atrakinus keltuvo duris raktu, keltuvo platforma yra pirmame aukšte. Prie sienos kairėje pusėje yra pritvirtintas keltuvo mechanizmas. Keltuvo platforma yra maždaug 2,5 metro ilgio ir 1,5 metro pločio. Iš įvykio vietos nieko nepaimta ( 1t., b.l. 21-29).

Iš byloje esančio 2014-08-20 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad papildomai apžiūrima (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte esanti keltuvo platforma. Šalia keltuvo platformos dešinėje pusėje matomas jungiklis, kuriuo iškviečiama keltuvo platforma, paspaudus juodos spalvos jungiklį užsidega žalios spalvos lemputė esanti virš jungiklio, šalia yra dar vienas baltos spalvos jungiklis, kurį paspaudus keltuvo platformoje užsižiebia šviesa. Pastato antrame aukšte yra taip pat baltos spalvos durys, ant durų stiklo užklijuoti užrašai:” Dėmesio gyventojams be darbuotojų naudotis draudžiama“, „Dėmesio įžengti į platformą tik įsitikinus kad platforma yra tame aukšte“. Taip pat yra juodas jungiklis kuriuo iškviečiama keltuvo platforma, nuspaudus mygtuką užsižiebia žalia lemputė, o baltos spalvos jungikliu keltuvo platformoje uždegama šviesa. Atidarius duris, matoma keltuvo platform, kurios viduje, kairėje pusėje,yra trys juodi mygtukai ir žalios spalvos lemputė. ( 1 t.,b.l. 30-36).

Iš byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr.M705/14(02) matosi, kad kad A. A. D. mirė nuo kūno sumušimo, pasireiškusio muštine žaizda galvoje, odos nubrozdinimais veide ir dešinėje plaštakoje, poodinėmis kraujosruvomis nugaroje ir dešinėje kojoje, krūtinkaulio, abiejų šlaunikaulių, daugybiniais abipusiais šonkaulių lūžimais, dešinės pasieninės krūtinplėvės pažeidimu, VI krūtininio slankstelio kompresiniu lūžimu. Tai komplikavosi dešinės pusės pneumohemotoraksu, kvėpavimo funkcijos nepakankamumu, šoku. A. A. D. mirė (duomenys neskelbtini). A. A. D. lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta. Muštinė žaizda galvoje, odos nubrozdinimai veide ir dešinėje plaštakoje, poodinės kraujosruvos nugaroje ir dešinėje kojoje, krūtinkaulio, abiejų šlaunikaulių, daugybiniai abipusiai šonkaulių lūžimai, dešinės pasieninės krūtinplėvės pažeidimas, VI krūtininio slankstelio kompresinis lūžimas padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiais ir galėjo gautis jai nukritus iš didelio aukščio ant kieto pagrindo. Gyvam tokie sužalojimai visumoje vertinami kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. ( 1t., b.l. 41-46)

Iš byloje esančio 2014-08-19 eksperimento protokolo matosi, kad eksperimento metu (duomenys neskelbtini) atlikti bandomieji veiksmai su kėlinio platforma ir gauti šie duomenys: Užlipus į (duomenys neskelbtini) antrąjį pasato aukštą ir nuspaudus prie durų esantį juodos spalvos mygtuką iškviečiama keltuvo platforma. Tuo metu, kai kyla platform, dega žalios spalvos lemputė, esanti šalia keltuvo platformos iškvietimo mygtuko. Keltuvui užkilus pasigirsta „skambutis“ reiškiantis, kad kėlimo platforma užkilo. Tuomet atidarius keltuvo platformos duris, keltuvo platforma buvo antrame pastato aukšte, paspaudus jungiklį, keltuvo platformoje užsižiebia šviesa. Keltuvo platformos durys prieš atliekant bandymą užrakintos nebuvo. (duomenys neskelbtini) pirmajame pasato aukšte nuspaudus prie durų esantį juodos spalvos mygtuką, iškviečiama keltuvo platforma. Tuo metu, kai kyla platform, dega žalios spalvos lemputė, esanti šalia keltuvo platformos iškvietimo mygtuko. Keltuvui užkilus, pasigirsta „skambutis“ reiškiantis, kad kėlimo platforma užkilo. Tuomet atidarius keltuvo platformos duris, keltuvo platforma buvo pirmame pastato aukšte, paspaudus jungiklį, keltuvo platformoje užsižiebia šviesa. Keltuvo platformos durys prieš atliekant bandymą užrakintos nebuvo ( 1t., b.l. 82-83).

Iš byloje esančio 2014-08-27 nelaimingo atsitikimo darbo akto Nr.1 matosi, kad nurodytos šios nelaimingo atsitikimo priežastys: “1. Netinkamas darbų organizavimas pasireiškęs tuo, kad nustatydami, jog Kėlimo platforma globotiniai gali keltis ar leistis tik su Centro darbuotojų palyda, Centras nenustatė saugių šio apribojimo įgyvendinimo būdų, bei su tuo atsiradusių specifinių pavojų, nepaaiškino Centro darbuotojams kokiais atvejais gali būti naudojamas kėlimo platformos šachtos durų mechaninės spynos atrakinimo raktas. Gamintojas (duomenys neskelbtini) parengtoje Kėlimo platformos „Montavimo-eksploatacijos instrukcijoje TS 718.00.000“ nepakankamai aiškiai ir dviprasmiškai apibrėžė šachtos durų spynos atrakinimo rakto paskirtį (nenurodė, kad šachtos durų raktas skirtas tik avariniam kėlimo platformos šachtos durų atidarymui) taip pat nenurodė įspėjimų dėl būdų, kuriais kėlimo platforma neturi būti naudojama

Pažeista: a) Lietuvos Respublikos Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 16 str. 1 d. „darbo priemonės turi būti suprojektuotos, pagamintos ir įrengtos darbo vietoje taip, kad nebūtų sudaryta galimybė darbuotojui patekti į darbo priemonės pavojingas zonas, ...neturi būti galimybės darbo priemonę atsitiktinai įjungti, turi būti numatyta, kaip darbo priemonę operatyviai išjungti“; 25 str. „darbdaviui atstovaujantis asmuo, įgyvendindamas darbdavio pareigą sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas visais su darbo susijusiais aspektais; 3 d. ...diegia saugius darbo bei technologijos procesus...“.

b)Darbo įrenginių naudojimo nuostatų bendrųjų nuostatų, patv. Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministrės 1999 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 102, 5p. „darbdavys privalo imtis priemonių, kurios užtikrintų, kad darbo įrenginiai, kuriais naudojasi darbuotojai įmonėje, būtų pritaikyti darbui atlikti, nekenktų darbininkų saugai ir sveikatai“, 6 p.“ darbdavys, parinkdamas darbo įrenginius, įvertina specifines darbo sąlygas bei pavojus įmonėje, ypač darbo vietoje, taip pat papildomus pavojus, kuriuos kelia naudojamas darbo įrenginys“, 21 p." darbuotojai privalo būti supažindinti su jiems galinčiais kilti pavojais dėl įrenginių, naudojamų darbo patalpose, darbo zonoje ar darbo vietoje, taip pat pavojais susijusiais su įrenginiais, netgi jeigu darbuotojai tiesiogiai šiais įrenginiais nesinaudoja“.

c)Techninio reglamento „Mašinų sauga" patvirtinto Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2000 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 28 (2007 m. gruodžio 5 d. įsakymo Nr. Al-350 redakcija) 1 priedo 1.1.2 p.:

,,b) Gamintojas arba jo įgaliotasis atstovas, parinkdamas pačius tinkamiausius būdus, privalo taikyti šiuos principus tokia eilės tvarka:

- kiek įmanoma pašalinti arba sumažinti riziką (neatsiejamas saugių mašinų projektavimas ir gamyba);

- imtis būtinų apsauginių priemonių dėl rizikos, kurios neįmanoma pašalinti;

„c) Gamintojas arba jo įgaliotasis atstovas, projektuodamas ir gamindamas mašinas bei rengdamas jų instrukcijas, privalo įžvelgti ne tik numatytą mašinų naudojimą, bet taip pat bet kurį pagrįstai numanomą netinkamą jų naudojimą.

Mašinos turi būti suprojektuotos ir pagamintos taip, kad būtų negalimas neįprastas jų naudojimas, jei toks naudojimas keltų riziką. Kur taikytina, instrukcijose naudotojo dėmesys turi būti atkreiptas į būdus, kuriais (kurie, kaip parodė patirtis, gali pasitaikyti) mašinos neturi būti naudojamos.“

2. Saugos ir sveikatos norminio teisės akto (darbuotojams privalomų vykdyti instrukcijų, taisyklių ir kt.) pažeidimas, pasireiškęs tuo, kad R. S. raktu, skirtu atrakinti antro aukšto šachtos duris, atrakino kėlimo platformos šachtos durų mechaninę atrakinimo spyną ir atidarė šachtos duris, neįsitikinusi ar kėlimo platforma buvo antroje sustojimo aikštelėje (antrame aukšte), atbulomis žengė į šachtą ir kartu su vežimėliu bei jame buvusia A. D. nukrito iš antrame aukšte esančios sustojimo aikštelės ant kėlimo platformos.

Pažeista: „Kėlimo platformų liftininko, palydovo saugos ir sveikatos instrukcijos Nr. 17, patv. (duomenys neskelbtini) vadovės V. B. 2006 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. V-29, 4 p. „kėlimo platformos liftininkui palydovui draudžiama: “ 4.5 p. „įeiti įkėlimo platformą neįsitikinus, kad ji tame pačiame pastato aukšte", 4.6 p. „kėlimo platformos liftininkui, palydovui atbulomis žengti į kėlimo platform.” ( 1t., b.l. 104-106).

Iš byloje esančio 2014-10-02 Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus sunkaus nelaimingo atsitikimo darbe, įvykusio 2014-07-30 (duomenys neskelbtini), papildomo tyrimo akto matosi, kad buvo papildytas 7 punktas: 2014-09-03 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos techninės saugos skyrius raštu Nr. (17) SD -11686 „Dėl informacijos nurodytos vertikalaus keltuvo neįgaliesiems techninio patikrinimo ataskaitos Nr. 15-483 pastabose patikslinimo44 kreipėsi į VŠĮ „Kėlimo įrenginių priežiūros tarnybos 44 direktoriaus pavaduotoją- ekspertą A. S.. 2014-09-04 VŠĮ „Kėlimo įrenginių priežiūros tarnybos44 ekspertas A. S. rašte Nr. 09-03 „Dėl informacijos nurodytos vertikalaus keltuvo neįgaliesiems techninio patikrinimo ataskaitos Nr. 15-483 pastabose patikslinimo44 patikslino informaciją ir nurodė: „patikrinimo metu 2014 m. rugpjūčio mėn. 1d. kėlimo platforma buvo techniškai tvarkinga ir tinkama naudoti. Šachtos apšvietimas buvo tvarkingas, pakankamas ir prijungtas prie pastato bendrojo apšvietimo tinklo. Apšvietimas buvo valdomas mechaniniais perjungėjais, esančiais aukštų aikštelėse prie kėlimo platformos iškvietimo pultų. Yra galimybė, kad dėl naudotojo klaidos šviesa nebus įjungta arba gali būti išjungta įrenginio veikimo metu. Rengiant vertikalaus keltuvo neįgaliesiems techninio patikrinimo ataskaitą Nr. 15-483 (2014 m. rugpjūčio mėn. 01 d. ) 2-oje pastaboje rekomenduota savininkui ateityje (suderinus su kėlimo platformos gamykla gamintoja ir leidimą tokio tipo įrenginį gaminti išdavusia įgaliota įstaiga bei leidusią eksploatuoti kėlimo platformą po sumontavimo įgaliota įstaiga) įrengti pastovų arba automatiškai valdomą šachtos apšvietimą dėl žmogiškojo faktoriaus eleminavimo.“ Instrukcijoje nebuvo nurodyti saugūs kėlimo platformos naudojimo būdai bei šachtos durų mechaninės spynos atrakinimo raktų naudojimo ypatumai, bet praktikoje, pagal (duomenys neskelbtini) centro (toliau-Centras) darbuotojų papildomus paaiškinimus bei Centro (duomenys neskelbtini) vadovės V. B. žodinį paaiškinimą, kėlimo platforma buvo naudojama taip: mechaninio perjungėjo pagalba įjungiamas šachtos apšvietimas, po to iškvietimo mygtukų, esančių aukštų aikštelėse prie kėlimo platformos, pagalba kėlimo platforma pakeliama/nuleidžiama į reikiamą aukštą, raktu atrakinama šachtos durų mechaninė spyna, pravėrus duris ir, įsitikinus, kad kėlimo platforma yra tame aukšte, įeinama į kėlimo platformos vidų. Įėjus, šachtos durys raktu užrakinamos iš vidaus. Mygtukų, esančių kėlimo platformos viduje pagalba kėlimo platforma pakeliama/nuleidžiama į reikiamą aukštą, pakilus/nusileidus vėl raktu atrakinamos šachtos durys. Išėjus iš kėlimo platformos raktu užrakinamos šachtos durys, išjungiamas šachtos apšvietimas ir kėlimo platformos šachtos durų mechaninės spynos atrakinimo raktai paliekami personalo kambaryje. Atliekant papildomą tyrimą (duomenys neskelbtini) soc. darbuotojo padėjėja R. S. 2014-10-02 savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad pagal žodinį V. B. paaiškinimą su kėlimo platformos naudojimo tvarka ir operacijų eiliškumu buvo supažindinta, taip paneigdama ankstesnį 2014-09-18 savo rašytinį paaiškinimą, kuriame buvo nurodžiusi, jog su kėlimo platformos naudojimo tvarka ir operacijų eiliškumu supažindinta nebuvo ( 2 t.,b.l. 41-42).

Iš byloje esančios 2007-04-27 darbo sutarties Nr.S-165 matosi, kad R. S. priimta dirbti (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo padėjėja.(1t.,b.l.167-168)

Iš byloje esančio darbuotojų saugos ir sveikatos instruktavimų darbo vietoje registravimo žurnalo matosi, kad R. S. buvo instruktuota pasirašytinai saugiam darbui, kad pasirašytinai supažindinta su 2006-07-03 (duomenys neskelbtini) direktorės įsakymu Nr.V-29 patvirtinta kėlimo platformos liftininko, saugos ir sveikatos instrukcija Nr.17.(1t.,b.l.80, 2t.,b.l.6-10)

R. S. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 132str.3d.-neatsargus atėmimas gyvybės kitam asmeniui pažeidžiant teisės aktų nustatytas specialias elgesio saugumo taisykles.

Kaltinamosios R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas R. S. bausmę, atsižvelgia į tai, kad ji padarė neatsargų nusikaltimą, į kaltinamosios asmenybę ( anksčiau neteista, nebausta už administracinius teisės pažeidimus, charakterizuojama gerai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkias padarytos nusikalstamos veikos pasekmes ir mano, kad kaltinamajai paskyrus laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymas atidėtinas, nes įvertinus byloje esančius duomenis apie kaltinamosios asmenybę, darytina išvada, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji R. S. kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skirtina bausmė kaltinamajai mažintina 1/3.

Civilinė ieškovė R. M. byloje pareiškė 5792Eur40ct civilinį ieškinį padarytai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, tačiau teismo posėdžio metu paprašė civilinio ieškinio dydžio klausimą perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka, nes šiuo metu ji negalinti pagrįsti civilinio ieškinio dydžio rašytiniais įrodymais. Civilinės atsakovės-(duomenys neskelbtini)- atstovė A. B. neprieštarauja, kad civilinio ieškinio dydžio klausimas būtų perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matosi, kad dabartiniu metu civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti negalima neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ir negavus papildomos medžiagos, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115str.2d., civilinei ieškovei R. M. pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305str.,307str., teismas,-

nusprendžia:

R. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką dėl neatsargaus gyvybės atėmimo A.A. D., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 132str.3d. ir paskirti bausmę-(3) tris metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę R. S. paskirti-(2) du metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75str.1d.,2d.8p., paskirtosios bausmės vykdymą atidėti (1) vieniems metams, įpareigojant nuteistąją neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-R. S. panaikinti.

Pripažinti civilinei ieškovei R. M. teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.