Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovui V. L. (V. L.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

n u statė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas tiekė šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1992-08-14 iki 2011-09-26 nuosavybės teise priklausė V. L. (b.l. 16-17). Remiantis ieškovės pateiktomis mokesčių paskaičiavimo pažymomis, atsakovas už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 20011 m. vasario mėn. iki 2011 m. rugsėjo mėn. ieškovei įsiskolino 1283,70 Lt. Ieškovė už laiku nesumokėtus mokesčius pagal LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ (iš dalies pakeisto LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161) 3.1 punktą priskaičiavo atsakovui 0,04 procentų dydžio delspinigius, iš viso 38,86 Lt.

Ištyrus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo konkliudentiniais veiksmais, t. y. vartodamas ieškovės tiekiamą šilumos energiją, išreiškė valią sudaryti su ieškove pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei už šilumos energiją (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ (iš dalies pakeisto LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161) 3.1 p.). Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1283,70 Lt skolos ir 38,86 Lt delspinigių.

Ieškovei iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 72,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 350,90 Lt išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 422,90 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos energija“, į. k. 140249252, iš atsakovo V. L. (V. L.), gim. (duomenys neskelbtini), 1283,70 Lt skolos, 38,86 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1322,56 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 422,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.