Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2015 m. liepos 18 d. apie 17 val. 40 min., sukčiaudamas, banko pavedimu pasisavino 56 eurus pervestus už keturis blokus cigarečių „Malboro“ į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o sutartų prekių neperdavė ir sumokėtų pinigų negrąžino pinigus pervedusiam D. K.. Tokiais veiksmais V. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., t.y. smulkų svetimo turto grobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. kaltu neprisipažino ir nurodė, kad jis turi kitą sąskaitą (duomenys neskelbtini), o protokole nurodyta sąskaita nesinaudoja. Tačiau byloje esantys įrodymai neginčytinai rodo, kad V. A. pasisavino 56 eurus pervestus į jo sąskaitą. Iš byloje esančių (duomenys neskelbtini) raštų matyti, kad V. A. šioje bendrovėje turi dvi sąskaitas, kurių viena yra Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9, 34). Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad į šią sąskaitą 2015 m. liepos 18 d. D. K. pervedė 56 eurus už 4 blokus cigarečių. Tai patvirtina ir D. K. pareiškimas bei banko mokėjimo pavedimas (b.l. 6). Nors V. A. neigia, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, iš sąskaitos išrašo matyti, kad ši sąskaita atidaryta jo vardu, pateikiant jo asmens duomenis, o šią sąskaitą V. A. yra pildęs iš savo (duomenys neskelbtini) sąskaitos. Be to, sąskaitų išrašai patvirtina, kad iš abiejų jo vardu atidarytų sąskaitų jis pirko kompiuterinius žaidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyta V. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis nei karto nebaustas administracine tvarka, kad mokosi ir yra nepilnametis, teismas jam skiria 48 eurų baudą (ATPK 24 str. 4 d.).

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.). V. A. prašo jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, nes jis neturi pajamų, kadangi yra nepilnametis ir mokosi, todėl bauda jam keičiama 8 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 1 mėnesį.

Žalos atlyginimas D. K. nepriteisiamas, nes pagal ATPK 37¹ straipsnį iš nepilnamečio galima priteisti nuostolio atlyginimą, kuris neviršija 14 eurų, o šiuo atveju D. K. padaryta 56 eurų žala, todėl jis dėl jos atlyginimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126, 224, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. A. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, paskirti 48 eurų baudą.

Paskirtą 48 eurų baudą pakeisti 8 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 1 mėnesį.

Išaiškinti V. A., kad tuo atveju, jei per nustatytą laiką jis viešųjų darbų neatliks, teismas įpareigos jį sumokėti šiuo nutarimu paskirtą baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.