Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, teistas 8 kartus:

1) 1991-09-26 Maskvos miesto Krasnogvardeisko rajono teismo pagal RF BK 144 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.;

2) 1998-11-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 1999-05-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 1/3 dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2001-10-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

5) 2001-11-26 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. - galutinė bausmė paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

6) 2004-05-19 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn.;

7) 2007-07-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams,

8) 2008-04-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2007-07-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metus, teistumas neišnykęs,

kaltinamas įvykdęs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2010-01-03 d. 10:42 val. iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro „Norfa“ esančio adresu Šiauliuose, Draugystės pr. 14, pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą-1 vnt. dešros „Žalgirio“ ( pakuotėje 220 g.) 10,99 Lt vertės, 1 vnt. dešros „Utenos skalsioji“ ( pakuotėje 250 g.) 6,99 Lt vertės, 1 vnt. dešros „Dzūkiška“ ( pakuotėje 220 g.) 10,99 Lt vertės, 4 vnt. dešros „Lietuviška“ (pakuotėje po 300 g), kurių vieneto vertė 11,15 litų, bendra vertė 44,60 litai, 3 vnt. dešros „Jotvingių“ (pakuotėje po 270 g), kurių vieneto vertė 10,99 litų, bendra vertė 32,97 litai, 3 vnt. dešros „Nerija“ (pakuotėje po 300 g), kurių vieneto vertė 8,99 litų, bendra vertė 26,97 litai, 1 vnt. sūdytos silkių filė „Bajoriška“ (pakuotėje 320 g) 4,39 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“137,90 Lt turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo K. T..

Kaltinamasis A. U. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-01-03 tiksliai laiko nepamena, nuėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Šiauliuose, Draugystės pr. 14, nes norėjo nusipirkti valgyti, išsirinko batoną, pieno, makaronų. Nuėjęs prie mėsos skyriaus sugalvojo pavogti dešrų. Dešras susidėjo už sportinio kostiumo, taip pat paėmė ir 1 vnt. silkių filė. Nuėjęs prie kasos sumokėjo už batoną, pieną ir makaronus, o už kitas prekes, tai yra už dešras ir silke, išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tuo metu ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutinka prokuroras ir gynėjas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Tirdamas byloje surinktus dokumentus teismas nustatė žemiau pateikiamus duomenis:

Liudytojas K. T. tyrimo metu parodė, jog 2010-01-03 d. apie 10:32 val. į prekybos centrą „Norfa“ , adresu Draugystės per. 14, Šiauliai, atėjo nepažįstamas vyriškis, kuris dėjo dešras į krepšį. Liudytojas tą vyriškį stebėjo pro kameras, kadangi liudytojas dirba UAB „Norfos mažmena“ PC „Norfa“ apsaugos darbuotoju. Stebint tą vyriškį, pamatė, jog šis užlindo už parduotuvėje esančios kolonos ir ten kažką darė. Liudytojas nuėjo prie kasos , norėdamas įsitikinti ar tas vyriškis sumokės už paimtas dešras. Kasoje vyriškis sumokėjo už kelias prekes, tačiau nesumokėjo už dešras. Tuomet liudytojas nusivedė į apsaugos kambarį , kur, patikrinus vyriškį, liudytojas rado , už sportinio kostiumo paslėptas 13 vnt. įvairiausių dešrų bei 1 vnt. silkės filė (b.l.22-23).

Iš apžiūros protokolu matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta adresu Draugystės per. 14, Šiauliuose, bei apsaugos kambaryje padėti daiktai, t.y. 13 vnt. įvairios rūšies dešrų ir 1 vnt. silkių filė (b.l.5-15), šie daiktai apžiūrėti bei duomenys užfiksuoti daiktų apžiūros protokole (b.l.18). Daiktai, prokuroro nutarimu, grąžinti PC „Norfa“ atstovui ( b.l. 20)

Įrodymų analizė, vertinimas ir veikos juridinė kvalifikacija dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d .ir 178 str. 4 d.

Teismas įvertinęs visumą teismo posėdyje ištirtų įrodymų, daro išvadą, kad kaltinamojo A. U. kaltė pilnai įrodyta jo paties, liudytojo K. T. parodymais, apžiūros, daiktų apžiūros protokolais, bei kitais teisme ištirtais įrodymais. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jie byloje gauti teisėtu būdu ir pakankami padarytam baudžiamajam nusižengimui atskleisti bei kaltinamojo kaltei pagrįsti. Veika įvykdyta tiesiogine tyčia, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes kaltinamąjį sulaikė apsaugos darbuotojas ir ši aplinkybė nepriklausė nuo kaltinamojo valios. Veika teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., nes jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė didesnė, nei 1 MGL ir neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad A. U. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. U. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Veika nebaigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis A. U. anksčiau teistas 8 kartus (b.l. 35-39), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 46-62), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 65-66), todėl, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes bei į visumą byloje nustatytų faktinių aplinkybių, jai skirtina bausmė – areštas. Arešto terminas skirtinas atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus žemesnis vidurkiui, numatytam Lietuvos Respublikos BK 49 str. 3 d., kadangi teismo nuomone taip bus pasiekti bausmės tikslai numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str.

Daiktiniai įrodymai: AGFA PHOTO atminties kortelė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina UAB „Norfos mažmena“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 299 str. str., 301- 305 str., 307 str. 1 d., 308 str., 310 str., 428 str., 432 str.,

nusprendžia:

A. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę - areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką , t.y. nuo 2010-01-03 iki 2010-01-05, t.y. 2 paras.

Daiktinį įrodymą AGFA PHOTO atminties kortelę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti UAB „Norfos mažmena“.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ernesta Montvidienė