- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-26
- Bylos Nr.
- e2-8786-956/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03928-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- V. Š., D. Š.
- Trečiasis asmuo
- A. Š.
Procesinio dokumento kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6
2022 m. spalio 26 d.
dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei V. V., atsakovams V. Š., D. Š., trečiajam asmeniui A. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį dėl laikino tėvų valdžios apribojimo ir kitų su tuo susijusių reikalavimų atsakovams V. Š., D. Š., trečiajam asmeniui A. Š.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė prašo: 1) laikinai apriboti motinos valdžią V. Š. jos nepilnamečio sūnaus M. Š. atžvilgiu; 2) priteisti iš atsakovės V. Š. išlaikymą jos nepilnamečiam sūnui M. Š. mokant po 100,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 3) laikinai apriboti tėvo valdžią D. Š. jo nepilnamečio sūnaus M. Š. atžvilgiu; 4) priteisti iš atsakovo D. Š. išlaikymą jo nepilnamečiam sūnui M. Š. mokant po 200,00 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 5) nustatyti nepilnamečio M. Š. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo su trečiuoju asmeniu A. Š. adresu (duomenys neskelbtini); 6) nustatyti nepilnamečio M. Š. priteisto išlaikymo ir gaunamų lėšų turto administratore iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo A. Š.
2. Ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu ieškovės atstovė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą adresu (duomenys neskelbtini). Skyriaus specialistams nuvykus minėtu adresu, namuose rasta įstatyminė atstovė atsakovė V. Š., kuriai nustatytas 3,17 promilių girtumas, ir nepilnametis M. Š. Atsakovas D. Š., kuris galimai smurtavo prieš savo žmoną, iš namų pasišalino, jam girtumas nebuvo nustatytas. Atsakovė dėl girtumo sunkiai dėstė mintis, tačiau paaiškino, kad vyras prieš ją smurtauja jau seniai, tačiau ji tik dabar kreipėsi į policiją. Moteris nurodė, kad duomenys neskelbtini), teigė jog sūnus M. Š. konflikto metu buvo savo kambaryje. Atsakovų šeimos namuose vyravo netvarka ir nešvara. Nepilnametis laikinai apgyvendintas pas A. Š. Nuo duomenys neskelbtini) atsakovų šeimai buvo inicijuota atvejo vadyba. duomenys neskelbtini) Panevėžio socialinių paslaugų centro organizuotame atvejo vadybos posėdžio metu atsakovė pripažino, kad dažnai vartoja alkoholį, turi priklausomybę ir sutinka gydytis priklausomybių ligų centre. duomenys neskelbtini) priimtas sprendimas teikti šeimai socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas. duomenys neskelbtini) fiksuotas dar vienas vaiko teisių pažeidimas, atvykus į atsakovų šeimą duris atidarė akivaizdžiai neblaivus D. Š. V. Š. miegojo. Nepilnamečiai vaikai buvo namuose, savo kambaryje. Atvykę policijos pareigūnai D. Š. nustatė 3,05 promilių girtumą, o V. Š. tikrintis neblaivumą atsisakė. Šeimos namuose vyravo netvarka ir nešvara. duomenys neskelbtini) atsakovai priėmė intensyvią pagalbą, tačiau atsakovė dėl girtavimo nenuvyko į priklausomybės ligų centrą, todėl buvo išbraukta iš anoniminių alkoholikų sąrašo. Atsakovų šeimoje identifikuotos pagrindinės problemos - sutuoktinių galima priklausomybė alkoholiniams gėrimams ir V. Š. liga duomenys neskelbtini). Rizikos veiksniai - motyvacijos gydytis nuo priklausomybės trūkumas, nesilankymas anoniminių alkoholikų susitikimuose ir atsakovės nesistemingas konsultavimasis su psichiatru dėl ligos, gydytojo rekomendacijų nevykdymas. duomenys neskelbtini) Skyriuje apsilankę nepilnamečiai vaikai pateikė nuomonę, kad pas tėvus grįžti nenori. duomenys neskelbtini) buvo nutraukta nepilnamečių laikinoji priežiūra ir vaikai laikinai apgyvendinti pas A. Š. Panevėžio apylinkės teismas duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. duomenys neskelbtini) leido paimti A. ir M. Š. iš jų įstatyminių atstovų. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. duomenys neskelbtini), be tėvų globos likusiam M. Š. paskirta globėja A. Š. duomenys neskelbtini) buvo atlikta nepilnamečio globos (rūpybos) peržiūra, kurios metu nustatyta, kad vaikas pas globėją jaučiasi saugus, jaučia, kad juo rūpinamasi, o globėja tinkamai užtikrina vaiko poreikius, interesus, saugumą, sveikatos priežiūrą ir ugdymą. Nuo (duomenys neskelbtini) atsakovų šeimai yra taikoma atvejo vadyba, teikiamos intensyvios socialinės paslaugos, tačiau teigiami pokyčiai šeimoje yra tik epizodiniai. Nepilnametis M. Š. turi duomenys neskelbtini) vaikui reikalinga ypatinga priežiūra ir pagalba mokantis. Nepilnamečio sveikata rūpinasi ir gydytojų rekomendacijas vykdo vaiko globėja, o tėvai sūnaus sveikata nesidomi. Vaiko kasdiene veikla ir pasiekimais rūpinasi globėja, o tėvai su mokyklos pedagogais nepalaiko jokio ryšio. Per laikinosios globos laikotarpį keletą kartų buvo išklausyta nepilnamečio nuomonė ir berniukas nurodė, kad globėjos namuose jaučiasi gerai, jam gera čia gyventi. Taip pat vaikas nurodė, kad nežino, ar nori grįžti pas tėvus, nes jie jam nieko nežada. Atsakovai vengia atlikti savo kaip tėvų pareigas nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, jau beveik metai laiko sūnaus neaugina, nesirūpina jo ugdymu bei sveikatos būkle, toliau epizodiškai vartoja alkoholį, nesiima realių veiksmų dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui. Atsakovai yra bedarbiai, abu sutuoktiniai registruoti užimtumo tarnyboje. Atsakovų nepasiryžimas gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir abejingumas vaiko poreikiams yra nesuderinamas su galimybe užtikrinti vaikui tinkamas ir saugias gyvenimo bei vystymosi sąlygas šeimos namuose. Atsakovai šiuo metu negali auginti savo sūnaus ir užtikrinti jam tinkamas sąlygas vystytis ir lavintis biologinėje šeimoje. Visgi byloje yra duomenų, kurie sudaro prielaidą tikėtis, jog ateityje situacija gali gerėti, nes atsakovai palaiko ryšį su sūnumi, bendrauja su juo, epizodiškai deda pastangas įveikti turimą priklausomybę, todėl atsižvelgiant į prioritetinį vaiko auklėjimo šeimoje principą, ir į tai, kad atsakovai šiuo metu pripažįsta savo problemas, ir planuoja vykti į ilgalaikę reabilitaciją bendruomenėje, daro išvadą, jog yra pagrindas laikinai apriboti atsakovų valdžią nepilnamečio M. Š. atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, neįgalumas ir darbingumo lygis jam nėra nustatytas, todėl vyras gali susirasti darbą ir gauti pajamas tenkinančias ne tik jo bet ir nepilnamečio sūnaus poreikius, todėl iš atsakovo prašo priteisti 200,00 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovei iki (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, moteris gauna netekto darbingumo pensiją, taip pat yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaiką, iš atsakovės prašo priteisti 100,00 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant mokėti nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Nuo (duomenys neskelbtini) atsakovas išvyko į (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) atsakovė išvyko į (duomenys neskelbtini).
3. Atsakovė V. Š. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu visiškai sutinka, prašo jį tenkinti. Šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Gydymas gali trukti apie vienerius metus. Su sūnumi kalbėjo telefonui sekmadienį. Labai myli sūnų, todėl dės visas pastangas, kad M. grįžtų į šeimą. Mėnesinės pajamos yra apie 280 Eur netekto darbingumo pensija.
4. Atsakovas D. Š. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu visiškai sutinka, prašo jį tenkinti. Šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), kuri gali trūkti nuo 1metų iki 1,5 metų. Myli sūnų, todėl dėl visas pastangas , kad M. grįžtų į šeimą. Jokių pajamų neturi, iš užimtumo tarnybos nieko negauna.
5. Trečiasis asmuo A. Š. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu visiškai sutinka, prašo jį tenkinti. M. nori bendrauti su tėvais. Labai tikisi ir nori, kad atsakovai pasveiktų, galėtų auginti savo sūnų. Gyvena šeši asmenys, ji su sutuoktiniu, dvi jos nepilnametės dukros 15 metų ir 12 metų, atsakovų pilnametė dukra A. ir nepilnametis sūnus M.
6. Nepilnametis M. Š. teismo posėdyje nedalyvavo. (duomenys neskelbtini) Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistai bendravo su M. Š., kuris nurodė, kad globėjos namuose jaučiasi gerai, tėvai jį lanko, dažniausiai savaitgaliais. Teigė, kad nežino, ar nori grįžti pas tėvus, nes jie jam nieko nežada. (duomenys neskelbtini) bendraujant su M. Š., nepilnametis nurodė, kad su tėvais seniai buvo susitikęs, globėjos neprašo jo nuvežti pas tėvus, jam gera gyventi pas krikšto motinėle (globėja). (duomenys neskelbtini) Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistams bendraujant su M. Š. berniukas nurodė, jog su globėjos šeimos nariais sutaria gerai, namų taisykles žino, konfliktų nekyla. M. Š. teigimu pas globėją jaučiasi saugiai, juo yra rūpinamasi. Specialistams paklausus apie ryšius su tėvais, berniukas atsakė, kad bendrauja retai, žinutės telefone sumažėjo, tačiau gimtadienio proga iš tėvų gavo elektrinį paspirtuką.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
7. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir - CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaikais; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvas ar motina daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo. Taigi, esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Bet kuriuo atveju turi būti nustatoma, kad dėl tokių veiksmų atlikimo (neatlikimo) yra tėvų (vieno jų) kaltė.
Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo.
8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad nepilnamečio M. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė V. Š., tėvas – atsakovas D. Š. Ieškovė reiškia reikalavimą atsakovams dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, kadangi šiuo metu atsakovai negali tinkamai pasirūpinti savo sūnumi, turi priklausomybę alkoholiui, yra abejingi abejingi vaiko poreikiams, dėl ko negeba tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku bei suteikti jam tinkamas gyvenimo sąlygas.
9. Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovų šeimoje vaiko teisių pažeidimai fiksuojami nebe pirmą kartą. Šeimai teikiamos socialinės paslaugos nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis atsakovė V. Š. serga (duomenys neskelbtini). Atsakovė V. Š. nuo (duomenys neskelbtini). Atsakovas D. Š. nuo (duomenys neskelbtini). Atsakovai neteisti. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašų apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad atsakovai ne kartą bausti administracine tvarka. Nepilnametis M. Š. iš atsakovų šeimos dėl fiksuotų vaiko teisių pažeidimų buvo paimtas ne vieną kartą, o būtent – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) nepilnametis laikinai apgyvendintas pas tretįjį asmenį A. Š. Panevėžio apylnkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi leista paimti M. Š. iš jo įstatyminių atstovų. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini), be tėvų globos likusiam M. Š. paskirta globėja (rūpintoja) A. Š. Nepilnametis turi (duomenys neskelbtini), vaikui reikalinga ypatinga priežiūra ir pagalba mokantis, tėvai sūnaus sveikata nesidomi, situacija jų šeimoje nesikeičia.
10. Teismas civilinės bylos nagrinėjimo metu nenustatė duomenų, jog atsakovai pradėjo nuolat rūpintis vaiku. Nors atsakovai bendrauja su vaiku, bet ugdymosi pasiekimais, sveikatos priežiūra nesidomi ir realių pasikeitimų, kad siektų susigrąžinti vaiką į savo šeimą, nėra. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu, dažnai keičia savo nuomonę dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, neišnaudoja visų jiems siūlomų socialinių paslaugų. Teismo vertinimu, šiuo metu ši atsakovų priklausomybė daro žalą vaiko ugdymui ir užkerta kelią atsakovams tinkamai pasirūpinti savo vaiku bei užtikrinti jo teises ir teisėtus interesus. Atsakovų turima priklausomybė trukdo būti sūnui gerais tėvais, jį auginti, rūpintis, auklėti, ugdyti, išlaikyti, užtikrinti nepilnamečiui saugią ir laimingą vaikystę, ir visapusiškai dalyvauti jo gyvenime. Nurodyti veiksniai laikytini pagrindu atsakovams riboti tėvų valdžią. Visiškai sutiktina su ieškove, jog šiuo metu atsakovai negali auginti savo nepilnamečio vaiko ir užtikrinti jam tinkamų sąlygų vystytis ir lavėti, dėl priklausomybės alkoholiui nesugeba deramai rūpintis vaiku. Nepaisant to, kas išdėstyta, byloje yra duomenų, kurie sudaro prielaidas tikėtis, jog ateityje situacija gali gerėti, nes atsakovai palaiko ryšį su sūnumi, bendrauja su juo, deda pastangas siekdami įveikti turimą priklausomybę, nuo (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgdamas į prioritetinį vaiko auklėjimo šeimoje principą, į tai, kad atsakovai pripažįsta savo problemas, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas tik laikinai apriboti atsakovų tėvų valdžią nepilnamečiam M. Š. (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
11. Atsakovams išaiškintina, kad laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis).
12. Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį bei (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad globos (rūpybos) vieta nustatyta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini), kad nustatyta nepilnamečiui M. Š. laikinoji rūpyba, paskirta nepilnamečio vaiko rūpintoja A. Š., kad rūpintoja A. Š. tinkamai atlieka rūpintojo pareigas, siekiant užtikrinti, kad nebūtų pažeistas aplinkos, kurioje gyvena atsakovų sūnus, stabilumas, taip pat užtikrinti saugias vaiko gyvenimo bei vystymosi sąlygas, tikslinga nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo palikti nustatytą pagal Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini).
Dėl išlaikymo priteisimo
13. CK 3.195 straipsnyje nustatyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis).
14. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas D. Š. yra bedarbis, nuo (duomenys neskelbtini) registruotas užimtumo tarnyboje, jokių pajamų negauna. Atsakovė V. Š. yra bedarbė, nuo (duomenys neskelbtini) registruota užimtumo tarnyboje, mėnesinės pajamos yra apie 280 Eur netekto darbingumo pensija, iki (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras duomenimis atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). VĮ Regitra duomenimis atsakovai registruotų transporto priemonių neturi. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pažyma patvirtina, kad atsakovai socialinių išmokų negauna. Atsakovai byloje nėra pateikę duomenų apie kitus išlaikomus asmenims, savo sveikatą, kitas faktines aplinkybes, kuriems esant būtų pagrindas spręsti dėl mažesnio išlaikymo dydžio priteisimo (CPK 178 straipsnis).
15. Bylos duomenimis D. Š. yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus, todėl vertintina, kad jis turi galimybę ir yra pajėgus teikti savo nepilnamečiam sūnui reikiamo dydžio išlaikymą. Atsakovei V. Š. nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, moteris gauna netekto darbingumo pensiją, taip pat yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaiką. Šiuo metu M. Š. yra (duomenys neskelbtini). Nepilnametis greitai vystosi, keičiasi, kas mėnesį reikalingos lėšos jo maitinimuisi, higienai, sveikatos priežiūrai, rūbams, avalynei, mokslo reikmėms, lavinimui ir kitoms reikmėms. Nepilnametis M. Š. turi (duomenys neskelbtini). Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus prioritetinius vaiko interesus, iš atsakovo D. Š. priteistinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui po 200,00 Eur, iš atsakovės V. Š. – po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.192 straipsnis).
16. Iš atsakovų priteistą nepilnamečiam vaikui išlaikymą, iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko M. Š. nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo A. Š. skirtina nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo ir gaunamų lėšų turto administratore.
17. Sprendimo dalys dėl išlaikymo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdytinos skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
18. Dėl bylos nagrinėjimo susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 81,00 Eur (27,00 Eur dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovės, 54,00 Eur dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 26,88 Eur. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Laikinai apriboti atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo nepilnamečio sūnaus M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Laikinai apriboti atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam sūnui M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam sūnui M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti nepilnamečio vaiko M. Š. gyvenamąją vietą su pagal (duomenys neskelbtini) paskirta laikina rūpintoja A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančia adresu (duomenys neskelbtini).
Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo įsiteisėjimo skirti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui M. Š. priteisto išlaikymo ir gaunamų lėšų turto administratore.
Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminį mokestį valstybei, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus 00 ct) žyminį mokestį valstybei, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš kiekvieno atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, įmokos kodas 5662.
Sprendimo dalys dėl išlaikymo priteisimo bei tėvų valdžios apribojimo vykdomos skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.