Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

5. Kaltinamasis R. R. teisiamajame posėdyje dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ne kartą yra metęs stiklainį su nuorūkomis į nukentėjusios I. B. buto duris, nes norėjo, kad ji išeitų. Į tą stiklainį tiek jis, tiek kiti asmenys gesindavo „bikus“, o jis stiklainį mesdavo į I. B. buto duris ir tai darė daugiau nei vieną kartą. Kai mesdavo stiklainį į buto duris, stiklainis suduždavo. Be to vieną kartą su lova buvo užrėmęs jos buto duris. Tikslių dienų kada darė minėtus veiksmus – nepamena. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

7. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.

8. Iš nukentėjusiosios I. B. 2024 m. birželio 19 d. ir 2024 m. birželio 27 d. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad 2024 m. birželio 11 d. apie 23.00 val. D. G. bute, t. y. virš jos buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), girdėjo stumdomų baldų garsą ir bildesį bendro naudojimo laiptinėje. Ji iš savo buto išėjusi nebuvo, bijojo išeiti. Kas vyko bendro naudojimo laiptinėje nematė, tačiau girdėjo garsų bildesį ir daužymą į jos buto duris. Tuo metu girdėjo R. R. ir dar kažkokio vyro balsą. Ką jie kalbėjo, nesuprato. R. R. koliojosi, rėkavo. Kai D. G. bute ir bendro naudojimo laiptinėje viskas aprimo, ji norėjo išeiti į laiptinę pasižiūrėti kas vyko. Tikslaus laiko nežino, tai buvo apie 24.00 val., bandė atidaryti savo buto duris, tačiau jų atidaryti negalėjo. Buto durys atsiveria į bendro naudojimo laiptinės pusę. Durys buvo kažkuo užremtos iš laiptinės pusės. Paskambino kaimynei A., gyvenančiai tame pačiame name, ir paprašė, kad ji ateitų pasižiūrėti, kodėl ji negali atidaryti durų. Ji pasakė, kad durys užremtos sulūžusiais baldais. A. atstūmė nuo durų baldų lūženas, kad ji galėtų išeiti iš buto. Išėjusi pamatė, kad buto durys buvo užspirtos baldu, tiksliau lovos (sofos) apačia. Atpažino, kad tai D. G. sulūžusia sofa-lova buvo užtvertas praėjimas jai iš buto, nes tą pačią sofą prieš kokius 4 mėnesius ji D. G. padovanojo, kadangi ji prašė, nes neturėjo kur gultis. Kas nešė baldus ji nematė, bet tiksliai girdėjo R. R. balsą. Šiuos baldus kaimynai išmetė ne šiaip sau, kad jie sulūžę, bet šiais baldai tyčia užbarikadavo (užstatė) buto duris, kerštaudami, kad neva jiems iškvietė policiją, nors jokios policijos nekvietė. Užbarikaduodami buto duris sofos-lovos apačia subraižė, sugadino durų apdailą. Dar pamatė, kad duryse ties viduriu yra įlenkta, šalia ant grindų gulėjo sudužusios stiklinės peleninės šukės, šalia ant grindų pasipylę surūkytų cigarečių nuorūkos, todėl mano, kad šis įlenkimas yra atsiradęs nuo mestos į duris peleninės. Peleninė prieš įvykį buvo bendro naudojimo laiptinėje ant palangės. Buto durys kaip „šarvo“ durys, tik neturi sustiprinto užrakto. Durys pirktos prieš kokius 2 metus už 500 eurų, įsigijimo dokumentų išsisaugojusi neturi. Dėl durų sugadinimo patyrė turtinę žalą. Durys buvo sugadintos tyčia ne tik dėl šių baldų užgriozdinimo, bet ir dėl peleninės metimo į duris bei daužymo į duris. Duris daužė tuo metu smarkiai, buvo didelis garsas prie pat durų daužymo metu girdėjo R. R. koliojimąsi (1 tomas, b. l. 66-68, 76-79).

9. Iš nukentėjusiosios I. B. 2024 m. birželio 22 d. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2024 m. birželio 22 d. apie 21.20 val. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir išėjo į laiptinę parūkyti. Rūkant atėjo kaimynai, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), ir kaimynas R.R. pradėjo ją vadinti ,,Žėrtva“, ,,Kurva“, ,,Žiurkė“, ,,Aš tave užmušiu“. Po šio konflikto ji grįžo į savo butą ir išgirdo koridoriuje triukšmą. Po kiek laiko palaukusi, kol triukšmo nebegirdėjo, išėjo į koridorių ir pamatė, kad prie jos buto durų yra sudaužytas nuorūkų stiklainis ir apgadintos jai priklausančio buto šarvinės durys (1 tomas, b. l. 62-63).

10. Iš nukentėjusiosios I. B. 2024 m. rugsėjo 2 d. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2024 m. liepos 12 d., apie 17.00 val. būnant namuose užgirdo vėl didelį trenksmą. Iškart paskambino į policiją. Suprato, kad vėl R. R. triukšmauja, girdėjo jo balsą. Bijodama dėl savo turto ir sveikatos iškart paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Išgirdo vėl trenksmą į jos duris. Po kiek laiko išėjusi į koridorių prie durų pamatė gulinčias stiklainio šukes su nuorūkomis. R. R. buvo koridoriuje ir jos turbūt laukė, pamatęs ją pradėjo įžeidinėti ir grasino sakydamas „kviesk mentus, kūrva, sūka. Dabar tu kentėsi, niekada neturėsi durų“. Ji labai išsigando R.R., užsirakino bute ir laukė policijos. Būnant bute vis tiek girdėjo kaip R. R šaukė, kad ji durų neturės, kad kentės, ją užmuš, sumuš (2 tomas, b. l. 47-51).

11. Iš 2024 m. birželio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, bendro naudojimo laiptinė. Įvykio vieta apžiūrėta 2024 m. birželio 12 d. Bendro naudojimo koridoriuje, dešinėje pusėje yra buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys, viduryje mediniai laiptai į antrą aukštą, kairėje pusėje yra koridorius t. y. praėjimas iki buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų. Šalia laiptų, kairėje pusėje, matyti baltos, medinės durys, kurios yra atvertos, durys užstumtos sofa - lova, kurios audinys pilkos spalvos su oranžinės spalvos gėlėmis. Praėjus pro baltos spalvos duris patenkame į bendro naudojimo koridorių, kurio gale, tiesiai matyti metalinės, rudos spalvos durys, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint minėtas duris matyti metalinių durų apgadinimai ties apatiniu vyriu, taip pat aukščiau durų rankenos matyti durų apgadinimas. Prie minėtų durų, kairėje pusėje stovi žurnalinis staliukas su užklotu kilimėliu, dešinėje pusėje, prie sienos atremta - sofos - lovos patalynės dėžė. Prie durų pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), ant grindų patiesto kilimėlio, taip pat ties durų stakta - matyti stiklo šukių ir nuorūkų. Įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra (1 tomas, b. l. 42-51).

12. Iš 2024 m. birželio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinė. Įvykio vieta apžiūrėta 2024 m. birželio 22 d. Bendro naudojimo koridoriuje, dešinėje pusėje yra buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys, viduryje mediniai laiptai į antrą aukštą, kairėje pusėje yra koridorius t. y. praėjimas iki buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų. Šalia laiptų, kairėje pusėje, matyti baltos, medinės durys, kurios yra atvertos. Praėjus pro baltos spalvos duris patenkame į bendro naudojimo koridorių, kurio gale, tiesiai matyti metalinės, rudos spalvos durys, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint minėtas duris matyti metalinių durų apgadinimai ties apatiniu vyriu, taip pat aukščiau durų rankenos matyti durų apgadinimas. Prie minėtų durų, kairėje pusėje stovi žurnalinis staliukas su užklotu kilimėliu. Prie durų pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), ant grindų patiesto juodo kilimėlio, taip pat ties durų stakta - matyti stiklo šukių ir nuorūkų (1 tomas, b. l. 52-55).

13. Iš 2024 m. rugsėjo 13 d. draudimo bendrovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“ pateiktos 2024 m. birželio 29 d. turto žalos įvertinimo skaičiuoklės matyti, kad šarvuotų durų apdailos plokštės apgadinimas vertinamas 200 Eur, apvadų keitimas vertinamas 50 Eur, statybinių šiukšlių pakrovimas ir išvežimas vertinamas 20 Eur. Pateiktos durų nuotraukos, kurias draudimo bendrovei pateikė nukentėjusioj I. B. (1 tomas, b. l. 103-112).

14. Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

15. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis R. R. 2024 m. birželio 11 d., apie 23.00 val., daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto koridoriuje, tyčia mesdamas stiklinį indą ir užremdamas lovos rėmu I. B. buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, taip pažeidė šarvuotų durų apdailos plokštę; tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. birželio 22 d., apie 21.20 val. daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto koridoriuje, tyčia mesdamas stiklinį indą į I. B. buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, taip pažeidė šarvuotų durų apdailos plokštę ir apvado paviršių; tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. liepos 12 d., apie 17 val. daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto koridoriuje, tyčia mesdamas stiklinį indą į I. B. buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, taip pažeidė šarvuotų durų apdailos plokštę, tokiais savo veiksmais tyčia sunaikino svetimą, I. B. priklausantį nedidelės 250 eurų vertės turtą – šarvuotų durų apdailos plokštę, kurios vertė 200 Eur ir apvado paviršių, kurio vertė 50 Eur, ir taip nukentėjusiajai I. B. viso padarė 250 eurų turtinę žalą. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties parodymai, taip pat nukentėjusiosios duoti parodymai, kiti rašytiniai bylos įrodymai kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa. Bylos faktinės aplinkybės aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

16. Kaltinamasis R. R. teisiamajame posėdyje dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, tačiau nelabai atsimena įvykio aplinkybių. Teisme buvo perskaityti kaltinamojo R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2024-06-23 nuo ryto vartojo alkoholį. Dar buvo ir pagiringas. Galėjo būti apie 08.30 val., dėl laiko tiksliai nežino, nežiūrėjo į laikrodį, iš jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), ėjo kartu su drauge D. G. pažiūrėti į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. (duomenys neskelbtini) namo pirmo aukšto koridoriuje rūkė D.G. kaimynė I., kurios pavardės nežinojo, ją pažinojo iš matymo. Kas įvyko su I., tiksliai nepamena, tik pamena tą momentą, kad I. sudavė per galvą. Sudavė vieną smūgį iš dešinės rankos delno. Smūgiavo į viršugalvį. Kodėl jai sudavė smūgį, nežino, negali pasakyti, nepamena priežasties. Ką konkrečiai jai pasakė, negali pasakyti, nes dėl buvusio girtumo nepamena. Dėl savo elgesio gailisi.

17. Kaltinamasis R. R. po jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų perskaitymo patvirtino, kad parodymai teisingi, daugiau nieko papildyti neturi. Blogai vertina savo elgesį, gailisi.

18. Iš nukentėjusiosios I. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2024 m. birželio 23 d. apie 08.30 val., sėdėjo namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto koridoriuje, gėrė arbatą. Iš antro aukšto, buto Nr. (duomenys neskelbtini), atėjo jai pažįstamas R. R. kartu su šeštame bute gyvenančia D. G.. Pamatęs ją R. R. pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais: žiurke, kurva. Pradėjo jai grasinti, kad ją užmuš, suspardys galvą, kad bus invalide, kad ji niekada neturės durų, šitas duris dabaigs. Pastoviai šaukė ant jos, kad ji jo dar nepažįsta, kad ji dabar jį užsiutino. R. R. rėkė, kad kviestų, jei nori policiją, kad jis nebijo. Taip pat R. R. jai priekaištavo, kad vakar kvietė policiją ir rašė pareiškimą dėl to, kad jis jai sugadino buto duris. Prieš išeidamas pro lauko duris R. R. jai rankos kumščiu vieną kartą trenkė į galvos viršugalvį ir pasakė, kad vis tiek ją užmuš. D. G. buvo visą laiką kartu su R. R., tačiau ji nieko nedarė. Kai R. R. jai trenkė, jai skaudėjo, jis sukėlė jai fizinį skausmą, ji jo labai išsigando (1 tomas, b. l. 167-170).

19. Iš 2024 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo, dviejų aukštų daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), namo, pirmo aukšto laiptinė. Į namo laiptinę patenkama pro rudos spalvos šarvo duris. Prie lauko durų, dešinėje pusėje stovi suoliukas, ant suoliuko matomas užtiestas rankšluostis, padėtas puodelis. Toliau yra butas Nr. (duomenys neskelbtini). Tiesiai nuo įėjimo yra mediniai laiptai į antrą namo aukštą. Kairėje laiptinės pusėje nuo įėjimo, sienoje yra praviras plastikinis langas. Prie šio lango stovi juodos spalvos suoliukas. Toliau yra butai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nepastebėta, niekas nepaimta (1 tomas, b. l. 157-164).

20. Iš Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2024 m. birželio 23 d., 18.20 val., R. R. nustatytas 1,87 promilių neblaivumas (1 tomas, b. l. 184-187).

21. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

22. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis R. R. 2024 m. birželio 23 d., apie 08.30 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, tyčia suduodamas kumščiu vieną kartą I. B. į viršugalvį, taip nukentėjusiajai I. B. sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties parodymai, taip pat nukentėjusiosios duoti parodymai, kiti rašytiniai bylos įrodymai kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa. Bylos faktinės aplinkybės aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

23. Kaltinamasis R. R. teisiamajame posėdyje dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pažeidė viešąją tvarką, tačiau nelabai atsimena įvykio aplinkybių. Teisme buvo perskaityti kaltinamojo R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2024-07-21 jis kartu su D. G., su kuria tuo metu gyveno, atėjo į D. G. butą, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrėti ar viskas jame gerai, neprakiurę vamzdžiai ir panašiai. Jau buvo vakaras, tačiau kiek valandų tiksliai buvo, jis nepamena. D. G. butas yra antrame namo aukšte. Lipdamas iš antro aukšto matė, kad laiptinėje, pirmame aukšte, prie lango sėdėjo kaimynė I. B. Ji gyvena tame pačiame name tik pirmame aukšte, buto numerio nežino. Jis nulipęs į apačią priėjo prie sėdinčios ir rūkančios I. ir sudavė jai į galvą kumščiu vieną kartą. Jis negali pasakyti, kodėl taip pasielgė. Nepamena, kad ką nors sakė I., nepamena ar koliojo, ar grasino. Turbūt kažką sakė, tačiau negali to atsiminti, nes buvo neblaivus. Taip pat nepamena, ar kas nors dar buvo kai sudavė I.B. ir ar kas nors matė. Po smūgio I., jis išėjo namo, (duomenys neskelbtini).

24. Kaltinamasis R. R. po jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų perskaitymo patvirtino, kad parodymai teisingi, daugiau nieko papildyti neturi. Blogai vertina savo elgesį, gailisi.

25. Iš nukentėjusiosios I. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad 2024 m. liepos 21 d., apie 19.45 val., jai sėdint pirmame aukšte prie savo buto (duomenys neskelbtini), esančiame koridoriuje ant kėdės ir rūkant cigaretę prie langelio, iš kaimynės D. G. buto Nr. (duomenys neskelbtini) esančio antrame aukšte, išėjęs pažįstamas R. R. lipo nuo antro aukšto laiptais į pirmą aukštą ir eidamas jai pradėjo grasinti, kad ją užmuš, priekaištavo, kad ji jam kvietė anksčiau policiją. Ji yra kvietusi policiją R. R., nes jis buvo ją sumušęs, buvo sugadinęs jos buto duris, ją iškoliojęs, tačiau ji su juo nebendrauja. R. R. žino tik tiek, kad jis yra kaimynės D. G. sugyventinis. Ji gyvena pirmame aukšte, o R. R. ateina pas D.G., kuri gyvena antrame aukšte. R. R. grasindamas jai trenkė vieną kartą kumščiu į jos kairę ausį ir kartu su D. G. išėjo. R. R. jai sudavė kumščiu vieną smūgį, kai ji sėdėjo koridoriuje ant kėdės. Tai matė kaimynė A. Š.. Ji R. R. nieko neatsakė. Jai skaudėjo ausį, kai R. R. sudavė, ausis paraudo. R. R. jai sukėlė fizinį skausmą. Kai R. R. ir D. G. išėjo, A. Š. ją sulaikė, nes ji vos nepargriuvo. Kai atsistojo nuo kėdės po R. R. suduoto smūgio, jai labai sukosi galva ir labai skaudėjo ausį (2 tomas, b. l. 40-44).

26. Iš liudytojos A. Š. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), pirmame namo aukšte. Koridoriaus kitoje pusėje, taip pat pirmame aukšte, bute Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena kaimynė I. B., o antrame aukšte bute Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena kaimynė D. G., kuri dabar pastoviai vaikšto su R. R., kuris dažnai būna D.G. bute. Jie girtauja, dažnai girdisi triukšmas, R. R. rėkauja, koliojasi. 2024 m. liepos 21 d., prieš 20 val., tiksliai neprisimena, ji buvo darže prie namų, būdama darže išgirdo, kaip namo koridoriuje, laiptinėje rėkauja R. R.. Ji pažino jį iš balso. Girdėjo, kaip jis koliojosi necenzūriniais žodžiais, grasino kaimynei I. B., girdėjo, kaip rėkė: „kurva, žiurke, aš tave užmušiu už mentus“. Kaip suprato, R. R. supyko, kad anksčiau I.B. buvo kvietusi policiją dėl jo elgesio. R. R. šiandien daužė kaimynės I.B. buto duris, ir buvo jau prieš tai atvykusi policija. Po to policija išvyko, o šiek tiek vėliau, kai buvo darže, vėl R. R. pradėjo triukšmauti. Jos daržas yra prie pat namų. Kai ji išgirdo R. R. grasinimus namo laiptinėje, ji iš karto parbėgo pažiūrėti, kas vyksta. Matė, kad R. R. lipo iš antro aukšto, kaip suprato, iš D.G. buto, laiptais į pirmą aukštą. D. G. tuo metu sėdėjo pirmame aukšte ant suolo, laiptinėje, priešais jos buto duris, o I. B. sėdėjo šone, ant kito suolo laiptinėje, prie langelio ir rūkė. I.B. sėdėjo atsisukusi į laiptinės langelį, rūkė cigaretę. Kai ji atėjo į laiptinę, atsisėdo prie D.G. ant suolo, R.R. nieko nesakė. Matė, kad R. R. buvo neblaivus, matėsi iš bendros jo išvaizdos. Kai R. R. nulipo laiptais, grasindamas I.B. ir praeidamas pro I. B. staiga trenkė sėdinčiai ant suolo I.B. kumščiu vieną kartą į galvą, pataikė į kairę pusę, trenkė labai stipriai. Nuo R. R. suduoto smūgio I. B. net susvyravo. Ji staigiai atsistojo ir priėjusi prie I.B. prilaikė, kad nenugriūtų, nes matė, kad ji blogai pasijautė. D.G. sėdėjo, matė, bet nieko nesakė. Ji pradėjo rėkti ant R. R., kodėl jis taip daro, ko mušasi, sakė jam: „o jeigu būtum užmušęs?“ R. R. kažką suburbuliavo, lyg ir sakė: „o man tas pats“, ir keikdamasis, koliodamasis išėjo į lauką iš laiptinės. Kartu R. R. paėmė už rankos ar peties D.G. ir išsivedė. I. B. pasakė, kad jai skauda pusė galvos. Ji pasiūlė I.B. iškviesti greitąją, bet ji atsisakė. Klausė I.B., ar jai labai bloga, I.B. atsakė, kad „praeis“. Matė, kad I.B. kairė ausis buvo labai raudona. Ji labai susinervino ir išsigando dėl to, ką pamatė, kad R. R. trenkė kumščiu I.B., ją supykdė toks R.R. elgesys, ji iš karto paskambino pagalbos telefonu 112 ir pasakė, kas įvyko. Po to I. B. irgi paskambino 112. Jai po šio įvykio pradėjo mausti, skaudėti širdį, bet po to praėjo. Jai jokia žala nepadaryta, tik pasipiktino tokiu R. R. elgesiu (2 tomas, b. l. 66-69).

27. Iš 2024 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo - fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje. Įėjus pro atviras duris į laiptinę priešais matyti laiptai į antrą aukštą, kairėje ir dešinėje matyti durys į tris pirmame aukšte esančius butus. Šalia įėjimo durų prie lango yra rūkymo vieta, stovi oda aptrauktas suoliukas atsisėsti. Į sieną atremti vaikiškas dviratukas ir paspirtukas. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (2 tomas, b. l. 32-37).

28. Pagal BK 284 straipsnį atsakomybė kyla tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

29. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis R. R. 2024 m. liepos 21 d., apie 19.45 val., viešoje vietoje - namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, matant A. Š., kuri šioje byloje apklausta liudytoja, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: tyčia kumščiu vieną kartą sudavė I. B. į kairiąją ausį, taip nukentėjusiajai I. B. sukėlė fizinį skausmą ir pažeidė viešąją tvarką. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties parodymai, taip pat nukentėjusiosios ir liudytojos duoti parodymai, kiti rašytiniai bylos įrodymai kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa. Bylos faktinės aplinkybės aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

30. Kaltinamasis R. R. teisiamajame posėdyje dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis terorizavo I. B., tačiau nelabai atsimena įvykio aplinkybių. Teisme buvo perskaityti kaltinamojo R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad nuo 2024 m. vasaros pradžios, kai jis su tuometine drauge, sugyventine D. G. lankydavosi jos bute, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir D. G. kaimynės I. B. prasidėjo konfliktai. Iki tol jis jos visai nepažinojo, nežinojo nei jos vardo nei pavardės. Tik kai prasidėjo konfliktai ir kai atvykdavo policija jo sudrausminti tada sužinojo jos vardą, pavardę - I. B.. Iš eilės įvykių sekos pasakyti negali, bet galėjo viskas prasidėti nuo to, kad D.G. I.B. buvo atidavusi lovą, jis pamatęs, kad atidavė tą lovą sulūžusią, supyko ir kažkurią dieną kartu su savo broliu D. tą lovą iš D.G. buto (jis yra antrame namo aukšte) išnešė ir ją jis nustūmė į I.B. buto duris, kur jos atsirėmusios ir liko. Jis buvo supykęs, kad šaiposi iš D.G. ir jo, kad atneša jiems sulūžusius daiktus, taip norėjo ją pamokyti. Metė į duris ir stiklainį su nuorūkomis. Iš pykčio turbūt ir dėl savo neblaivumo. Jis kai tik ateidavo į tą namą vis lįsdavo prie I. B., grasindavo jai, sakydamas įvairius žodžius. Jis dažniausiai būdavo neblaivus, todėl negali pasakyti, įvykių sekos. Taip pat būdamas neblaivus tampa agresyvesnis ir negali savo veiksmų kontroliuoti, negali pasakyti, ar būtų įvykdęs savo grasinimus, bet norėjo, kad jo I.B. bijotų, gąsdindavo, daužydavo kumščiais jos duris ir šaukdavo, kad užmuš ir išmuš duris. Jis pripažįsta, kad vis daužydavo I.B. duris kumščiais. Kai tik pamatydavo, kad yra stiklainis padėtas koridoriuje su nuorūkomis (ten rūko visi namo gyventojai, todėl tas stiklainis būna padėtas nuorūkoms), tai ir mesdavo į I.B. duris. Taip elgėsi iš pykčio, ji jį nervindavo, norėjo, kad ji jo bijotų. Šaukdavo jai įvairius grasinimus. Dėl to ir kelis kartus yra jai sudavęs, t. y. neneigia, kas nurodyta įtarime, kad yra jai sudavęs, jau apie tai yra pasakęs šiame ikiteisminiame tyrime, kad ėjo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), drauge su D. G. į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. (duomenys neskelbtini) namo pirmo aukšto koridoriuje rūkė D.G. kaimynė I. B. Kas įvyko su I.B., tiksliai nepamena, tik pamena tą momentą, kad I.B. sudavė per galvą. Sudavė vieną smūgį iš dešinės rankos delno. Smūgiavo į viršugalvį. Kodėl jai sudavė smūgį, nežino, negali pasakyti, nepamena priežasties, taip pat kitą dieną, tik negali įvardinti kuri tai buvo diena, bet neneigia, kad tokia, kuri nurodyta įtarime, namo (duomenys neskelbtini), koridoriuje yra sudavęs kumščiu I.B. į kairę ausį, tuo metu I.B. su A. rūkė namo koridoriuje. Taip pasielgė, nes jį išprovokavo, pyko ant I.B., kad ji vis rėkauja ant jo ir D.G., vadina juos durniais, ligoniais ir panašiai. Jis kaip ir minėjo, praktiškai visada būdavo neblaivus, kai įvyko šie įvykiai. Negali pateisinti savo elgesio. Supranta, kad blogai pasielgė. Gailisi dėl to labai nuoširdžiai. Pažada prie I.B. nebelįsti, jos nebegąsdinti. Jis gailisi dėl tokių savo poelgių. Jis nežino, kas jam buvo atsitikę, kad taip elgėsi, negali paaiškinti savo elgesio.

31. Kaltinamasis R. R. po jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų perskaitymo patvirtino, kad parodymai teisingi, daugiau nieko papildyti neturi. Blogai vertina savo elgesį, gailisi.

32. Iš nukentėjusiosios I. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad nuo 2024 m. birželio 9 d. R. R. sistemiškai ją baugina, grasina susidorojimu su ja pačia ir jos turtu. Jai tiek daug streso sukėlė toks R. R. elgesys, ji negali paaiškinti, kodėl jis taip elgėsi. Viskas prasidėjo nuo 2024 m. birželio 9 d. kada R. R. sugyventinės D. G. bute (duomenys neskelbtini), nuomininkai prisikvietė nepageidaujamų asmenų ir dėl to buvo atvykusi policija. Šią datą atsimena gerai, kadangi tą dieną jos kaimynės D. G. bute buvo kiti asmenys ir ji susisiekė su D.G. pasakyti jai, kad kažkokie svetimi žmonės vaikšto jos bute. D.G. tą dieną atėjo su sugyventiniu R. R. Pati D.G. tą dieną išsikvietė policiją, kad jos nuomojamame bute yra nepageidaujamų asmenų, o D.G. sugyventinis R. R. labai supyko ir pagalvojo, kad tai ji (I. B.) policiją iškvietė. Po šio įvykio prasidėjo skambučiai, iš pradžių skambindavo iš D.G. telefono, o po to iš kito, man nežinomo telefono numerio, ir ją koliodavo, skambindavo išgėręs, nes sunkiai regzdavo sakinius, tačiau kontekstą suprasdavo. Sakydavo, kad ją užmuš, priekaištavo kodėl kviečia policiją ir panašiai. Iš pradžių tokie R.R. skambučiai nesukėlė didelės baimės. Aišku, būdavo neramu, nejauku, kad grasina, tačiau kažkokių veiksmų nesiimdavo iki kol 2024 m. birželio 11 d., apie 18 val., jai pradėjo į mobilų mano telefoną skambinėti R. R.. Jis skambino jai 9 kartus iš telefono numerių (duomenys neskelbtini). Jis skambino iš savo ir D. G. mobilaus telefono numerių. Iš pradžių nekėlė ragelio, vėliau trūko kantrybė ir atsiliepė. Atsiliepus paklausė, ko jis skambina. Kad tai skambina R. R. atpažino iš jo balso. Jis telefonu pradėjo ją kolioti, vadino „kurva, prastitute“, keikėsi necenzūriniais žodžiais „blet, nachui“, tada dar pagrasino „užmušiu, papjausiu, nužudysiu, tu nežinai kas tavęs laukia, kas tau bus“. Iš balso suprato, kad jis neblaivus, kalbėjo greitai, pakeltu tonu, kalba buvo nerišli. Tą patį vakarą, t. y. 2024 m. birželio 11 d., apie 23.00 val. D. G. bute, t. y. virš jos buto, girdėjo stumdomų baldų garsą ir bildesį bendro naudojimo laiptinėje. Ji iš savo buto išėjusi nebuvo, bijojo išeiti. Kas vyko bendro naudojimo laiptinėje nematė, tačiau girdėjo garsų bildesį ir daužymą į jos buto duris. Tuo metu girdėjo R. R. ir dar kažkokio vyro balsą. Ką jie kalbėjo nesuprato. R. R. koliojosi, rėkavo. D. G. balso negirdėjo. Kai D. G. bute ir bendro naudojimo laiptinėje viskas aprimo, ji norėjo išeiti į laiptinę pasižiūrėti kas čia vyko. Bandė atidaryti savo buto duris, tačiau jų atidaryti negalėjo, kadangi durys atsiveria į bendro naudojimo laiptinės pusę ir jos buvo kažkuo užremtos iš bendro naudojimo laiptinės pusės. Ji paskambino kaimynei A., gyvenančiai tame pačiame name ir paprašė, kad ji ateitų pasižiūrėti, ko ji negali atidaryti durų. A. pasakė, kad durys užremtos sulūžusiais baldais. A. atstūmė nuo durų baldų lūženas, kad ji galėtų išeiti iš buto. Išėjusi pamatė, kad jos buto durys buvo užspirtos baldu, tiksliau lovos (sofos) apačia. Atpažino, kad tai D. G. sulūžusi sofa-lova. Ja buvo užtvertas praėjimas jai iš buto, nes tą pačią sofą prieš kokius 4 mėnesius ji D. G. ir padovanojo, kadangi D. G. prašė, nes neturėjo kus gultis. Kas nešė baldus tiksliai girdėjo R. R. balsą. Šiuos baldus kaimynai išmetė ne šiaip sau, kad jie sulūžę, bet šiais baldai tyčia užbarikadavo (užstatė) jos buto duris, kerštaudami, kad neva jiems iškvietė policiją. Užbarikaduodami buto duris sofos-lovos apačia subraižė ir sugadino durų apdailą. Dar pamatė, kad duryse ties viduriu yra įlenkta, šalia ant grindų gulėjo sudužusios stiklinės peleninės šukės, šalia ant grindų pasipylę surūkytų cigarečių nuorūkos. Mano, kad šis įlenkimas yra atsiradęs nuo mestos į jos duris peleninės. Peleninė prieš įvykį buvo bendro naudojimo laiptinėje ant palangės (1 tomas, b. l. 66-68, 76-79, 82-85; 2 tomas, b. l. 47-51).

33. Iš nukentėjusiosios I. B. papildomų apklausų protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad 2024 m. birželio 22 d. apie 21.20 val. kai jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), išėjo į laiptinę parūkyti. Rūkant atėjo R. R. ir pradėjo ją vadinti ,,Žėrtva“, ,,Kurva“, ,,Žiurkė“, grasinti, kad ją užmuš, sakydamas ,,Aš tave užmušiu“. Ji labai išsigando, kad jai nieko nepadarytų ir grįžo į savo butą, tuomet išgirdo koridoriuje triukšmą - daužymąsi į jos duris, garsų šūkavimą, girdėjosi, kad šūkauja R. R.. Po kiek laiko palaukusi, kol triukšmo nebegirdėjo, išėjo į koridorių ir pamatė, kad prie jos buto durų yra sudaužytas nuorūkų stiklainis ir apgadintos jai priklausančio buto šarvinės durys. 2024 m. birželio 23 d. apie 08.30 val., namo koridoriaus pirmame aukšte R. R. vartodamas necenzūrinius žodžius, grasindamas, kad ją užmuš, vieną kartą kumščiu jai sudavė į galvos viršugalvį ir sukėlė jai fizinį skausmą. Ir tada jis ją koliojo, grasino ją užmušti, jai padaryti galą, išdaužyti jos buto duris. Ji nežino, kodėl jam kliuvo tos buto durys. Gal kai ji būdavo bute jis kitaip negalėdavo išreikšti pykčio ant jos, nes duris daužydamas visada šaukdavo, kad ją užmuš, suspardys, sudaužys duris, ją vadindavo necenzūriniais žodžiais. 2024 m. liepos 21 d. 17.45 val. jai būnant namuose vėl išgirdo, kad R. R. daužo jos buto duris, rėkauja grasindamas, kad ją užmuš. Koliojo įvairias necenzūriniais žodžiais. Ji iškart paskambino pagalbos telefonu. Ji negali paaiškinti tokio jo elgesio. Jis daužo duris turbūt norėdamas patekti į jos butą, norėdamas ją įbauginti. Visą laiką, kai jis daužo buto duris ir šaukia, kad ją užmuš, ji labai bijo, yra pasiruošusi pravirą langą, kad jei kas, šoks per langą ir bėgs šauktis pagalbos. 2024 m. liepos 21 d. apie 19.45 val. jai sėdint pirmame aukšte prie savo buto (duomenys neskelbtini), esančiame koridoriuje ant kėdės ir rūkant cigaretę prie langelio, iš kaimynės D. G. buto Nr. (duomenys neskelbtini) esančio antrame aukšte išėjęs pažįstamas R. R., pravarde „gandras“ lipo nuo antro aukšto laiptais į pirmą aukštą ir eidamas jai pradėjo grasinti, kad ją užmuš, priekaištavo, kad ji jam kvietė anksčiau policiją. Ji yra kvietusi policiją R. R., nes jis buvo ją sumušęs, buvo sugadinęs buto duris, ją iškoliojęs, tačiau ji su juo nebendrauja. Su R. R. nėra draugai, R. R. žino tik tiek, kad jis yra kaimynės D. G. sugyventinis. Ji gyvena pirmame aukšte, o R. R. ateina pas D.G., kuri gyvena antrame aukšte. R. R., grasindamas jai jis trenkė vieną kartą kumščiu į kairę ausį ir kartu su D. G. išėjo. R. R. jai sudavė kumščiu vieną smūgį, kai ji sėdėjo koridoriuje ant kėdės. Tai matė kaimynė A. Š.. Ji R. R. nieko neatsakė. Jai skaudėjo ausį, kai R. R. sudavė, ausis paraudo. R. R. jai sukėlė fizinį skausmą. Kai R. R. ir D. G. išėjo, A. Š. ją sulaikė, nes ji vos nepargriuvo, kai atsistojo nuo kėdės po R. R. suduoto smūgio, jai labai sukosi galva ir labai skaudėjo ausį. Be to nukentėjusioji I. B. parodė, kad iki kol R. R. suėmė jis ją terorizavo, nedavė ramybės, naudojo prieš ją smurtą, sugadino duris, baugino savo elgesiu nukreiptu prieš ją. Ji bijo šio žmogaus, supranta, kad jis yra psichinis ligonis, nes jo elgesys neadekvatus ir neprognozuojamas. Ramiai negalėjo gyventi (1 tomas, b. l. 62-63; 72-73; 167-170, 2 tomas, b. l. 40-44; 47-51).