Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant pareiškėjo-Jasiuliškių socialinės globos namų, kaip globos(rūpybos) institucijos, atstovei J. R., veikiančiai pagal įgaliojimą, prokurorui L. Ž., advokatei V. B., pil. R. N. ir suinteresuotam asmeniui-VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ psichikos sveikatos centro, kaip psichikos sveikatos priežiūros įstaigos, atstovui-gydytojui-psichiatrui J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Jasiuliškių socialinės globos namų, kaip globos(rūpybos) institucijos, prašymą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo psichinę negalią turinčiam asmeniui klausimo išsprendimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas, kaip globos(rūpybos) institucija, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas globos namų globotiniui-pil. R. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, nepakaltinamumo būsenoje buvusiam padariusiam įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1d., kuriam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti taikytos priverčiamosios medicinos priemonės galiojimą, motyvuojant tuo, kad pacientui yra diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, kurio būklė yra nestabili, nuolat blogėja, stebimas ryškus asmenybės defektas, nes pastarasis nesupranta nuolatinio vaistų vartojimo būtinybės, nėra kritiškas savo sveikatos būklei, o nesant apribotai paciento judėjimo laisvei, piktnaudžiauja ir alkoholiu, dėl ko išlieka didelė tikimybė psichikos sutrikimui pasikartoti ateityje, kas dėl pil. R. N. nestabilios psichikos sveikatos būklės sukeltų grėsmę tiek jo paties, tiek ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie teismui pateikto prašymo pridėtų dokumentų matyti, kad 2004m. liepos 01d. Ukmergės raj. apyl. teisme buvo išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje pil. R. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 str. 1d., padarymu kaltinamam asmeniui, kuris baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė, būdamas nepakaltinamas, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Pil. R. N. buvo patalpintas į VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “. Dėl pil. R. N. sveikatos būklės stabilizacijos sumažėjus jo socialiniam pavojingumui, pagal gautą gydytojų komisijos išvadą 2005m. gruodžio 14d. Rokiškio raj. apyl. teismo nutartimi pil. R. N. buvimas psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis buvo pakeista į kitą priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, t.y. stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, o vėliau 2010m. rugsėjo 01d. Rokiškio raj. apyl. teismo nutartimi-į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Kadangi pil. R. N. sveikatos būklė buvo pablogėjusi, 2012m. gruodžio 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi minėtam asmeniui taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis vėl buvo pakeistas į kitą griežtesnę priverčiamąją medicinos priemonę-stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. 2014m. birželio 12d. gydytojų komisija pil. R. N. diagnozavo besitęsiantį psichinį susirgimą, tačiau dėl sveikatos būklės stabilizacijos sumažėjus minėto asmens socialiniam pavojingumui, pastarajam 2014m. liepos 17d. Rokiškio raj. apyl. teismo nutartimi taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje vėl buvo pakeistas į kitą priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, t.y. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kurios taikymas 2016m. birželio 23d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi, o vėliau ir 2017m. kovo 10d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi bei 2018m. gegužės 21d. ir 2019m. sausio 11d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimis, buvo pratęstas(b.l. 9-11). 2010m. rugpjūčio 13d. Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siuntimu Nr. SD(11)-1415 pil. R. N. nuo 2010m. rugsėjo 10d. buvo apgyvendintas Jasiuliškių socialinės globos namuose, kur gyvena ir šiuo metu pilnai išlaikomas valstybės, kuriam, kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, reikalingam specialiojo nuolatinio slaugos poreikio, yra nustatytas 15% darbingumo lygis(b.l. 4-8).

Pil. R. N. yra diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, jo psichinė būklė išlieka nestabili, globotiniui diagnozuota liga, t.y. šizofrenija, paranoidinė forma, pasireiškia paranoidine simptomatika, klausos haliucinacijomis, nemiga, nerimu, baime, nuolatiniais kliedesiais, net ir nesant ligos paūmėjimo. Ligos eiga nepertraukiama, būklė nuolat blogėja, ryškus asmenybės defektas, globotinis nesupranta nuolatinio vaistų vartojimo būtinybės, piktnaudžiauja alkoholiu. Paskutiniu metu dėl ligos paūmėjimo stacionarinės psichiatrinio gydymo paslausgos globotiniui R. N. VšĮ „ Vilniaus psichiatrijos ligoninė “ buvo teiktos nuo 2019m. rugpjūčio 08d. iki 2019m. rugsėjo 23d. Pasak teismo posėdyje dalyvavusios pareiškėjo atstovės, dėl nuolatinio vaistų vartojimo būtinybės nesupratimo ir alkoholio vartojimo globotinio R. N. sveikatos būklė tik blogėja, tampa nepastovi, jo socialinis pavojingumas nemažėja, o Jasiuliškių socialinės globos namai yra socialinės globos įstaiga, kuri neturi teisės joje gyvenantiems asmenims taikyti laisvės apribojimo ar kitų drausminimo priemonių, pažeidžiančių asmens judėjimo laisvę, juolab, kad sprendimą dėl suvaržymo priemonių taikymo gali priimti tik psichikos sveikatos slaugytojas, o tokio specialisto globos namai neturi. Paprastai kilus incidentams ir smurto protrūkiams, globos namų atstovės žodžiais, globos namai į pagalbą pasitelkia kviečiamus policijos pareigūnus. Kadangi pil. R. N., kaip psichinę negalią turinčio asmens, kuriam yra reikalingas nuolatinis gydymas, dabartinė sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, jog būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją medicinos priemonę, o nestabili minėto asmens psichikos sveikatos būklės kelia grėsmę tiek jo paties, tiek ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei nestabilios psichikos sveikatos būklės sukeltų grėsmę tiek jo paties, tiek ir kitų neįgalių globos namų gyventojų sveikatai ir gyvybei, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir įvertinus teismo posėdyje dalyvavusio VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ psichikos sveikatos centro, kaip psichikos sveikatos priežiūros įstaigos, atstovo paaiškinimus dėl paskutiniu metu pil. R. N. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo reikalingumo ir tikslingumo, dėl ko buvo duota ir rašytinė išvada(b.l. 12), psichinę negalią turinčiam pil. R. N. yra pratęstinas priverčiamosios medicinės priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas ir gydymo tęstinas(LR BK 98 str. 6d.).

Atsižvelgiant į nagrinėtino klausimo pobūdį ir siekiant užtikrinti, kad pil. R. N., kaip psichinę negalią turinčio asmens, teisės ir teisėti interesai būtų reikiamai ginami teisme, bei vadovaujantis teisingumo interesais, pagal raštišką suderinimą su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriumi pil. R. N. 2019m. gruodžio 03d. teisėjo nutartimi buvo paskirta advokatė V. B., kaip gynėja pagal paskyrimą, atstovausianti psichinę negalią turinčio asmens interesus teisme LR BPK 51 str. 1d. 2p. pagrindu(b.l. 15-16).

LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarką, kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.). Sistemiškai aiškinant įstatymą, LR BPK 106 str. nuostatos yra taikytinos ir įsiteisėjusio nuosprendžio ar kito teismo baudžiamojo sprendimo vykdymo procese asmens, kurio atžvilgiu toks sprendimas buvo priimtas, atžvilgiu. Kadangi R. N., kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, nepakaltinamumo būklėje padariusiam įstatymo uždraustą veiką, įstatymas numato privalomą gynėjo dalyvavimą baudžiamojoje byloje(LR BPK 51 str. 1d. 2p.), apie ką valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba buvo informuota, jau siunčiant pranešimą dėl būtino gynėjo dalyvavimo(b.l. 14), o pats įstatymas šiais atvejais numato išimtį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų išlaidų klausimo sprendime, iš pil. R. N., kaip psichinę negalią turinčio asmens, nėra priteistinos pareiškimo svarstyme teisme turėtos šiam asmeniui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos(LR BPK 106 str. 2d.). Pil. R. N., kaip psichinę negalią turinčio asmens, interesus prašymo svarstyme teisme atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimą, turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 2d., 3d. 1p. ir 4-6d.d., 440 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Pratęsti pil. R. N., a/k a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Jasiuliškių socialinės globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą ir gydymo tęsimą.

Nutarties vykdymą dėl pil. R. N. pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pavesti VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ psichikos sveikatos centrui, įpareigojant įstaigą laikantis LR BPK 405 str. 2d. nurodytų terminų, pateikti Vilniaus region apylinkės teismo Ukmergės rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant Jasiuliškių socialinės globos namų, kurių buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ psichikos sveikatos centro, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 107, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.