Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Virginijai Karužytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2015-10-28, apie 12.45 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame restorane „(duomenys neskelbtini)“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (kai nustatytas 2,89 prom. girtumas) užsisakė 200 gr. degtinės „Lietuviška Auksinė“ sumai 9,50 €, stiklinę sulčių „CIDO“ už 0,90 €, barščių su baravykais už 1,80 € riekelę duonos už 0,15 €, ir amerikietiškus pusryčius už 4,63 €, viso sumoje už 16,98 €, bei atsisakė už tai sumokėti.

V. A. paaiškino, kad dėl pažeidimo sutinka, labai gailisi. Būtų susimokėjęs, bet sutrukdė. Sutinka atlyginti žalą.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. V. A. prisipažinimo, Vičiūnų restoranų grupė, UAB administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 6), restorano „(duomenys neskelbtini)“ kvito (b.l. 4), alkotesterio kvito (b.l. 7) darytina išvada, jog V. A. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas sukčiavimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytas smulkus sukčiavimas, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į V. A. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę (40 metų amžiaus), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena su sugyventine, dviem nepilnamečiais vaikais, nedirba, duomenų apie teistumą byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta V. A. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, minimumą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Amber food“ padaryta 16,98 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala būtų atlyginta, todėl V. A. įpareigotinas atlyginti šią žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti V. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudą.

Įpareigoti V. A. atlyginti UAB „Amber food““ padarytą turtinį nuostolį – 16,98 €.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.