Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Dovilei Basytei, Kristinai Mečinskienei, Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovams Juliui Paulikui, Aurelijai Jogaudaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G. nedalyvaujant, išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014-03-02 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 0914 dėl to, kad jis 2014-03-02, 9.25 val. patikrinimo metu Klaipėdos mieste, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Vingio g. prie prekybos centro „Rimi“, nepateikė leidimą vežti keleivius taksi lengvaisiais automobiliais, taksometro registracijos liudijimą, kasos operacijos žurnalo. Vairuotojui 2014-02-02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 871 pagal ATPK 142⁶ str. 6 d., ir jam buvo surašytas nurodymas neteikti taksi paslaugas. Lengvasis taksi automobilis buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – geltonos spalvos plafonu su užrašu TAKSI. Radijo ryšio stotelė, taksometras buvo įjungti. Protokole nurodyta, kad A. G. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26.5, 26.10 ir 26.13 punktų reikalavimus ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 137¹ str. 1 d. ir 142³ str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovė Aurelija Jogaudaitė patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, prašė A. G. skirti nuobaudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje ir 142³ straipsnio 6 dalyje. Nurodė, kad A. G. nepateikė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklėse nurodytus dokumentus, nevykdė teisėtų kontrolierių reikalavimų. Patikrinimas buvo atliktas neperžengiant įgaliojimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. į teismo posėdį neatvyko, nenurodė svarbių neatvykimo priežasčių. Atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepavyko. Pažymėtina, kad A. G. jam surašant 2014-03-02 administracinio teisės pažeidimą dalyvavo ir jį pasirašė. Bylos medžiagoje nurodytu adresu teismo šaukimas jam neįteiktas, nes nurodytu adresu A. G. negyvena, kito savo gyvenamosios vietos adreso teismui nenurodė. A. G. žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą Klaipėdos miesto apylinkės teisme, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos eiga nesidomi, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu liudytoja V. S., VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierė, parodė, kad 2014-03-02 su kolega važiavo pro prekybos centrą „Rimi”, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo taksi automobilį. Privažiavus prie minėto automobilį įlipo į automobilį, paprašė pateikti dokumentus, paklausė, kodėl taksi vairuotojas teikia taksi paslaugas, kai yra surašytas nurodymas šių paslaugų neteikti. Vairuotojas nepateikė leidimo vežti keleivius taksi lengvaisiais automobiliais, taksometro registracijos liudijimo, kasos operacijos žurnalo. Vairuotojui buvo surašytas protokolas. Taksi automobilis buvo su geltonu TAKSI plafonu.

Iš fotonuotraukų matyti, kad užfiksuotas Citroen Xsara taksi automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su TAKSI įjungtu plafonu, kurio taksometro naudotoja registruota UAB „MMN“ (b.l. 4).

Iš nurodymo prie protokolo Nr. 871 matyti, kad A. G. vairuojamai transporto priemonei, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausta toliau važiuoti teikiant keleivių pervežimo paslaugas (b.l. 8).

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus. 2012-01-27 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais taksi automobiliais taisyklių (toliau tekste – taisyklės) 26 punkte numatyta, kad vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti vairuotojo pažymėjimą; transporto priemonės (taksi) registracijos liudijimą; techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą); leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi; taksometro patikros sertifikatą; taksi vairuotojo atestavimo liudijimą (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra būtinas); šių taisyklių 1 priede nustatytos formos taksi vairuotojo kortelę, pritvirtintą taksi salono priekyje keleiviams gerai matomoje vietoje, kurioje nurodyti vežėjo nustatyti taksi tarifai, vežėjo ir vairuotojo rekvizitai, priklijuota vairuotojo nuotrauka; šių taisyklių 2 priede nustatytos pavyzdinės formos taksometro registracijos liudijimą; pinigų priėmimo kvitus, jei taksometras naudojamas be spausdintuvo. Pinigų priėmimo kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 340 (Žin., 2002, Nr. 105-4709; 2005, Nr. 101-3771); vežėjo pasirinktos formos užpildytą kelionės lapą; taksometro kasos operacijų žurnalą; šias taisykles; kitus teisės aktais numatytus dokumentus.

A. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 0914, liudytojos V. S. parodymais, kita bylos medžiaga. Liudytoja V. S. parodė, kad 2014-03-02 patikrinimo metu nustatyta, kad taksi vairuotojas A. G. teikia keleivių vežimo paslaugas, kai tokia jo veikla nurodymu yra uždrausta, be to A. G. nepateikė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklėse nurodytų dokumentų: leidimo vežti keleivius taksi lengvaisiais automobiliais, taksometro registracijos liudijimo, kasos operacijos žurnalo. Automobilis buvo su TAKSI plafonu, automobilyje įrengtas taksometras. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovė Aurelija Jogaudaitė patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, nurodė, kad A. G. patikrinimas atliktas tinkamai, neviršijant kontrolieriams suteiktų įgaliojimų. Teismui nėra pagrindo abejoti pareigūnės V. S., vykdžiusios tarnybines pareigas, bei VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovės parodymų tikrumu. Teismas mano, kad pareigūnai neturi jokio asmeninio suinteresuotumo dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn. Nenustatytas joks motyvas pareigūnams apkalbėti ir nepagrįstai apkaltinti pažeidimo padarymu A. G.. Susipažinus su byloje esančiu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nurodymu prie protokolo (akto) Nr. 871 nustatyta, kad vadovaujantis LR Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 4 dalimi, A. G. transporto priemonei, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausta toliau važiuoti teikiant keleivių pervežimo paslaugas. Iš teismui pateiktų foto nuotraukų matyti, kad taksi automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra su geltonu įjungti TAKSI plafonu. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, patikrinimo metu taksi automobilio taksometras buvo įjungtas, kas įrodo, kad 2014-03-02 patikrinimo metu E. G. taksi paslaugas teikė.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. 2014-03-02 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams nepateikė leidimą vežti keleivius taksi lengvaisiais automobiliais, taksometro registracijos liudijimą, kasos operacijos žurnalo. Nors A. G. surašytas nurodymas neteikti taksi paslaugas, lengvasis taksi automobilis buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – geltonos spalvos plafonu su užrašu TAKSI. Radijo ryšio stotelė, taksometras buvo įjungti.

A. G. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 2 dalyje ir 142³ straipsnio 6 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turi galiojančią administracinę nuobaudą, baustas už Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais-taksi taisyklių pažeidimą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos galiojusios pažeidimų padarymo metu, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje, 137¹ straipsnio 1 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 137¹ str. 2 d. ir 142³ str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą,

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142³ straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 70 Lt (septyniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57221.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.