Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. A. (G. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 124¹ straipsnio 8 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. (G. A.) 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 3.20 val., Ukmergės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 1,64 promilių (įvertinus paklaidą – 1,62 promilių) neblaivumas, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, be to, G. A. (G. A.) nepateikė transporto priemonės registravimo dokumento.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. A. (G. A.) savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Šventė jo gimtadienį ir draugai paprašė pavežti, per 8 vairavimo metus niekuomet anksčiau nevairavo, būdamas neblaivus. Automobilį buvo įsigijęs prieš pora dienų iki įvykio. Paskirtą baudą prašė išdėstyti dalimis, gauna minimalų darbo užmokestį, gyvena be tėčio, mama turi invalidumą, ją bei senelius reikia vežti į gydymo įstaigas.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. B. 2016 m. rugsėjo 11 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patruliuodami 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 3.20 val., Ukmergės gatve, nuo prekybos centro „BIG“ link Gabijos gatvės pastebėjo, kaip dideliu greičiu priešinga eismo juosta Ukmergės gatve link prekybos centro „BIG“ pro pareigūnus pravažiavo automobilis Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūnai nutarė šį automobilį patikrinti. Sustabdžius paaiškėjo, kad automobilį Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo G. A. (G. A.), kuriam buvo nustatytas vidutinis – 1,64 promilių girtumas. G. A. (G. A.) savo kaltės neneigė, paaiškino, kad sėdo girtas už vairo, nes daugiau nebuvo kam, o draugus reikėjo pavežti iki naktinės parduotuvės. Pareigūnams vairuotojas nepateikė ir transporto priemonės registracijos liudijimo, neturėjo draudimo, valstybinė techninė apžiūra automobiliui neatlikta. Vairuotojas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo buvo nušalintas, automobilis perduotas M. B. (M. B.).

Alkotesterio (Patikros sertifikatas Nr. 0435055) kvito duomenimis, G. A. (G. A.) 2016 m. rugsėjo 11 d., 03.32 val. buvo nustatytas 1,64 promilių (įvertinus paklaidą – 1,62 promilių) neblaivumas.

Iš 2016 m. rugsėjo 11 d. pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo metyti, jog 2016 m. rugsėjo 11 d., 3.32 val. G. A. (G. A.) buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išsiblaivys, automobilis perduotas M. B. (M. B.).

Byloje esančiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad G. A. (G. A.) 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 3.20 val., Ukmergės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje; nepateikęs transporto priemonės registravimo dokumento, pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje; be to, G. A. (G. A.), vairuodamas automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus, ir savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki keturiasdešimt trijų eurų. ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo dvidešimt trijų iki trisdešimt keturių eurų. ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo penkių iki vienuolikos eurų. ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumą (vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, taip sukeldama realų pavojų tiek savo, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui, vairuotas automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros bei neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu), į tai, kad nustatyta G. A. (G. A.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, dirba, administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs, galiojančių nuobaudų neturi, nėra anksčiau baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. A. (G. A.) paskyrus sankcijose numatytų nuobaudų minimumą. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Teismas, atsižvelgęs į G. A. (G. A.) prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei G. A. (G. A.) turtinę padėtį (gaunamos pajamos minimalios), sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 96,5 Eur (ATPK 313 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti G. A. (G. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Pripažinti G. A. (G. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 23 (dvidešimt trijų) eurų baudą.

Pripažinti G. A. (G. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 5 (penkių) eurų baudą.

Pripažinti G. A. (G. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, subendrinti paskirtas nuobaudas ir G. A. (G. A.) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. lapkričio 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos kiekvieną mėnesį sumokant po 96,5 eurus (devyniasdešimt šešis eurus penkiasdešimt centų) iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16061399511 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.