Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė gavusi pareiškėjos G. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities VMI dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismas, nustatęs, kad pareiškimas yra paduotas su trūkumais, t. y. iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei pateiktų teismui dokumentų nėra galimybės nustatyti bylos teritorinio teismingumo, 2015-08-03 nutartimi pareiškėjai nustatė terminą iki 2015-08-17 pašalinti nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus.

2015-08-10 teisme gautas pareiškėjos G. K. patikslintas prašymas dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo, nurodydama, kad jos miręs tėvas Ž. K. iki pat mirties gyveno Kauno mieste, buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Pareiškėja nurodė, kad dėl palikimo priėmimo ji kreipėsi į Kauno miesto 17-ąjį notarų biurą.

CPK 576 str. 2 d. nustato, kad pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas, t. y. pagal palikimo atsiradimo vietą, kurios notarui turi būti pateiktas pareiškimas dėl palikimo priėmimo. Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, o jeigu palikėjas negyveno nuolat vienoje vietoje, palikimo atsiradimo vieta laikoma: 1) vieta, kur palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį daugiausia gyveno; 2) jeigu palikėjas gyveno keliose vietose, palikimo atsiradimo vieta laikoma ekonominių ar asmeninių interesų vyraujanti vieta (turto ar jo pagrindinės dalies, kai turtas yra keliose vietose, buvimo vieta; sutuoktinio, su kuriuo palikėjas paskutinius šešis mėnesius prieš mirtį palaikė santuokinius santykius, gyvenamoji vieta arba su palikėju kartu gyvenusio vaiko gyvenamoji vieta). Jeigu negalima nustatyti palikėjo gyvenamosios vietos pagal aukščiau nurodytas aplinkybes, palikimo atsiradimo vieta gali būti nustatoma pagal palikėjo pilietybę, jo registraciją, jam priklausančių transporto priemonių registracijos vietą ir kitas aplinkybes (CK 5.4 str.).

Vadovaujantis CPK 137 str. 2 d. 2 p., teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Pažymėtina, kad pareiškimas dėl CK 5.50 str. nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo (CK 5.57 str.) turi būti paduodamas apylinkės teismui pagal notaro, į kurį įpėdiniui reikia kreiptis su pareiškimu apie palikimo priėmimą, biuro buvimo vietą. Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių matyti, kad jos tėvas Ž. K. buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą Kaune, pareiškėja dėl palikimo priėmimo kreipėsi į Kauno miesto 17-ąjį notarų biurą. Byloje suinteresuotu asmeniu įtraukta Kauno apskrities VMI. Duomenų, dėl ko byla būtų teisminga Jonavos rajono apylinkės teismui, pareiškėja nenurodė, todėl laikytina, kad pareiškimas neteismingas Jonavos rajono apylinkės teismui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškimą atsisakytina priimti, kaip neteismingą Jonavos rajono apylinkės teismui. Pareiškėjai išaiškintina, kad pareiškimą ji gali pateikti teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas – Kauno apylinkės teismui (Kaunas, Laisvės al. 103).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290, 291, 335 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos G. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) kaip neteismingą Jonavos rajono apylinkės teismui.

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjai.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi teisę paduoti pareiškimą teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas – Kauno apylinkės teismui (Kaunas, Laisvės al. 103).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.