- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-12
- Bylos Nr.
- 2-588-452/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-09199-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- A. Z.
- Atsakovas
- J. B.
rašytinio procese tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. Z. ir atsakovės J. B. pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pareikštu ieškiniu prašė iš atsakovės priteisti USB laikmeną INTESA (10 Eur vertės), USB laikmeną KINGSTON (15 Eur vertės), nešiojamąjį kompiuterį Nr. 96NDI01J144300089K00 su pakrovėju (200 Eur vertės), mobiliojo ryšio telefoną MY PHONE, IMEI 357613040911652 (50 Eur vertės).
Šalys pateikė teismui jų pasirašytą taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad joms žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina.
CPK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bylos šalys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties sąlygos išreiškia bylos dalyvių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.). Šalys ginčą dėl turto išreikalavimo išsprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Šalys taikos sutartimi susitarė dėl piniginės kompensacijos už reikalaujamus daiktus sumokėjimo ir tokiu būdu išsprendė ieškinio reikalavimus. Teismas daro išvadą, kad šalių sudaryta taikos sutartis, kurios rašytinis tekstas pridedamas prie bylos, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl jų prašymą patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą tenkina (CK 3.193 str. 1d., 3 d., CPK 42 str. 1 d., 140 str.). Ieškovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu yra visiškai atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų byloje. Įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos ir tai, kad taikos sutartyje šalys nenumatė šių išlaidų paskirstymo, jos nepriteisiamos ir atlyginamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 94 str.2d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 140, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 295 straipsniu, teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą ieškovo A. Z. ir atsakovės J. B. tokiomis sąlygomis:
Atsakovė J. B. pripažįsta ieškovo A. Z. reikalavimą priteisti iš jos USB laikmeną INTESA, USB laikmeną KINGSTON, nešiojamąjį kompiuterį Nr. 96NDI01J144300089K00 su pakrovėju ir mobiliojo ryšio telefoną MY PHONE, IMEI 357613040911652. Atsakovė J. B. iki 2017 m. gegužės 31 d. sumoka ieškovui A. Z. 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų) dydžio kompensaciją visų šios taikos sutarties 1p. išvardintų kilnojamųjų daiktų bendrai vertei atlyginti.
Civilinę bylą pagal ieškovo A. Z. ir atsakovės J. B. dėl turto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo nutraukti.
Teismas išaiškina šalims, kad patvirtinus taikos sutartį, šalys praranda teisę kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, bei tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas ir gali būti įvykdyta priverstinai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.