- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-03-27
- Bylos Nr.
- N-756-647-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Stasys Gudynas, Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pran.)
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Stasio Gudyno, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. kovo 7 d. nutarties V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūnas 2008 m. sausio 14 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V. K. 2007 m. spalio 27 d. vairavo automobilį apsvaigęs nuo vaistų, įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui, susidūrė su automobiliu „BMW“, važiuojančiu kertamuoju keliu. Nuo smūgio automobilis „BMW“ atsitrenkė į automobilį „Mazda“, kuris nuo smūgio pradėjo judėti, automobilis „BMW“ užvažiavo ant kelio borto. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens automobilis „Daewoo“ pajudėjo ir atsitrenkė į sustojusį automobilį „Mazda“. Įvykio metu buvo sugadinti visi trys automobiliai. Savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 68, 117.11, 207 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau – ir Institucija) 2008 m. sausio 28 d. nutarimu V. K. už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesiams.
II.
V. K. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas Institucijos nutarimą panaikinti, pakeisti teisės pažeidimo kvalifikavimą iš ATPK 127 straipsnio 3 dalies į šio straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą, atitinkančią padarytą pažeidimą. Nurodė, kad nebuvo visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškintos visos administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, neišaiškinta, ar jis galėjo būti trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, todėl pažeisti ATPK 284 straipsnio reikalavimai. Teigė, kad jam dėl ligos ir vartojamų vaistų nebuvo uždrausta vairuoti automobilio, todėl jam skirtas gydymas neturėjo įtakos autoįvykio kilimui.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. kovo 7 d. nutartimi V. K. skundą tenkino iš dalies – Institucijos nutarimą panaikino ir grąžino bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, įpareigojant perduoti ją nagrinėti įgaliotai institucijai.
Teismas nurodė, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2007 m. spalio 27 d. (b.l. 19-20). ATPK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. Ši teisės norma numato materialinės teisės normų taikymo principą. ATPK 8 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje. Ši teisės norma numato procesinės teisės normų taikymo principą. Nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo buvo priimtas galiojant ATPK 224 straipsnio redakcijai, įsigaliojusiai nuo 2008 m. sausio 1 d. Joje nurodyta, kad ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinio teisės pažeidimo bylas nagrinėja rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai). Protokolas ne vėliau, kaip per tris dienas nuo jo surašymo momento pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą (ATPK 261 str.). Byla buvo pasiųsta neįgaliotam organui (pareigūnui), todėl ją išnagrinėjo neįgaliotas asmuo.
III.
Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnyba prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį panaikinti ir bylą grąžinti tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo. Teigia, kad nuo 2008 m. sausio 1 d. įsigalioję ATPK pakeitimai numatė griežtesnes administracines nuobaudas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl V. K. administracinio teisės pažeidimo byla pagrįstai išnagrinėta policijoje, o ne apylinkės teisme.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą V. K. prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas atmestinas.
ATPK 8 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad normos, reglamentuojančios administracinių teisės pažeidimų bylų žinybingumą, yra procesinės, todėl sprendžiant, kam persiųsti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir bylos medžiagą (ATPK 261 str.) institucija, 2008 m. sausio 14 d. surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalėjo vadovautis tuo metu galiojusios ATPK redakcijos nuostatomis. Vilniaus apygardos administracinis teismas teisingai nustatė, kad, atsižvelgiant į tai, jog V. K. kaltinamas ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymu, vadovaujantis ginčui aktualios redakcijos ATPK 224 straipsniu, administracinio teisės pažeidimo protokolas turėjo būti persiųstas atitinkamam apylinkės teismui.
Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnis numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos <...>. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir kitos bylos medžiagos, šiuo atveju ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas, kuriuo kaltinamas V. K. , galėjo būti padarytas 2007 m. spalio 27 d., vadinasi nuobauda jam galėjo būti skirta iki 2008 m. balandžio 27 d. Institucija V. K. nuobaudą skyrė 2008 m. sausio 28 d. nutarimu. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. kovo 7 d. nutartimi Institucijos nutarimą panaikino ir grąžino bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, įpareigojant perduoti ją nagrinėti įgaliotai institucijai. Pažymėtina, kad tais atvejais, kai Institucijos nutarimą panaikina apygardos administracinis teismas, nuobaudos skyrimo terminas, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 4 dalimi, neatsinaujina (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5-1304/2006, N12-1123/2004, N17-1403/2006 ir kt.). Taigi, esant tokiai situacijai, nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos grąžinimas įgaliotai institucijai yra netikslingas, nes naujo nutarimo skirti nuobaudą priimti nebebūtų galima dėl pasibaigusio termino nuobaudai skirti. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos šiuo atveju tęsti nebegalima ir administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punkte numatytu pagrindu.
Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad visi šioje administracinio teisės pažeidimo byloje dėl bylos esmės priimti procesiniai sprendimai turi būti panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2008 m. sausio 28 d. nutarimą V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartį panaikinti.
V. K. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutartis neskundžiama.