Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, dalyvaujant nukentėjusiojo Rimanto J. B. atstovui advokatui Valteriui Aleknai, nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui Z. M., jos gynėjui advokatui Valdemarui Bužinskui, taikinamajame posėdyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-18 Kauno miesto apylinkės teisme buvo gautas Rimanto J. B. skundas, kuriuo jis privataus kaltinimo tvarka kaltina Z. M. šmeižimu per visuomenės informavimo priemones ir spaudinius. Skunde nurodyta, kad nuo 2002 metų Z. M. sistemingai skleidžia apie jį žinomai melagingas žinias jo kolegoms bei per visuomenės informavimo priemones ir spaudinius dėl tariamai mokslinių darbų autorystės pasisavinimo, kurį ji įvardijo kaip plagiatą rašant mokslinius straipsnius, disertaciją ir monografiją. Jos skundus ne vieną kartą tyrė įvairios organizacijos ir ikiteisminio tyrimo institucijos, prokuratūra, teismai bei KTU specialioji komisija. Ištyrus Z. M. skundus minėtos institucijos jo veiksmuose nenustatė jokios nusikalstamos veikos, tačiau ji ir toliau aktyviais veiksmais skleidžia apie jį melagingas žinias, kas žemina jo garbę ir orumą. Kauno miesto apylinkės prokuratūra 2010-05-24 nutarime konstatavo, kad Z. M. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. 2 d. Pareiškėjas skundu prašo patraukti Z. M. baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 154 str. 1 d. ir 2 d. ir nubausti ją įstatymo nustatyta tvarka, pripažinti jį civiliniu ieškovu ir priteisti jam iš Z. M. 80000 litų neturtinei žalai atlyginti bei bylinėjimosi išlaidas.

2013-01-16 į taikinamąjį posėdį nukentėjusysis Rimantas J. B. neatvyko, tą pačią dieną teisme gautas jo prašymas taikinamąjį posėdį atidėti dėl jo ligos. Prašyme nurodyta, kad jis pats nori dalyvauti taikinamajame posėdyje ir duoti paaiškinimus bei spręsti klausimus dėl žalos dydžio, kurią turėtų atlyginti Z. M.. Jam geriau žinomos faktinės aplinkybės, nei jį atstovaujančiam advokatui, todėl nori pats dalyvauti posėdyje. Prie prašymo pateikta medicininė pažyma dėl neatvykimo į darbą, darbo biržą ar ugdymo instituciją (forma Nr. 094/a), joje nurodytas neatvykimo laikotarpis (įskaitytinai) 2013-01-16 – 2013-01-18.

Nukentėjusiojo atstovas posėdžio metu palaikė nukentėjusiojo prašymą ir prašė taikinamąjį posėdį atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Gynėjo prašymas tenkintinas, procesas dėl Rimanto J. B. skundo nutrauktinas.

LR BPK 413 str. 6 d. numatyta, kad jeigu nukentėjusysis ir (ar) jo atstovas į taikinamąjį posėdį neatvyko be svarbios priežasties, laikoma, kad privatus kaltintojas kaltinimo atsisakė. Tokiu atveju procesas dėl skundo nutraukiamas.

LR BPK 37 str. reglamentuoja, kokios nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastys yra laikomos svarbiomis. Šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta, kad viena iš svarbių neatvykimo priežasčių yra laikoma ikiteisminio tyrimo įstaigai, prokurorui ar teismui adresuota sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos pažyma patvirtinta liga, dėl kurios asmuo negali atvykti pagal šaukimą.

Šiuo atveju nukentėjusysis prašyme nurodė, kad į posėdį negali atvykti dėl ligos, tačiau jo pateikta medicininė pažyma neatitinka įstatyme numatytos formos, dėl ko teismas nelaiko, jog Rimantas J. B. į taikinamąjį posėdį neatvyko dėl svarbios priežasties ir laikoma, kad privatus kaltintojas kaltinimo atsisakė. Nukentėjusiojo prašyme nurodyta, jog jis neįgaliojo savo atstovo spręsti dėl susitaikymo 2013-01-16 posėdyje, todėl esant šioms aplinkybėms, privataus kaltinimo procesas dėl Rimanto J. B. skundo nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti procesą dėl Rimanto J. B. skundo, kuriuo jis privataus kaltinimo tvarka kaltina Z. M. nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 154 str. 1 d. ir 2 d., padarymu.