Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-195-786/2023 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, vedęsi, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 1995 m. lapkričio 2 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 2 m., paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2) 2009 m. birželio 15 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu; 3) 2022 m. lapkričio 10 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, kurią turėjo sumokėti iki 2023 m. lapkričio 30 d., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P., žinodamas, kad 2022 m. lapkričio 10 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu jis yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, kurios jis turėjo laikytis nuo 2022-10-11 iki 2024-10-11, 2023-01-01, apie 1.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį UAZ 469, be valstybinių numerių, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, tokiais veiksmais tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, numatytą BK 68 straipsnyje.

Šiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje.

Galutinis pranešimas apie įtarimą R. P. įteiktas pasirašytinai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis R. P. parodė, kad žino, kad jam 2022 m. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 2 metus uždrausta vairuoti kelių transporto priemones. Sprendimui įsiteisėjus, lankėsi Panevėžio probacijos tarnyboje, jam išaiškino, kad jis privalo laikytis nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 2 metus nevairuoti transporto priemonių. 2022-12-31 vakare išgėrė degtinės, alaus, šventė artėjančius Naujuosius metus. 2023 m. sausio 1 d., 00.25 val., vairuodamas savo neregistruotą automobilį UAZ 469, be valstybinių numerių, važiuodamas (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į automobilį BMW. Į įvykio vietą atvykę policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuoklius jam nustatė 1,75 promilių neblaivumą. Jis su šiais parodymais sutiko, tai patvirtindamas pasirašė neblaivumo nustatymo akte. Iš pradžių kaltę neigė, nes bijojo atsakomybės, tačiau šiuo metu kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi, kad automobilį vairavo neblaivus ir neturėdamas tam teisės.

Liudytojas Ž. M. parodė, kad 2023 m. sausio 1 d., apie 00.45 val., būdamas namuose (duomenys neskelbtini), išgirdo lauke triukšmą ir pamatė kaip į L. M. automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė R. P. automobilis UAZ, be valstybinių numerių. Išėjęs į lauką matė kaip iš automobilio UAZ, išvirto R. P., gyvenantis kaimynystėje (duomenys neskelbtini).

Analogiškus parodymus kaip liudytojas Ž. M. davė liudytojas L. M. (b. l. 29-30) ir liudytoja S. M..

Liudytoja policijos pareigūnė J. D. parodė, kad 2023 m. sausio 1 d., apie 1 val., gavę pranešimą, nuvyko į (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje rado R. P., kurio neregistruotas automobilis UAZ 469, be valstybinių numerių, buvo atsitrenkęs į L. M. automobilį BMW. R. P. neprisipažino vairavęs automobilį UAZ, tačiau sutiko pasitikrinti blaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,75 ir 2,07 promilių neblaivumas. Įvykio vietoje buvęs L. M. nurodė matęs, kad R. P. vairavo savo automobilį ir sukėlė eismo įvykį.

Analogiškus parodymus kaip liudytoja J. D. davė liudytojas policijos pareigūnas L. U..

Iš 2023 m. sausio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis UAZ 469, be valstybinių numerių.

Iš 2023 m. sausio 1 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad prietaisu ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARYC-0028, patikros sertifikate Nr. 1752471 nurodyta, kad prietaiso ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARYC-0028, patikra galioja iki 2023 m. gegužės 23 d., 1.25 val. R. P. nustatytas 1,75 promilių, 1.40 val. - 2.07 promilių neblaivumas.

Iš 2022 m. lapkričio 10 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamajame įsakymo nustatyta, kad R. P. už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 12 d. R. P. buvo supažindintas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, probacijos sąlygomis, taip pat ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo ją vykdyti.

Iš 2023 m. vasario 22 d. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatya, kad R. P. 2023 m. sausio 1 d., būdamas neblaivus, gyvenvietėje - (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį UAZ neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones ir padarė eismo įvykį. Automobilis nėra įregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerių, nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra. Dėl šių R. P. pažeidimų buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį. Administracinio nusižengimo byloje procesinis sprendimas nepriimtas (sustabdytas), nes baigtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, ir dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemones. Administracinio nusižengimo byloje galutinis procesinis sprendimas bus priimtas kai bus baigta baudžiamoji byla. Taip pat administracinio nusižengimo byloje bus spendžiamas turtinės žalos, kuri padaryta eismo įvykio metu, atlyginimo klausimas.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamojo R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį, kadangi jis, žinodamas, kad 2022 m. lapkričio 10 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu jis yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281(1) straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, kurios jis turėjo laikytis nuo 2022-10-11 iki 2024-10-11, 2023-01-01, apie 1.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį UAZ 469, be valstybinių numerių, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,75 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam R. P. už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą paskirti 75 parų arešto. Už nusikaltimo, numatyto BK 243 straipsnyje padarymą paskirti 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą arešto bausmę 75 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022-11-10 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - areštą 50 parų ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti 5 m. vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir konfiskuoti R. P. priklausantį automobilį UAZ 469, be valstybinių numerių.

Kaltinamasis R. P. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

R. P. padarė dvi nusikalstamas veikas – baudžiamąjį nusižengimą teisingumo srityje (BK 12, 243 straipsniai) ir nesunkų nusikaltimą transporto saugumo srityje (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). R. P. teistas, paskutinį kartą – 2022 m. lapkričio 10 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, kurią turėjo sumokėti iki 2023 m. lapkričio 30 d. Penkerių metų laikotarpyje šešis kartus baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 235 str. 4 d. 150 Eur bauda, 2019 m. birželio 19 d. bauda sumokėta; 2021 m. balandžio 4 d. pagal ANK 416 str. 3 d. 15 Eur bauda, 2021 m. balandžio 7 d. bauda sumokėta; 2021 m. birželio 22 d. pagal ANK 417 str. 4 d. 30 Eur bauda, 2021 m. liepos 7 d. bauda sumokėta; 2022 m. gegužės 5 d. pagal ANK 417 str. 3 d. 60 Eur bauda, 2022 m. gegužės 18 d. bauda sumokėta; 2022 m. birželio 9 d. pagal ANK 415 str. 2 d. 15 Eur bauda, 2022 m. birželio 27 d. bauda sumokėta; 2022 m. spalio 7 d. pagal ANK 209 str. 1 d. 20 Eur bauda, 2022 m. lapkričio 3 d. bauda sumokėta. Psichiatrinio gydymo įskaitoje įrašytas, nustatytas (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 26 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nesigydė. Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl R. P. elgesio.

Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis už vairavimą neblaiviam teisiamas ne pirmą kartą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatyta bausmė – areštas, jo dydį už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą nustatant didesnį už vidurkį, nustatytą už nusikaltimą, o už BK 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą – didesnį už minimalų, nustatytą už baudžiamąjį nusižengimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, R. P. skiriamos bausmės bendrinamos apėmimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta bausmė, prilygstanti griežtesnei paskirtai bausmei.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. lapkričio 10 d. Utenos apylinkės teismo priimtu baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2000 Eur0 dydžio bauda visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skiriant areštą 50 parų ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, į BK 281¹ straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - 5 (penkių) metų terminui.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis UAZ 469, be valstybinių numerių, atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis UAZ 469, be valstybinių numerių, priklauso R. P..

Neginčytinai nustatyta, kad R. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį UAZ 469, be valstybinių numerių. BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, jog egzistuoja visos BK 72 straipsnyje numatytos sąlygos konfiskuoti R. P. vairuotą ir jam priklausantį automobilį. Teismo nuomone būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje. Taip pat pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų.

Kaltinamajam R. P. 2023 m. sausio 3 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis UAZ 469, be valstybinių numerių, saugomas R. Karaliaus individualios įmonės, esančios Utenos r., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k., M. V. g. 7, aikštelėje.

Nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausme.

R. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir nubausti 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. P. paskirti subendrintą bausmę – 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. lapkričio 10 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 50 (penkiasdešimt) parų areštą ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą, nustatant, kad arešto bausmė atliekama Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir konfiskuoti R. P. priklausantį automobilį UAZ 469, be valstybinių numerių.

Paskirtą baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, kvitą (-us) pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Nuteistasis R. P. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (8 37) 452371 arba el. paštu info@kaunoti.lt.

Nuteistasis R. P. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.