Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. balandžio 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2021 m. Druskininkų mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų – iš viso 4,5374 g kanapių (antžeminių dalių), įrašytų į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I - ąjį sąrašą, be tikslo jas platinti, iš kurių plastiko paketėlyje – 2,3363 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija jose 8,1 procentai, plastiko indelyje – 2,1719 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija jose 14,1 procento, popieriaus lapo lankstinyje – 0,0292 g grynos psichotropinės medžiagos, delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija 11,8 procentai, kurias neteisėtai laikė turėdamas su savimi vykdamas automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu V. K. vardu, ir šias medžiagas neteisėtai gabeno keliu Druskininkai – Vilnius – Varėna – Druskininkai, važiuodamas iš Druskininkų į Vilnių, iš Vilniaus į Varėną ir iš Varėnos į Druskininkus, iki kol 2021 m. balandžio 14 d. apie 23.35 val., kelyje Varėna – Druskininkai, Druskininkų sav., Latežerio kaimo ribose, jas aptiko ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio rinktinės pareigūnai.

Kaltinamasis A. M., pareiškus jam įtarimą dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslaus laiko neatsimena, iš draugo pavarde K. pasiskolino draugo mamos vardu registruotą automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes jam asmeniniais reikalais reikėjo nuvažiuoti į Vilnių bei Varėną. Galimai 2021 m. balandžio 14 d. minėtu automobiliu važiavo į Vilnių, su savimi striukės kišenėje turėjo iš nepažįstamo asmens kažkada asmeninėms reikmėms įsigytas narkotines medžiagas – kanapes, kurias vartojo kojos skausmui numalšinti. Iš Vilniaus nuvažiavo į Varėną, o grįžtant iš Varėnos, apie 23.30 val. netoli Latežerio kaimo, jį sustabdė pasienio pareigūnai, kurie paprašė išlipti iš automobilio ir liepė viską išsiimti iš kišenių. Priėjęs prie automobilio galo atidarė bagažinės dangtį ir pradėjo imti daiktus iš kišenės, betraukiant daiktus iš kišenės iškrito plastmasinis buteliukas, kuriame buvo susidėjęs kanapes. Pareigūnai apžiūrėdami automobilį prie rankinio stabdžio ir peleninės rado maišelį su kanapėmis bei voką, kuriame buvo popierius cigaretėms sukti ir galėjo būti likučių nuo kanapių. Visus šiuos daiktus prieš vykdamas į Vilnių turėjo kišenėse, tačiau kelionės metu juos pasidėjo automobilyje prie rankinio stabdžio ir peleninės. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo gailisi, supranta, kad turėti narkotines medžiagas be leidimo ar recepto yra griežtai draudžiama (b. l. 137-138, 144-145).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Liudytoja, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnioji specialistė, V. P., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad 2021 m. balandžio 14 d. apie 23.35 val. dirbant kartu su jaunesniuoju specialistu A. Č., kelyje Druskininkai – Kabeliai – Varėna pasienio ruože pastebėjo nuo Kabelių pusės atvažiuojantį automobilį, kurį A. Č. sustabdė patikrinti. Automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo kaltinamasis, nuo kurio sklido aštrus kvapas, būdingas narkotinėms medžiagoms – kanapėms. Paprašius, kaltinamasis atidarė automobilio bagažinės dangtį bei iš kišenės ištraukė nedidelį plastmasinį indelį, kurį numetė šalia automobilio. Įtarę, kad indelyje gali būti narkotinės medžiagos apie tai informavo budėtoją bei laukdami atvykstančių pareigūnų apžiūrėjo automobilio saloną. Automobilyje po pelenine esančiame skyrelyje rado į lapą suvyniotą augalinės kilmės medžiagą, galimai kanapes, taip pat prie rankinio stabdžio, po plastmase rado polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis. Kaltinamasis pripažino, kad rastos medžiagos yra jo (b. l. 75-77).

Liudytojas, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos jaunesnysis specialistas, A. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė parodymus, analogiškus liudytojos V. P. parodymams (b. l. 81-82).

Liudytoja V. K., apklausta atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad jai priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo laikomas aikštelėje prie namų, naudojosi ir kiti jos šeimos nariai. Prieš Motinos dieną reikėjo važiuoti į kapines, tuomet sūnus J. K. pasakė, kad automobilį yra trumpam paskolinęs, tačiau kam, nesakė (b. l. 91-92).

Liudytojas J. K., apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimą, parodė, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo motinai V. K., kuri leido šiuo automobiliu naudotis. Maždaug prieš du mėnesius, kaltinamasis, kurį pažįsta jau seniai, paprašė paskolinti automobilį, kurį laiką pasinaudoti. Tuo metu automobiliu niekas nesinaudojo, todėl jį paskolino kaltinamajam, kuriam perdavė automobilio raktelius ir dokumentus, termino, kuriam leido naudotis kaltinamajam automobiliu, nesitarė, kaltinamasis pažadėjo automobilį grąžinti iš karto jo prireikus. Mamai apie tai, kad automobilį paskolino kaltinamajam, nesakė (b. l. 86-87).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad 2021 m. balandžio 15 d. apžiūrėjus Druskininkų sav., kelio Druskininkai – Kabeliai – Varėna kelkraštyje stovintį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo bagažinėje šalia atsarginio rato rastas celofaninis maišelis, kuriame yra maišelis su augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia specifinį kvapą, apžiūrint automobilio saloną, ant galinės sėdynės tarp įvairių daiktų rastas žalios spalvos popierinis lapas, kuriame yra lapeliai tabakui sukti, automobilio priekyje ant keleivio sėdynės išsibarsčiusi augalinės kilmės medžiaga, padėtas mobilaus ryšio telefonas „Apple“, ant žemės prie automobilio rasta plastmasinė dėžutė su augalinės kilmes medžiaga. Apžiūros metu paimtas celofaninis maišiukas (plastiko paketėlis) su augalinės kilmės medžiaga, plastmasinis indelis (plastiko indelis) su augalinės kilmės medžiaga, į voką (popieriaus lapo lankstinį) nuo keleivio sėdynės surinkta augalinės kilmės medžiaga, mobilaus ryšio telefonas „Apple“ ir automobilis „Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-31). Po apžiūros plastiko paketėlis su augalinės kilmės medžiaga, plastiko indelis su augalinės kilmės medžiaga ir popieriaus lapo lankstinys su nuo keleivio sėdynės surinkta augalinės kilmės medžiaga perduoti tyrimui atlikti (b. l. 61-62), mobilaus ryšio telefonas „Apple“ apžiūrėtas daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 40-44), ir po apžiūros grąžintas savininkui A. M. (b. l. 45-51), automobilis „Audi A6“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytas ir grąžintas savininkei V. K. (b. l. 94-98)

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-957 (21) patvirtina, kad plastiko paketėlyje ir plastiko indelyje esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), plastiko paketėlyje yra 2,3363 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija jose – 8,1 procentai, plastiko indelyje yra 2,1719 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija jose – 14,1 procentai, popieriaus lapo lankstinyje esantis augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinys, kurio masė yra 0,2473 g, jame yra 0,0292 g (11,8 procentai) grynos psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) (b. l. 66-68). Tyrimo metu sunaudota 0,1001 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,0501 g tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinio, dalis – 0,2434 g kanapių (antžeminių dalių) ir visas likęs – 0,1972 g – tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinys palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontroliniai pavyzdžiai, likusi dalis – 4,0647 g kanapių (antžeminių dalių) ir objektų pakuotės perduotos saugoti į VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyrių (b. l. 66-68, 69-72).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 858/2021(01) patvirtina, kad kaltinamojo A. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 59).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis A. M. neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį – 4,5374 g kanapių (antžeminių dalių) iki jas surado ir paėmė pasienio pareigūnai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“ kaltinamojo neteisėtai įgytos, laikytos bei gabentos kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, o tabako ir kanapių (antžeminių dalių) mišinyje rastas tetrahidrokanabinolis yra psichotropinė medžiaga. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko bei gabena narkotinę medžiagą ir siekė tai daryti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ kaltinamasis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, todėl jo veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalies, požymius.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis, 12 straipsnis), anksčiau teistas, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu teistumas buvo išnykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punktas), po šios nusikalstamos veikos padarymo nuteistas už tokio paties baudžiamojo nusižengimo padarymą (b. l. 107-118, 120-123), administracine tvarka nebaustas (b. l. 104-105), į psichikos bei priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b. l. 103), yra iš dalies darbingas, jam nustatytas 55 procentų darbingumo lygis (b. l. 100), nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytina mažesnė nei įstatymo numatytas vidurkis, skiriant jam BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytą įpareigojimą bei 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu, įpareigojimu ir draudimu (b. l. 154-156, 158-159). Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo kaltinamąjį įpareigoti būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymosi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, tačiau toks įpareigojimas BK 48 straipsnio 4 dalyje nenumatytas, o teismo vertinimu šis įpareigojimas jokios teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui nedarys (BK 48 straipsnio 6 dalis), skirtini įpareigojimas ir draudimas yra pakankami koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme, todėl prokuroro siūlomas įpareigojimas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kaltinamajam neskirtinas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. M. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2021 m. balandžio 15 d. 00.05 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 10.30 val. (viena para) buvo laikinai sulaikytas (b. l. 147, 149), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamasis A. M. šią nusikalstamą veiką padarė prieš Alytaus apylinkės teismui priimant 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendį, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių ir 65 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atlikus tyrimą likusios 4,0647 g kanapės (antžeminės dalys), saugomos VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas), objektų pakuotės, saugomos VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos bei uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos bei uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. balandžio 15 d. 00.05 val. iki 2021 m. balandžio 15 d. 10.30 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, A. M. paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, visiškai jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos bei uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 12 MGL dydžio, t. y. 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus jį vykdyti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, atlikus tyrimą likusias 4,0647 g kanapes (antžemines dalis) ir objektų pakuotes, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti A. M., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatyto įpareigojimo ir draudimo, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.