Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Č. 2016-11-11 apie 20.13 val. policijos tarnybiniu automobiliu pristatomas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, esantį Alytuje, Jotvingių g. 8, priešinosi policijos pareigūnams A. B. ir J. B., vykdantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, galva daužė į automobilyje įrengtą stiklinę pertvarą, kojomis ir rankomis daužė automobilio langus, dėl ko policijos pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 27 str. 1 d. 1 p., 2 p., panaudojo jo atžvilgiu spec. priemones – uždėjo antrankius; be to, S. Č., pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpas, nevykdė minėtų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir atsisakė pasitikrinti neblaivumą, nepateikė savo asmens dokumentų, toliau aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais S. Č. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d. ir 2 d.

S. Č. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. Č. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Tai, kad S. Č. padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas S. Č. pasiaiškinimas, kad su pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūno J. B. rašytiniu paaiškinimu, taip pat paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu. Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog S. Č. aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, šie jo veiksmai atitinka ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį. Taip pat įrodyta, kad S. Č. tyčia nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tokiuose jo veiksmuose yra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. S. Č. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skiriamos sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrinamos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudą už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, šiuo atveju ATPK 187 str. 1 d., nustatytos sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

S. Č. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., ir skirti:

- už pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., skirti 95 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.