- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-02
- Bylos Nr.
- II-35-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-09196-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- A. D.
- Advokatai
- Žilvinas Kalinauskas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant patraukto administracinėn atsakomybėn A. D. atstovui, advokatui Žilvinui Kalinauskui, Kauno teritorinės muitinės atstovui Daliai Gudauskienei, išnagrinėjo A. D. atstovo, advokato Žilvino Kalinausko skundą administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas A. D. atstovo, advokato Žilvino Kalinausko skundas, kuriuo prašo panaikinti 2015-12-10 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-KM00N-45897443-15
Skunde nurodoma, jog 2015-12-10 A. D. buvo surašytas nutarimas ATP byloje Nr. MD-KM00N-45897443-15, kad 2014 m. lapkričio 17 d. 15.31 val. A. D. pagal tranzito deklaraciją T Nr. 14LTKR500014425779 (2014-11-17) iš Lietuvos Respublikos (muitinės sandėlio UAB (duomenys neskelbtini), Marijampolė) į Moldovos Respubliką transporto priemone DAF/P655BB39 gabeno įvairių rūšių cigarečių krovinį. Krovinys paskirties įstaigai- Kybartų kelio postui- buvo pateiktas 201-11-17 be leidimo gabenti prekes iš Lietuvos Respublikos į trečią šalį-Moldovos Respubliką (trišalio leidinio), tuo pažeisdamas 2008-06-05 LR Susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-196 patvirtintų „Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo taisyklių“ 7 p., kvalifikuojant pažeidėjo veiksmus pagal LR ATPK 142⁴ str. 1 d.
Šalies argumentai
A. D. nesutinka su Kauno teritorinės muitinės nutarimu, kadangi nutarimo priėmimo metu buvo pažeistos ATPK nuostatos, reglamentuojančios asmens patraukimą administracinėn atsakomybėn (35 str.), netinkamai buvo taikomos normos, reglamentuojančios įrodymų vertinimą (ATPK 256 str., 257 str.), todėl buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nutarimas. 2014-11-17 Kybartų kelio poste Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūnai patikrino transporto priemones DAF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą A. D. ir priklausančias ribotos atsakomybės bendrovei (duomenys neskelbtini), registruotai (duomenys neskelbtini)Rusijos Federacijoje, kuri per Lietuvos muitų teritoriją transportavo ribotos atsakomybės bendrovės (duomenys neskelbtini) registruotos (duomenys neskelbtini) Moldovos Respublikoje, tabako gaminių krovinį, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d.
2015-07-24 Kauno apygardos prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 04-1-00278-14 A. D. atžvilgiu buvo nutrauktas. 2015-09-24 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus nutarimu, vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., buvo pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas vienam mėnesiui, 2015-10-19 Kauno teritorinės muitinės 2015-10-21 nutarimu pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo A. D. atžvilgiu terminas iki 2016 m. liepos 24 d. 2015-11-12buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. MD-KM00P-43244738-15 dėl ATPK 142⁴ str. 1 d. pažeidimo, kuris 2015-11-12 buvo įteiktas A. D.. Kauno teritorinė muitinė 2015-12-10 nutarimu Nr. MD-KM00N-45897443-15, pripažino A. D. kaltu pagal LR ATPK142⁴ str. 1 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjas mano, kad LR ATPK 35 str. yra apibrėžti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, todėl Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyrius, pratęsdamas administracinės nuobaudos terminą, motyvavo, kad baigiasi LR ATPK 35 str. 2 d. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, nepagrįstai. Byloje nėra duomenų, kad nuo 2015-07-24, kai ikiteisminis tyrimas A. D. atžvilgiu buvo nutrauktas, iki 2015-09-24 nebuvo atlikti jokie procesiniai veiksmai, nebuvo paskirta užduotis specialistams, nebuvo kreiptasi į kitas valstybines institucijas. Byloje nėra duomenų, kad A. D. būtų slapstęsis nuo pareigūnų ar vengęs atvykti.
2015-12-10 Kauno teritorinės muitinės nutarimu Nr. MD-KM00N-45897443-15 A. D. pripažintas kaltu pagal LR ATPK142⁴ str. 1 d. pažeidimo. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kuriuos vertinant būtų galima pripažinti A. D. padarius jam inkriminuotą pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
A. D. atstovo advokato Ž. K. skundas tenkintinas.
Kauno apygardos prokuratūra 2015-07-24 nutarimu Nr. 3T-3313 ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-00278-14 A. D. atžvilgiu buvo nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nutarimu taip pat išspręstas A. D. atžvilgiu paskirtos kardomosios priemonės klausimas, bei daiktų, susijusių su ikiteisminiu tyrimu.
2015-09-24 Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus nutarimu, vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d., buvo pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas vienam mėnesiui (adm. b. l. 12) ir 2015-10-08 raštu (adm. b.l. 11) Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyrius perdavė minėtąjį Kauno apygardos prokuratūros nutarimą Kauno teritorinei muitinei klausimo sprendimui dėl A. D. patraukimo administracinėn atsakomybėn.
2015-10-19 Kauno teritorinės muitinės 2015-10-21 nutarimu pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo A. D. atžvilgiu terminas iki 2016 m. liepos 24 d. 2015-11-12 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. MD-KM00P-43244738-15 dėl ATPK 142⁴ str. 1 d. pažeidimo, kuris 2015-11-12 buvo įteiktas A. D.. Kauno teritorinė muitinė 2015-12-10 nutarimu Nr. MD-KM00N-45897443-15, pripažino A. D. kaltu pagal LR ATPK142⁴ str. 1 d.
Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 2 d. nurodyta, kad nutraukus baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę ir administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą, įsiteisėjimo dienos.
Todėl terminai administracinio teisės pažeidimo byloje buvo tęsiami nepagrįstai, Kauno teritorinės muitinės 2015-12-10 nutarimas Nr. MD-KM00N-45897443-15, kuriuo A. D. pripažintas kaltu pagal LR ATPK142⁴ str. 1 d. priimtas pažeidus įstatymo numatytus terminus.
Be to 2015-12-10 Kauno teritorinės muitinės nutarimu Nr. MD-KM00N-45897443-15 A. D. pripažintas padaręs pažeidimą numatytą LR ATPK142⁴ str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kuriuos vertinant būtų galima pripažinti A. D. padarius jam inkriminuotą pažeidimą. 2015-07-24 Kauno apygardos prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 04-1-00278-14 A. D. atžvilgiu buvo nutrauktas, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas, nėra jokių rašytinių įrodymų, kuriais grindžiamas pažeidimo padarymas, nėra jokių nuorodų ar dokumentų nuorašų iš ikiteisminio tyrimo bylos, įrodančių, kad A. D. padarė administracinį pažeidimą už kurį jam paskirta nuobauda, todėl neįrodžius administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties, nutarimas naikintinas ir administracinė teisena nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 35 str. 2 d., 250 str. 1p., 7p.,286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 291 str.,
nutaria:
Tenkinti A. D. atstovo advokato Ž. K. skundą.
Panaikinti Kauno teritorinės muitinės 2015-12-10 nutarimą Nr. MD-KM00N-45897443-15, kuriuo A. D. pripažintas padaręs pažeidimą numatytą LR ATPK142⁴ str. 1 d. ir administracinę teiseną A. D. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.