Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei, pataisos inspekcijos atstovui A. K., atstovui pagal įstatymą L. L., gynėjui advokatui A. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-17 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė teikime nurodo, kad 2013-07-24 K. L. įtraukta į Probacijos skyriaus registrą. Šaukiama į Probacijos skyrių 2013-07-31, 2013-08-07, 2013-08-20, 2013-09-04 K. L. neatvyko. Kadangi teismas buvo nurodęs du adresus, t. y. (duomenys neskelbtini), kuriais gali gyventi K. L., šaukimai buvo siųsti abiem adresais. 2013-08-22, 2013-08-29 buvo nuvykta minėtais adresais, tačiau buto durų niekas neatidarė. 2013-09-03 telefonu buvo paskambinta į Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinę, tikslu gauti papildomos informacijos apie K. L.. Paaiškėjo, kad nepilnametė mokosi Klaipėdos I. S. pagrindinėje mokykloje. Paskambinus telefonu į minėtą mokyklą, informacija pasitvirtino. Šios mokyklos socialinės pedagogės I. T. buvo paprašyta perduoti K. L., kad ji skubiai, kartu su vienu iš tėvų, atvyktų į Probacijos skyrių.

2013-09-09 K. L. atvyko į Probacijos skyrių. Ji išsamiai buvo supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jai paaiškintas atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti auklėjamojo poveikio priemonę ir teismo skirto įpareigojimo nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Sudarytas auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo priežiūros planas. Sutiko dalyvauti programoje „Eąuip" (ketvirtadieniais). Nepilnametė nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji buvo įspėta, kadangi 2013-09-06 neatvyko į mokyklą, nepranešusi Probacijos skyriui pakeitė gyvenamąją vietą.

2013-11-18 nuvykus į Klaipėdos I. S. pagrindinę mokyklą, paaiškėjo, kad K. L. į mokyklą neatvyksta jau trečia savaitė, telefonu neatsiliepia.

Dėl minėtų pažeidimų, netinkamo įpareigojimo vykdymo K. L. vėl buvo įspėta, jai pakartotinai buvo išaiškinta auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygos. Nuo 2013-12-01 buvo padidintas susitikimų ir individualaus darbo su nepilnamete skaičius - iki dviejų kartų per mėnesį, tačiau gruodžio mėnesį K. atvyko tik vieną kartą. 2014-01-08 iš Klaipėdos I. S. pagrindinės mokyklos buvo gauta K. L. charakteristika, kurioje nurodyta, kad per pirmą trimestrą ji praleido nepateisintas 59 pamokas. Gruodžio mėnesį K. praleido 27 nepateisintas pamokas. Neateina į pirmas pamokas ir išeina iš paskutinių. 2014-01-16 ji buvo įspėta dėl netinkamo įpareigojimo tęsti mokslą, vykdymo, jai pakartotinai buvo išaiškinta auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygos.

K. L. dalyvavo tik viename „Eąuip” programos užsiėmime. Tėvai jai jokios įtakos nebeturi.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti, nes K. L. netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonę.

Prokurorė Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo nepalaiko. Mano, kad šiuo metu nepilnametei K. L. būtina tęsti mokslą .

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismo posėdžio metu K. L. paaiškino, jog suprato savo netinkamo elgesio pasekmes, pasižadėjo kiekvieną dieną lankyti mokyklą bei dėti pastangas ir pakeisti gyvenimo būdą.

Teismas atsižvelgia į K. L. sudėtingas gyvenimo sąlygas (tėvai dažnai keičiantys gyvenamąsias vietas, nedirbantys, gyvenantys susidėjusiomis šeimyninėmis aplinkybėmis. Be to, teismas atsižvelgia į K. L. jauną amžių bei jos socialinę brandą. Manytina, kad šiuo metu auklėjamojo poveikio priemonė nekeistina į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – nepilnametei šiuo metu tikslingiau tęsti jau paskirtą auklėjamojo pobūdžio priemonę – tęsti mokslą.

Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 91 str. l d., BPK 173 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovės 2014-01-17 teikimą dėl K. L. auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamąja poveikio priemone – netenkinti.

Palikti galioti 2013-07-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi K. L. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą tęsti mokslą.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.