- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-28
- Bylos Nr.
- BIK-85/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00306-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Artūras Pažarskis, Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Kaltinamasis
- R. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro Arūno Žukausko kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio išteisintojo R. M. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Arūnas Žukauskas kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti be pakeitimų pirmosios instancijos teismo nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 ir 331 straipsnių pažeidimus, kurie lėmė netinkamą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnio nuostatų taikymą ir nepagrįstą R. M. išteisinimą.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai pripažino, kad byloje pirmosios instancijos teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį iš esmės rėmėsi tik nukentėjusiojo D. S. parodymais, o kitus įrodymus vertino, kaip netiesiogiai patvirtinančius nukentėjusiojo parodymus. Apeliacinės instancijos teismas sprendė, kad apylinkės teismo atliktas įrodymų vertinimas yra ydingas, selektyvus, padarytas neatsižvelgiant į surinktų įrodymų visumą, todėl ir teismo padarytos išvados yra klaidingos. Anot kasatoriaus, apkaltinamasis nuosprendis grindžiamas ne tik nukentėjusiojo parodymais, bet ir specialisto išvada, bei iš dalies paties išteisintojo R. M. parodymais.