- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-10
- Bylos Nr.
- e2-129-797/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03352-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Ieškovas
- G. R.
- Atsakovas
- S. S. R.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant T. I., dalyvaujant ieškovei G. R., jos atstovei advokatei D. L. – M., atsakovo S. S. R. atstovei (kuratorei) advokato padėjėjai D. S., institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities skyriaus atstovei E. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. R. ieškinį atsakovui S. S. R. dėl periodinio išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos bei vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaiko ir prašo:
1. priteisti iš atsakovo vaikams D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kiekvienam po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo iki tol, kol vaikai sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, vaikų išlaikymą pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad vaikams skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys jų motina G. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
2. priteisti iš atsakovo vaikams D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 2750 Eur išlaikymo įsiskolinimą, kuris susidaro už laikotarpį nuo 2021 m. liepos mėn. iki 2022 m. birželio mėn., vaikų išlaikymo įsiskolinimą pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad vaikams skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys jų motina G. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
3. nustatyti vaikų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su mama G. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
4. nustatyti bendravimo tvarką:
4.1. tėvo S. S. R. bendravimas su nepilnamečiais vaikais D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini), vyks tik vaikų gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), bei iš anksto informavus G. R. apie ketinimą atvykti aplankyti vaikus; Informuoti ir suderinti susitikimo laiką, trukmę ir vietą privaloma prieš tris paras iki atvykimo;
4.2. pagal bet kurios šalies reikalavimą privaloma iš anksto suderinti laisvadienių ir/ar atostogų, bei susitikimų su vaikais laiką, trukmę ir vietą. Abu tėvai bendru raštišku susitarimu, gali keisti bendravimo su vaikais tvarką, atsižvelgiant į aplinkybes, vaikų norą ir poreikius, savo galimybes. Pasikeitus bet kurio iš tėvų telefono numeriui, privaloma nedelsiant informuoti kitą iš tėvų;
5. priteisti iš atsakovo S. S. R. valstybei visas dėl ieškovės reiškiamų reikalavimų turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, jog dokumentų, susijusių su santuokos sudarymu su atsakovu (duomenys neskelbtini) ar su jos nutraukimu, ji neturi. Ieškovės žiniomis, atsakovas šiuo metu jau turi kitą sutuoktinę. Ieškovė paaiškino, jog jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini), atsakovas dirbo neoficialiai, užsiėmė statybų verslu, nekilnojamu turto, automobilių pardavimu. Atsakovo pajamos buvo maždaug apie 3000 dolerių per mėnesį, nors taip būdavo ne kiekvieną mėnesį. Vaikai lankė privačią mokyklą, o tai per metus kainuodavo 5000 dolerių. Paaiškino, jog atsakovas 2022 m. gruodžio mėn. buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) aplankyti vaikų, ji jam sakiusi, kad nueitų į teismą paimti procesinių dokumentų, jis nesutiko, o ji savo advokatei nepranešė apie jo atvykimą. Vaikams pinigų nedavė. Ieškovė paaiškino, jog atsakovas žino apie ieškinio reikalavimus, bet jis paaiškino, kad neturi oficialaus darbo, turto savo vardu ir jis oficialiai nesiruošia prisidėti prie vaikų išlaikymo, tačiau ateityje žadėjo vaikams skirti nekilnojamojo turto, mokėti už mokslus, o dabar ji turinti rūpintis vaikais. Prašo priteisti iš atsakovo kiekvienam vaikui po 250 Eur periodinių išmokų. Ji gauna iš valstybės išmokas už vaikus, į vaikų išlaikymui reikalingą sumą įskaičiavo ir šiuos valstybės teikiamus pinigus vaikams. Pažymėjo, jog abu vaikai lanko būrelius. Sūnaus lankomuose būreliuose reikalinga speciali avalynė, pirštinės, dantų, kojų, kelių, rankų apsaugos. Be to, sūnus turi problemų su oda, todėl ji perka drėkinančius kremus, kurie nėra pigūs. Abiem vaikams būtinos lietuvių kalbos pamokos, nes nuo mažens jie kalbėjo kita kalba, pamokos kainuoja po 50 Eur per mėnesį. Ji nuomojasi butą, už kurį moka 250 Eur nuomos mokestį. Grįžusi į Lietuvą, nuo 2021 m. liepos nedirbo, buvo registruota Užimtumo tarnyboje, lankė (duomenys neskelbtini) kursus. Šiuo metu jos pajamos - 650 Eur per mėn. ir apie 270 Eur vaikų pinigų. Jai padeda tėvai, truputį ir sugyventinis. Pažymi, jog vaikai atvirai išsako savo nuomonę, jog bijo su tėvu važiuoti atgal į Iraką, nes žino, kad tėtis nebeišleistų grįžti atgal į Lietuvą. Vaikai dažnai bendrauja su tėvu telefonu. Jie sprendimą pasilikti gyventi (duomenys neskelbtini) priėmė ramiai, nori gyventi su ja. Tėvas smurtaudavo ir prieš vaikus, ir prieš ją, jis turi alkoholio vartojimo problemų, todėl ji pasiėmė vaikus ir išvyko į (duomenys neskelbtini). Atsakovas nurodė, jog sutinka teikti išlaikymą tada, kada jam patogu ir pagal galimybes. Atsakovas kitų išlaikomų asmenų neturi. Jo turimas turtas registruotas jo tėvų vardu. Tvirtino, jog (duomenys neskelbtini) su atsakovu gyveno pasiturinčiai: atsakovas turi net keletą namų, naujų automobilių, kas mėnesį keliauja po pasaulį. Išlaikymo nuo grįžimo į (duomenys neskelbtini) dienos iki ieškinio pateikimo dienos iš atsakovo negavo. Tik po ieškinio pateikimo atsakovas pervedė jai pinigų, prisidėjo prie vaikų išlaikymo. (duomenys neskelbtini) ji dirbo mokytoja toje pačioje mokykloje, skirdavo vaikų poreikiams taip pat ir savo algą – maždaug apie 1000 dolerių. Už mokslą privačioje mokykloje su atsakovu mokėdavo kartu. Didesnę dalį savo atlyginimo atsakovas išleisdavo maistui, pramogoms. Vaikai turėjo apsiprasti prie maisto (duomenys neskelbtini), todėl mokyklos maistas jiems netinka, nes jie nevalgo bulvių, miltinių patiekalų, nemėgsta varškės, kadangi jų organizmas nėra pripratęs. Ieškovė teigia, kad atsakovas jaunas, darbingas, jam nedarbingumo lygis nėra nustatytas. Ieškovės nuomone, atsakovo sveikatos problemos galėjo būti susijusios su alkoholio vartojimo problema.
Ieškovės atstovė prašo tenkinti ieškinį. Paaiškino, jog pasikeitus produktų, paslaugų, elektros kainoms, būsto išlaikymo išlaidoms ir vaikų poreikiai keičiasi, didėja. Būsto išlaikymo išlaidos sudaro 120 Eur, dar papildomai prisideda nuomos mokestis ir visos kitos išlaidos: būsto administravimo, elektros, vandens, dujų ir pan. Vien būsto išlaikymo išlaidos - 430 Eur. Ieškinyje ieškovė nurodė tuos poreikius, kurie būtini vaikams, lietuvių kalbos pamokos būtų labai naudingos. Apie atsakovo finansines galimybes, turtinę padėtį duomenų nėra, todėl galima remtis tik ieškovės nurodyta informacija, jog atsakovas gyveno pasiturinčiai, dirbo statybų sektoriuje, jų vaikai lankė privačią mokyklą, pajamos buvo pakankamai geros. Dėl gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos ginčo nėra, todėl gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškove. Taip pat prašo priteisti valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui buvo siųsti procesiniai dokumentai į (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti. Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, o byloje buvo gautas ieškovės prašymas skirti kuratorių, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. sausio 23 d. nutartimi atsakovo interesams atstovauti buvo paskirta kuratorė advokato padėjėja D. S. (CPK 139 str.). Jai buvo įteikti procesiniai dokumentai. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam atstovauja kuratorė.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė (kuratorė) atsiliepime nurodė ir teisme paaiškino, jog sutinka su ieškinio reikalavimais iš dalies. Mano, jog prašoma išlaikymo suma yra per didelė, kadangi nėra įrodymų, kad atsakovas turi tokias pajamas (1200 Eur per mėnesį) vaikams išlaikyti. Mano, jog galima išgyventi ir su mažesne pinigų suma. Priteistinos išlaikymo įsiskolinimo sumos už praėjusį laikotarpį nuo ieškovės grįžimo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo dienos turi būti mažesnės. Atstovės nuomone, ieškovė pati pasirinko nebegyventi prabangiai, galėjo dirbti ir gyventi (duomenys neskelbtini). Pažymi, jog atsakovo turtinė padėtis nėra aiški. N. I. egzistuojančios sistemos, ar už mokslus buvo kompensuojama, ar ne. Aplinkybė dėl mokėjimo už mokslą privačioje mokykloje yra tik ieškovės nurodyta, nėra duomenų apie atsakovo pajamas. Pati ieškovė nurodė, jog gyvenant kartu su atsakovu, automobiliais buvo tik pasinaudojama, o vėliau jie buvo parduodami. Pati ieškovė nurodė, jog atsakovas kartais neturėdavo pinigų net sumokėti už vaikų mokslą privačioje mokykloje, reikėdavo laukti kol kažką uždirbs, todėl mano, jog ieškovės įsivaizdavimas gali neatitikti realybės, ir nėra aišku, ar atsakovas neuždirbdavo tuos ieškovės minimus 3000 dolerių per mėnesį. Atstovės nuomone, pakankama kas mėnesį suma kiekvienam vaikui išlaikyti būtų po 150 Eur, kadangi abu tėvai turi vienodai prisidėti prie vaikų išlaikymo. Be to, yra gaunami vaikų pinigai. Mano, jog priteistina išlaikymo įsiskolinimo suma turėtų būti mažesnė. Atsakovas iniciatyvos dalyvauti teismo posėdyje nerodė, ikiteisminis tyrimas ieškovės atžvilgiu nėra pradėtas, todėl atstovė neprieštarauja dėl kitų reikalavimų tenkinimo.
Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad skyrius duomenų apie galimus vaiko teisių pažeidimus nėra gavęs, šeimai atvejo vadyba netaikoma. Skyriaus duomenimis vaikai nuo 2021-09-01 mokosi Šiaulių „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje. Šiuo metu skyrius neturi duomenų, jog vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina neatitiktų vaikų interesų. Taip pat nurodė, jog nesant duomenų apie atsakovo siūlomą bendravimo su vaikais tvarką, kurią būtų galima įgyvendinti, tikslinga nustatyti ieškovės siūlomą bendravimo tvarką, kurioje numatyta, jog tėvai dėl konkretaus laiko susitaria tarpusavyje atsižvelgdami į vaikų norus, interesus ir kitas aplinkybes. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog vaikų ir tėvo emociniai ryšiai nėra nutrūkę, ieškovė siekia, kad ryšys išliktų, kliūčių jam bendrauti su vaikais nesudaro. Nurodo, jog atsakovui žinoma apie teisminį procesą, tačiau atsakovas pasirinko poziciją nedalyvauti, oficialiai savo nuomonės nereikšti. Nėra duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos sutrikimų, nėra žinoma ir apie kitus atsakovo išlaikomus asmenis. Nurodo, jog neturi pagrindo abejoti ieškovės pateiktais duomenimis apie būtiną išlaikymą vaikams, todėl mano, jog išlaikymo priteisimas vaikams iš tėvo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur atitinka vaikų interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas S. S. R. yra nepilnamečių vaikų: V. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ieškovė - vaikų motina (b. l. 18, 20). Ieškovė dirba Šiaulių „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (b. l. 143-145). Ieškovė paaiškino, jog jos gaunamas darbo užmokestis yra apie 650 Eur per mėnesį, taip pat gauna ir apie 270 Eur valstybės mokamas išmokas vaikams. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių ieškovė neturi. Apie atsakovo turtinę padėtį teismas oficialios informacijos neturi, vadovaujasi byloje esančiais įrodymais – ieškovės paaiškinimu, jos pateiktais duomenimis apie tai, kad atsakovas iš dalies prisidėjo prie vaikų išlaikymo nuo 2022 m. spalio mėn.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo
Ieškovė prašo nepilnamečių vaikų D. R. ir V. R. gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsižvelgdamas į vaikų interesus ir siekdamas užtikrinti vaikų teisę į jų gyvenimo saugumą ir stabilumą, išanalizavęs įrodymų visumą ir atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė rūpinasi vaikais, yra sudariusi vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas (duomenys neskelbtini), į tai, kad atsakovas, ieškovės teigimu, jiems gyvenant kartu smurtaudavo prieš ieškovę, su vaikais bendrauja nuotoliniu būdu, telefonu, pretenzijų dėl vaikų gyvenamosios vietos neišreiškė, teismas sprendžia, kad nepilnamečių D. R. ir V. R. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaikų interesus, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove G. R., tenkinant šį reikalavimą (CK 3.168, 3.169 str.).
Tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas visapusiškai vystytųsi. CK 3.170 straipsnyje numatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės paaiškinimus ir išvadą teikiančios institucijos atstovo nuomonę, ir atsižvelgdamas į tai, kad atsakovo atstovė (kuratorė) dėl ieškovės pateiktos bendravimo tvarkos prieštaravimų neišreiškė, darytina išvada, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka atitinka šalių ir vaikų interesus, todėl ši dalis tenkintina (CK 3.170 str.).
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Teismo posėdyje paaiškino, kad jai finansiškai padeda jos mama, taip pat ir sugyventinis, kuris dirba užsienyje. Ieškovė nuomojasi butą už 250 Eur mokestį per mėnesį. Už komunalinius mokesčius kas mėnesį moka apie 180 Eur. Iš ieškovės pateikto vaikų poreikių paskaičiavimo, ieškovės ir jos atstovės paaiškinimo teisme matyti, jog dukros poreikiams per mėnesį reikia apie 611,33 Eur, o sūnaus poreikiams – 646,33 Eur, nes dažnai perka drabužius, avalynę, be to reikalingos higienos priemonės, taip pat kainuoja būsto išlaikymas, yra būrelių mokesčiai, rinkliavos mokyklose. Sūnaus lankomuose būreliuose reikalinga speciali avalynė, pirštinės, dantų, kojų, kelių, rankų apsaugos. Teisme ieškovė paaiškino, jog su vaikais į (duomenys neskelbtini) grįžo gyventi iš (duomenys neskelbtini), todėl vaikai visiškai nekalbėjo lietuviškai, todėl abiem vaikams reikalingos papildomos lietuvių kalbos pamoko, kurios kainuoja po 50 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Be to, pažymėjo, jog sūnus turi problemų su oda, perkami kremai. Išlaidos maistui taip pat sudaro didelę vaikų finansinių poreikių dalį, kadangi vaikų organizmas nėra pripratęs prie Lietuvoje įprasto maisto, pvz. bulvių, miltinių patiekalų, varškės.
Atsakovo atstovė (kuratorė) atsiliepime ir teismo posėdyje nurodo, jog tikslinga priteisti kiekvienam vaikui po 150,00 eurų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Atsakovas galimai neuždirba tiek pinigų, kad galėtų prisidėti prie vaikų išlaikymo tokia suma, kurios prašo ieškovė. Be to, nežinoma atsakovo sveikatos būklė.
Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, bet vaikų interesams taikomas prioritetas (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, ir kt.).
Duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, ar turimą nekilnojamąjį turtą, teismui nepateikta. Iš ieškovės pateiktų paaiškinimų teisme matyti, jog atsakovui yra žinoma apie ieškovės pradėtą procesą teisme dėl vaikų išlaikymo, jų gyvenamosios vietos nustatymo, tačiau jis nerodė domėjimosi byla, proceso eiga, ieškovei nurodė, jog išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteiks. Ieškovės teigimu, atvykęs į (duomenys neskelbtini), atsakovas atsisakė vykti į teismą ir pasiimti procesinius dokumentus. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog jai gyvenant kartu su atsakovu (duomenys neskelbtini), jis dirbo neoficialiai, užsiėmė statybų verslu, nekilnojamo turto pardavimu, automobilių perpardavinėjimo verslu, o jo pajamos buvo maždaug apie 3000 dolerių per mėnesį, o ieškovės apie 1000 dolerių per mėnesį. Toks gaunamas atlyginimas sudarė galimybę leisti vaikus į privačią mokyklą, šeimai gyventi pakankamai pasiturinčiai. Tai paneigiančių duomenų į bylą nepateikta. Ieškovė pateikė duomenis, jog po ieškovės kreipimosi į teismą dėl išlaikymo vaikams priteisimo, atsakovas nepilnamečiams vaikams į banko sąskaitas pervedė V. R. tam tikrą dalį pinigų: 2022-10-14 387,82 Eur, 2022-11-02 100 Eur, D. R. -2022-10-20 102,21 Eur, 2022-11-23 45,87 Eur, 2023-02-13 100,00 Eur, 2023-02-18 212,22 Eur, 2023-01-30 50,00 Eur, 2022-12-24 220,00 Eur. Tai rodo, jog iš dalies jis vykdo pareigą išlaikyti vaikus, tik tai daro nepakankamai.
Teismas atsižvelgia į turimus duomenis apie šalių turtinę padėtį, į tai, kad šiuo metu ieškovė dirba, tačiau gaunamos pajamos yra nedidelės, o atsakovui neteikiant išlaikymo kas mėnesį, gali nukentėti nepilnamečių vaikų interesai. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, nors ieškovė nurodė, jog jam yra žinoma apie bylos iškėlimą teisme, duomenų apie savo gaunamas pajamas, turimą turtą ir galimybes dirbti nepateikė, nėra duomenų ir apie jo blogą sveikatos būklę, jis yra jauno amžiaus (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nėra jokių oficialių duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, tačiau taip pat nėra pateikta įrodymų apie prastą atsakovo sveikatos būklę, ar turimą nedarbingumą, atsakovas vengia vaikams teikti vaikų poreikius atitinkantį išlaikymą, nors turi pareigą išlaikyti vaikus, todėl išlaikymas priteistinas (CPK 178, 185 str.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Atsižvelgiant į tai, kad nėra žinomos atsakovo oficialios pajamos, turimas nekilnojamasis turtas, taip pat, jog nėra duomenų apie atsakovo sveikatos problemas, ieškovės teigimu, atsakovas (duomenys neskelbtini) turi keletą nekilnojamojo turto objektų, kuris registruotas jo tėvų vardu, gauna pakankamas, bet neoficialias pajamas, kitų išlaikytinų asmenų neturi, todėl gali teikti didesnį nei atsakovo atstovės (kuratorės) siūlomą 150 Eur išlaikymą, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo vaikams D. R. ir V. R. priteistinas kiekvienam vaikui po 250 Eur išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2022-06-22 (nuo kreipimosi į teismą dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178, 185 str., CK 3.192, 3.200, 3.208 str.).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str.).
Nustatytina uzufrukto teisė ieškovei tvarkyti nepilnamečių vaikų gaunamą išlaikymą (CK 3.185 str.).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo kiekvienam vaikui po 2750 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. liepos mėn. iki 2022 m. birželio mėn., skaičiuojant po 250 Eur, nes vaikų atsakovas neišlaiko nuo pat jų grįžimo gyventi (duomenys neskelbtini). Įrodymų, jog būtent šiuo laikotarpiu atsakovas teikė išlaikymą nepilnamečiams vaikams teismui nepateikta (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į pasikeitusią (duomenys neskelbtini) ekonominę situaciją, infliaciją, maisto, drabužių, paslaugų kainas, kuri žymiai keitėsi 2022 m., išlaikymo įsiskolinimas priteistinas mažesnis, įvertinus tai, kad 2021 m. birželio mėnesį prekių, paslaugų, maisto produktų kainos dar nebuvo tokios aukštos, skaičiuojant po 150 Eur už laikotarpį nuo 2021 m. liepos mėn. iki 2022 m. birželio mėn., t. y. už 11 mėnesių, todėl įsiskolinimas kiekvienam vaikui mažintinas iki 1870 Eur (170 Eur x 11mėn.), kuris priteistinas vaikams iš atsakovo už laikotarpį nuo 2021 m. liepos mėn. iki 2022 m. birželio mėn., kitą ieškinio dalį atmetant (CK 3.200 str., CPK 178, 185 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo valstybei pagal įstatymą ir sprendimą, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos 312 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 83, 88, 96 str., jas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi išlaidos, įmokos kodas – 5662).
Valstybė už ieškovės atstovavimą patyrė 640,87 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, valstybei iš atsakovo priteistinos 544 Eur atstovavimo išlaidos (CPK 80, 88, 96, 99 str., jas mokėti jas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 307 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nepilnamečių vaikų V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina G. R., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti tėvo S. S. R. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką:
1. Tėvo S. S. R. bendravimas su nepilnamečiais vaikais V. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. R., gim. (duomenys neskelbtini), vyks tik vaikų gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), iš anksto informavus G. R. apie ketinimą atvykti aplankyti vaikus. Informuoti ir suderinti susitikimo laiką, trukmę ir vietą privaloma prieš tris paras iki atvykimo.
2. Pagal bet kurios šalies reikalavimą privaloma iš anksto suderinti laisvadienių ir/ar atostogų, bei susitikimų su vaikais laiką, trukmę ir vietą. Abu tėvai bendru raštišku susitarimu gali keisti bendravimo su vaikais tvarką, atsižvelgiant į aplinkybes, vaikų norą ir poreikius, savo galimybes. Pasikeitus bet kurio iš tėvų telefono numeriui, privaloma nedelsiant informuoti kitą iš tėvų.
Priteisti iš atsakovo S. S. R., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kiekvienam po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2022-06-22 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant į ieškovės G. R. atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo S. S. R., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui V. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 1870 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. liepos mėn. iki 2022 m. birželio mėn., pervedant lėšas į ieškovės G. R. atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo S. S. R., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 1870 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. liepos mėn. iki 2022 m. birželio mėn., pervedant į ieškovės G. R. atsiskaitomąją sąskaitą, esančią AB Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti uzufrukto teisę ieškovei G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečių vaikų D. R. ir V. R. gaunamas išlaikymo lėšas.
Priteisti iš atsakovo S. S. R. valstybei 312 Eur (tris šimtus dvylika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo S. S. R. valstybei 544 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų už atstovavimą.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.