Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai R. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. sausio 22 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo prašoma nuteistajai R. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 24 d. nutartimi paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo, nustatant žalos atlyginimo terminą iki 2022 m. gruodžio 10 d., terminas pratęstas vienerių metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 6 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024 m. balandžio 5 d. Nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams priteista solidariai iš nuteistųjų R. R. ir R. L. turtinės žalos atlyginimas: F. J. – 18 000 Eur, R. Š. – 1 000 Eur, J. B. – 810 Eur, Š. S. – 270 Eur, V. S. – 7 000 Eur. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. vasario 23 d.

R. R. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2023 m. kovo 2 d. Probacijos tarnyboje 2023 m. kovo 7 d. pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų padarymą, išaiškintos teisinės pasekmės vengiant atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (įvertinimo rezultatas 23 balai). 2024 m. balandžio 16 d., 2025 m. sausio 21 d. pakartotinai įvertinta pagal „OASys“ vertinimo metodiką, pakartotinio nusikalstamumo rizika nepakito.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta. Sodros duomenimis nuteistoji nuo 2011 m. vasario 25 d. vykdo individualią veiklą bei nuo 2020 m. lapkričio 18 d. dirba mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nuteistoji nepadarė, įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė.

Nuteistoji 2023 m. balandžio 7 d. pirmo pokalbio metu informavo, kad turtinės žalos mokėti dar nepradėjo, kadangi apskundusi šį nuosprendį Aukščiausiajam Teismui, buvo pasiūlyta dalyvauti mediacijoje, tačiau nuteistoji 2023 m. birželio 9 d. atsisakė dalyvauti mediacijos procese. 2024 m. vasario 22 d. atvykusi informavo, kad Aukščiausiasis Teismas skundą atmetė, tačiau visų dokumentų dar negavusi. 2024 m. kovo 21 d. atvykus nuteistajai į Probacijos tarnybą pravestas pokalbis, motyvuota dengti žalą, pateikė paaiškinimą, kuriame teigė, kad turtinės žalos dar nemoka, tačiau iki 2024 m. balandžio 5 d. sumokės bei elektroniniu paštu pateiks mokėjimo kvitą. R. R. iki 2024 m. balandžio 5 d. turtinės žalos neatlygino ir mokėjimo kvitų nepateikė.

2024 m. balandžio 9 d. R. R. atvykusi į Probacijos tarnybą pakartotinai parašė paaiškinimą, kad atlyginti turtinės žalos nepradėjo nukentėjusiesiems, kadangi viena iš nukentėjusiųjų gyvena Amerikoje ir yra sunku bendrauti, tarpininkauja jos sesuo dėl tarpusavio sutarties pasirašymo, kad atlygintų pusę nustatytos žalos. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, 2024 m. balandžio 16 d. kreiptasi į Kauno apylinkės teismą Kauno rūmus teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi teikimas netenkintas, kadangi, teismo nuomone, toliau tikslinga tęsti probuojamosios priežiūrą, neizoliuojant nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme.

Nuteistoji 2024 m. gegužės 21 d. dar kartą buvo nukreipta meditacijai, tačiau pagal pateiktą mediatorės 2024 m. liepos 9 d. ataskaitą, 2024 m. liepos 5 d. mediacijos procesas nutrauktas vienai iš šalių atsisakius dalyvauti, tai yra pokalbis telefonu su R. R. dėl meditacijos proceso užbaigimo.

2024 m. rugpjūčio 26 d. elektroniniu paštu gauta informacija iš Probacijos tarnybos specialisto, jog nuteistoji R. L. dengė turtinę žalą: Š. S. – 170 Eur, J. B. – 210 Eur. 2024 m. rugsėjo 4 d. elektroniniu paštu mediatorė kreipėsi į F. J., jog R. R. neturi jos banko sąskaitos numerio, prašyta nurodyti banko sąskaitos numerį, kur R. R. galėtų atlyginti padarytą žalą. 2024 m. rugsėjo 5 d. mediatorė elektroniniu paštu informavo, jog rugpjūčio 1 d. siuntė R. R. sąskaitą ir pridėjo elektroninį susirašinėjimą.

2024 m. gruodžio 2 d. R. R. pateikė turtinės žalos atlyginimo sutartį, kurią pasirašė su nukentėjusia F. J.. 2025 m. sausio 5 d. elektroniniu paštu R. R. atsiuntė bankinį pavedimą, jog 2024 m. gruodžio 30 d. F. J. sumokėjo 9 000 Eur. 2025 m. sausio 9 d. elektroniniu paštu kreiptasi į F. J., su prašymu informuoti apie R. R. žalos mokėjimą, ar atlygino ji žalą, kuri 2025 m. sausio 10 d. elektroniniu paštu informavo, jog siunčia dokumentus, kurie rodo situacijos sprendimą, t. y. persiuntė turtinės žalos atlyginimo sutartį ir mokėjimo pavedimą, kuriuos buvo pristačiusi Probacijos tarnybai ir pati R. R..

2025 m. sausio 9 d. elektroniniu paštu dar kartą gauta informacija iš Probacijos tarnybos specialisto, jog nuteistoji R. L. padengė turtinę žalą šiems nukentėjusiesiems: R. Š. – 1 000 Eur, Š. S. – 270 Eur, J. B. – 810 Eur.

2025 m. sausio 16 d. bendrauta su mediatore dėl nukentėjusiųjų kontaktų, o 2025 m. sausio 20 d. atvykusi R. R. individualiam darbui, pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog pagal žalos atlyginimo planą buvo numatyta atsiskaityti tokia tvarka: F. J. – 18 000 Eur atsiskaitys ji, likusius padengs R. L.. Pagal taikos sutartį su F. J. R. R. teigia, jog yra pilnai atsiskaičiusi (padengta 9 000 Eur), likusią 7 000 Eur V. S. turėtų padengti R. L. iki vasario 1 d., tačiau pati R. R. žalos dengti neplanuoja. 2025 m. sausio 21 d. organizuota atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta parengti teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi bausmės tikslas nebus pasiektas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, į tai, kad R. R. neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės ir turėdama pakankamai laiko iki nustatyto termino, neatlygino visos priteistos (solidarios) turtinės žalos dalies nukentėjusiesiems, baigiasi probacijos terminas ir tokiais veiksmais nuteistoji parodo neigiamą požiūrį į jai paskirtą probaciją bei į teismo skirtą pasitikėjimą, todėl vertinama, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslai nebus pasiekti ir siūloma R. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistoji R. R. su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad jos žalą turėjo atlyginti dviese, todėl solidariai susitarė, kad ji prisiima 18 000 Eur skolos dengimą, o kita nuteistoji likusios 9 000 Eur skolos dengimą. Ji dėjo dideles pastangas ir atsiskaitė su F. J., kadangi jos buvo pati didžiausia suma ir su visais nukentėjusiaisiais yra atsiskaičiusi, išskyrus su V. S., kadangi jos buvo susitariusios, kad su juo atsiskaitys kita nuteistoji. Taigi, žiūrint į nuosprendį, ji solidariai paskirtą sumą sumokėjo, ir mano, kad likusią sumos dalį kita nuteistoji sumokės, kadangi 2 000 Eur jau yra sumokėjusi.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. R., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 24 d. nutartimi, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, nustatant žalos atlyginimo terminą iki 2022 m. gruodžio 10 d. ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šias pareigas: tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 23 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo, nustatant žalos atlyginimo terminą iki 2022 m. gruodžio 10 d., terminas pratęstas vienerių metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 6 d.

Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme, pagal kurį probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ar dalinis atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei nuteistosios asmens bylos duomenų nustatyta, jog nuteistosios priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. kovo 2 d. Nuteistoji 2023 m. kovo 7 d. pasirašytinai supažindinta su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, paskirtomis sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už paskirtų sąlygų nevykdymą

Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistoji priskirta žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai (23 balai). 2024 m. balandžio 16 d. ir 2025 m. sausio 21 d. atlikus pervertinimą, nuteistosios elgesio rizika nepakito, t. y. išliko žema. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nepadidėjo, išliko tokia pati, nesant objektyvių duomenų, kad yra padidėjusi žalos kitiems asmenims rizika, darytina išvada, jog šiuo atveju nenustatyta pirmoji būtina sąlyga bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, įtvirtinta Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje. Taigi, nesant šios formalios sąlygos, teismas sprendžia, kad įstatyminio pagrindo teikimo tenkinimui nėra.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistoji bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teikia paaiškinimus, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nuteistoji nebausta. Nors nėra pateisinama, kad nuteistoji vis dar nėra įvykdžiusi nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistoji jau yra atlyginusi didelę dalį padarytos žalos nukentėjusiesiems, taigi teismas vertina, kad šios baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdymas labiau nulemtas atsakingumo stokos, galimai netikslaus supratimo dėl solidarios žalos atlyginimo sąvokos, o ne dėl tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kaip jau minėta, nuteistoji bendrauja ir bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, stengiasi atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, kas rodo, jog nuteistoji neturi aiškiai išreikšto neigiamo nusistatymo probacijos atžvilgiu ir deda pastangas atlyginti žalą bei keisti savo elgesį teigiama linkme.

Taigi nors nuteistoji tinkamai nesilaikė vienos iš probacijos sąlygų, tačiau nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika ir žalos kitiems asmenims rizika nepadidėjo ir išliko žema, todėl nesant formalios, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos, Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai R. R..

Nuteistosios R. R. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.