Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos individualios įmonės (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, A. S.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo (toliau ir antstolis) veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašo panaikinti antstolio 2024 m. gegužės 8 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2024 m. gegužės 8 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Skunde pareiškėja nurodo, kad antstolio surašyti 2024 m. gegužės 8 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. gegužės 8 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepagrįsti ir neteisėti, todėl turi būti panaikinti. Antstolis nurodė, jog skolininkas A. S. iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), yra iškeldintas, tačiau kokiais objektyviais duomenimis ir dokumentais remiantis padaryta tokia išvada antstolis nenurodė. Be to, antstolis neatsižvelgė ir nevertino gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies 6 punkto nuostatos, numatančios, kad deklaravimo įstaiga deklaravimo duomenis panaikina, kai patalpos ar pastato savininkas (bendraturtis) deklaravimo įstaigai pateikia prašymą panaikinti jam priklausančioje patalpoje ar pastate savo gyvenamąją vietą deklaravusio asmens pateiktus neteisingus deklaravimo duomenis ar gyvenamąją vietą deklaravusio ir ją pakeitusio (išvykusio) asmens deklaravimo duomenis. Nei skolininkas A. S., nei buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkas į deklaravimo įstaigą dėl A. S. deklaruotos gyvenamosios vietos duomenų panaikinimo nesikreipė. Ši aplinkybė, nesant jokių kitų objektyvių duomenų, kad skolininkas faktiškai pakeitė gyvenamąją vietą, leidžia daryti išvadą, jog skolininko gyvenamoji vieta ir šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Grąžinti išieškotojui vykdomojo dokumento nebuvo faktinio pagrindo, nes vykdomojoje byloje nėra objektyvių duomenų, kad skolininko deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta yra ne (duomenys neskelbtini), t. y. ne antstolio veiklos teritorijoje. Priverstinis išieškojimas iš skolininko vyksta mažiau nei metai. Per tą laiką pavyko išieškoti 49,88 Eur. Išieškotų lėšų paskirstymas buvo atliktas 2024 m. balandžio 15 d., t. y. mažiau nei prieš mėnesį. Skolininkas savo vardu turi atidarytų banko sąskaitų, yra jauno, darbingo amžiaus, todėl turi galimybę bet kada įsidarbinti ar kitokiu būdu gauti turto ar pajamų; duomenų, kad skolininkas dėl sveikatos būklės ar kitų aplinkybių negali dirbti, vykdomojoje byloje nėra. Tai leidžia daryti išvadą, jog skolininko turtinė padėtis bet kada gali pasikeisti, todėl tikslinga tęsti vykdomąją bylą, kad pasikeitus skolininko turtinei padėčiai - įgijus turto, atsiradus daugiau pajamų, antstolis turėtų galimybę iš karto atlikti reikalingus neatidėliotinus vykdymo veiksmus, išieškotojui iš naujo nesikreipiant į antstolį ir nepradedant naujo vykdymo proceso. Nustačius, kad 2024 m. gegužės 8 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis surašė neteisėtai ir nepagrįstai, darytina išvada, kad ir 2024 m. gegužės 8 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes nėra teisinio pagrindo grąžinti vykdomojo rašto išieškotojui ir užbaigti vykdomąją bylą.

3. Antstolis Andrius Bespalovas, nesutikdamas su pareiškėjos 2024 m. gegužės 10 d. skundu, 2024 m. gegužės 17 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir patvarkymas) atsisakė tenkinti skundą ir jį su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini), persiuntė Panevėžio apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Antstolis 2024 m. gegužės 17 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad kontoroje 2023 m. birželio 19 d. užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 8 d. išduotu vykdomuoju raštu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 5 426,58 Eur bendros skolos bei palūkanų išieškojimo iš A. S., išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Priverstinio vykdymo metu, tai yra 2024 m. gegužės 8 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2024 m. gegužės 8 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju priverstinio vykdymo metu vykdomojoje byloje surinkta informacija atitinka įstatymų nustatytus atvejus, kuriais vadovaujantis, vykdomoji byla gali būti užbaigta, o vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui. Pareiškėja skunde formaliai komentuoja įstatymus, tačiau nenurodė nei vienos įstatymo normos, kuri buvo pažeista antstolio, o tik deklaratyviai pateikė pamąstymus, prielaidas, kurios neatitinka faktinės situacijos. Jis, kaip antstolis, galėjo ir turėjo įstatyminį pagrindą surašyti išieškojimo negalimumo aktą ir užbaigti vykdomąją bylą CPK numatyta tvarka bei gražinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui. Vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti. Vykdomojoje byloje surinkta pakankamai duomenų, kad skolininkas neturi registruotino turto (nekilnojamojo turto, transporto priemonių), bei piniginių lėšų kredito įstaigose esančiose sąskaitose. Taip pat nustatyta, kad skolininkas A. S. gauna socialinę išmoką, į kurią pagal įstatymą negalima nukreipti išieškojimą. Priverstinio vykdymo metu nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame skolininkas A. S. nuo 2005 m. rugpjūčio 31 d. deklaravęs savo gyvenamąją vietą, nuo 2023 m. kovo 15 d. priklauso Lietuvos Respublikai. Taip pat gauta informacija, kad antstolis Egidijus Smagurauskas nuo 2023 m. spalio 27 d. vykdydamas vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai iškeldino A. S. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), pagal išieškotojo VĮ „Turto bankas“, atstovaujančio Lietuvos Respubliką, prašymą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kontoroje išieškojimas iš skolininko A. S. vykdomas nuo 2021 metų pagal kitas vykdomąsias bylas, kurios nurodytos 2024 m. balandžio 15 d. Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) (iš viso 23 vykdomosios bylos), kurios visos taip pat užbaigtos surašius išieškojimo negalimumo aktus. Per visą priverstinio vykdymo laikotarpį nuo skolininko A. S. sąskaitos tik 2024 m. vasario 26 d. buvo nurašyta 49,88 Eur suma, kuri paskirstyta 2024 m. balandžio 15 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Pareiškėja pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos CPK VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus. Pažymėtina, jog CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

5. Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 8 d. išduotu vykdomuoju raštu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 5 426,58 Eur bendros skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininko A. S., išieškotojos IĮ (duomenys neskelbtini) naudai (vykd. b. l. 2-3). Antstolis 2024 m. gegužės 8 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad skolininkas A. S. iš buto adresu (duomenys neskelbtini), iškeldintas, šeimyninė padėtis – išsiskyręs. Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, sąskaitose piniginių lėšų nėra. VSDFV duomenimis nedirbantis, įkalinimo įstaigoje bausmės neatlieka. Yra išieškota 9,77 Eur dalis būtinų vykdymo išlaidų. Liko neišieškota 5 426,58 Eur skola ir 5 proc. metinės palūkanos. Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 1 dalies 4 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui. 2024 m. gegužės 8 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo. 2024 m. gegužės 14 d. antstolio kontoroje gautas išieškotojos skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo 2024 m. gegužės 8 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. (duomenys neskelbtini)ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti kaip neteisėtus ir nepagrįstus (vykd. b. l. 26, 27-28, 29-32).

6. Byloje kilo ginčas dėl to, ar antstolis pagrįstai konstatavo išieškojimo negalimumą ir užbaigė vykdomąją bylą.

7. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

8. CPK 613 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. CPK 625 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, jog įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, pavyzdžiui, skolininko turto paiešką, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Tai atitinka vykdymo proceso tikslus – kiek galima greičiau ir efektyviau įvykdyti išieškotojo reikalavimą. Dėl tam tikrų aplinkybių išieškotojas taip pat gali išlaikyti suinteresuotumą tęsti vykdymą. Jo valia dėl vykdymo tęsimo išreiškiama neteikiant prašymo sugrąžinti vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K 3 427/2014).

9. CPK 632 straipsnis reglamentuoja vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus, o CPK 631 straipsnyje įtvirtinti vykdomųjų dokumentų grąžinimo pagrindai. CPK 631 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus kodekso 620 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus. Vadovaujantis CPK 631 straipsnio 2 dalimi, šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 priede esančioje standartinėje išieškojimo negalimumo akto formoje nurodyta, kad vadovaujantis konkrečiu atveju aktualiomis CPK nuostatoms vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui. CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, vykdomoji byla laikoma baigta.

10. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 426,58 Eur bendros skolos bei palūkanų išieškojimo iš A. S., išieškotojos IĮ (duomenys neskelbtini) naudai (vykd. b. l. 2-3). Išieškotojos prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo antstoliui pateiktas 2023 m. birželio 8 d., priimtas 2023 m. birželio 19 d. antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 1, 5). Antstolis 2023 m. birželio 19 d. priėmė raginimą įvykdyti sprendimą (vykd. b. l. 7). Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis 2023 m. liepos 1 d. A. S. išmokėta socialinė pašalpa – 328,13 Eur (vykd. b. l. 11). 2023 m. gruodžio 12 d., 2024 m. sausio 30 d. buvo teiktos užklausos Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrui, duomenų apie turimas transporto priemones nerasta (vykd. b. l. 12, 17). 2023 m. birželio 19 d., 2024 m. sausio 24 d. buvo teiktos užklausos Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registrui, duomenų apie nekilnojamąjį turtą nerasta (vykd. b. l. 9, 15). 2023 m. gruodžio 12 d. bei 2024 m. sausio 30 d. teiktos užklausos SODRAI, informacijos apie pajamas nėra (vykd. b. l. 13, 18). 2023 m. gruodžio 11 d. bei 2024 m. sausio 30 d. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkas A. S. išsiskyręs, savo gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 14, 19). Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 25 d. Panevėžio apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-8685-956/2023 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nutarė iškeldinti A. S. su visu jam priklausančiu turtu iš VĮ „Turto bankas“ patikėjimo teise valdomo buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (civ. b. l. 21-23). 2023 m. spalio 20 d. išduotas vykdomasis raštas. Antstoliui 2023 m. birželio 19 d. ir 2024 m. sausio 24 d. patikrinus banko sąskaitas nustatyta, kad skolininko banko sąskaitose lėšų nėra (vykd. b. l. 10, 16). Iš 2024 m. balandžio 15 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuo skolininko A. S. sąskaitos 2024 m. vasario 26 d. buvo nurašyta 49,88 Eur suma, antstolis iš viso vykdo 23 vykdomąsias bylas skolininko A. S. atžvilgiu (vykd. b. l. 20-25).

11. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad iki surašant išieškojimo negalimumo aktą, antstolis du kartus patikrino VSDFV duomenų bazę apie skolininką A. S. Iš gautų duomenų nustatyta, kad informacijos apie šio asmens draudėjus, periodus ir draudžiamąsias pajamas nėra. Taip pat antstolis nustatė (tikrino po du kartus), kad skolininkas neturi nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių ir piniginių lėšų bankų sąskaitose. Taigi, vykdymas buvo tęsiamas iki 2024 m. gegužės 8 d., nuolat tikrinant SODROS, gyventojų registro duomenis, banko sąskaitas, kitus registrus, tačiau per visą vykdymo laiką skolininko vardu registruoto turto ir pajamų nebuvo, išskyrus nurašytas 49,88 Eur pinigines lėšas. Skolininkas A. S. gauna socialinę išmoką, į kurią pagal įstatymą negalima nukreipti išieškojimą. Duomenų, kad skolininkas turi turto pas trečiuosius asmenis nenustatyta, tokių duomenų nepateikė ir išieškotojas. Per visą priverstinio vykdymo laikotarpį nuo skolininko A. S. sąskaitos 2024 m. vasario 26 d. buvo nurašyta 49,88 Eur suma, kuri paskirstyta 2024 m. balandžio 15 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S16- 87396.

12. Įvertinęs šiuos duomenis, teismas konstatuoja, kad antstolis ėmėsi visų įmanomų priemonių, atliko visus būtinus veiksmus vykdomajam dokumentui įvykdyti, ir negalima teigti, kad šiuo metu antstolis privalo dar atlikti kokius tai išieškojimo veiksmus, kad vykdymas būtų sėkmingas, kaip nurodo pareiškėja.

13. Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Pažymėtina, kad antstolis vykdomojoje byloje neprivalo atlikti visų absoliučiai Lietuvos Respublikos CPK 624 straipsnyje nurodytų galimų veiksmų vykdant išieškojimą. Kokie Lietuvos Respublikos CPK numatyti vykdymo veiksmai yra reikalingi, sprendžia pats antstolis, atsižvelgdamas į konkrečias vykdomojoje byloje nustatytas aplinkybes.

14. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti, niekur nedirba, skolininkas išieškotojo nurodytu adresu negyvena, kadangi yra iškeldintas iš buto adresu (duomenys neskelbtini), antstolis galėjo ir turėjo įstatyminį pagrindą surašyti išieškojimo negalimumo aktą, užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojai (CPK 631 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

15. Teismas atkreipia dėmesį, kad CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Taip pat šio CPK 607 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. Antstolio patvarkymu grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui ir taip pasibaigus vykdomajai bylai, išieškotojui nėra draudžiama inicijuoti priverstinio išieškojimo pagal grąžintą vykdomąjį dokumentą proceso. CPK 631 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti.

16. Teismas, įvertinęs vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esamus duomenis, antstolio atliktus veiksmus vykdymo procese, daro išvadą, kad antstolis atliko visus būtinus vykdymo proceso veiksmus. Pareiškėjos skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas

17. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos individualios įmonės (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų atmesti.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.