- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-31
- Bylos Nr.
- 2-3837-650/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02835-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Pareiškėjas
- P. S.
- Suinteresuotas asmuo
- J. O.
- Advokatai
- Kęstutis Pužaitis
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjo P. S. atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Pužaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. O. dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu ( 1-3 b.l.), prašydamas jam atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo H. S. mirties 2008 m.., priimti, tikslu paduoti pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą. Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo, pareiškėjo atstovas palaikė teiktą reikalavimą, paaiškindamas priežastis, dėl kurių pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, t.y. tėvas mirė, kai pareiškėjas neturėjo net dalinio procesinio veiksnumo, nes buvo 13 metų amžiaus, dėl teisinių žinių stokos ir netinkamo paveldėjimo įstatymų suvokimo pareiškėjo motina nesikreipė nepilnamečio vaiko interesais priimti atsiradusį palikimą, todėl tik sulaukęs 2013 m.pilnametystės pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų dėl tėvo turto (santuokoje įgyto bendrosios jungtinės nuosavybės teise žemės sklypo, esančio SB „Vasara“, Noreikių kaime, Kužių sen., Šiaulių r. sav.,) paveldėjimo. Kadangi įstatymu nustatytas 3 mėnesių terminas atsiradusiam palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, prašoma šį terminą atnaujinti.
Atsiliepimas
Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo J. O. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, sutikdama su pareiškėjo reikalavimo tenkinimu, naujų įrodymų byloje nepateikė (38-39; 40-41 b.l.).
Į teismo posėdį suinteresuotas asmuo neatvyko, būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą. Byla žodinio proceso tvarka išnagrinėta, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui.(Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d., 577 str.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėjo atstovo paaiškinimu, rašytiniais įrodymais byloje - H. S. mirties liudijimu, pareiškėjo gimimo liudijimu, pareiškėjų tėvų santuokos sudarymo įrašu, ištuokos liudijimu, duomenimis iš notaro biuro apie nebuvimą užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į H. S. palikimą ir kitais dokumentais (4-11 b.l.), nustatyta, kad 2008 m. Šiaulių mieste mirė pareiškėjo tėvas H. S., kurio santuoka su pareiškėjo motina (suinteresuotu asmeniu J. O.) buvo nutraukta 2000-04-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu, tačiau jų santuokos metu įgytas turtas nebuvo padalintas. Pareiškėjo tėvas po savo mirties paliko nekilnojamąjį turtą (santuokoje su suinteresuotu asmeniu įgytą bendrosios jungtinės nuosavybės teise žemės sklypą, esantį SB „Vasara“, Noreikių k. Kužių sen., Šiaulių r. sav.), kuris buvo registruotas suinteresuoto asmens vardu. Įstatymų nustatyta tvarka pareiškėjas per tris mėnesius nuo tėvo mirties negalėjo pasikreipti į notarą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo liudijimo išdavimo, kadangi tuo metu buvo tik 13 metų amžiaus ir neturėjo net dalinio civilinio procesinio veiksnumo (CPK 38 str. nuostatos). Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.5 straipsnio l d., 5.11 straipsnio nuostatas, pareiškėjas turi teisę paveldėti atsiradusį tėvo palikimą, nes yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis. Pagal notaro pateiktus duomenis, kitų asmenų, kurie būtų pasikreipę dėl palikimo priėmimo, nėra ir paveldėjimo byla dar užvesta. Teismas daro išvadą, kad pareiškėjas neturėjo objektyvių galimybių priimti nustatytu 3 mėnesių terminu atsiradusio tėvo palikimo, nes jo motina (suinteresuotas asmuo J. O.), kaip įstatyminė atstovė dėl teisinių žinių stokos ir netinkamo paveldėjimo įstatymų suvokimo nesiėmė aktyvių veiksmų, kad nepilnamečio vaiko vardu būtų priimtas atsiradęs palikimas. Dėl šių konstatuotų aplinkybių yra pagrindas atnaujinti pareiškėjui, tapus pilnamečiu, nustatytą 3 mėnesių terminą tėvo palikimui priimti, nes šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškimą patenkinus, pareiškėjas galės kreiptis į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo (LR CPK 576 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 576-577 str., 578 str. 1 d., teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui P. S., a.k(duomenys neskelbtini) praleistą 3 mėnesių įstatymu nustatytą terminą jo tėvo H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2008Šiaulių mieste, palikimui priimti.
Pareiškimą tenkinus, pareiškėjas gali atlikti juridinę reikšmę turintį veiksmą - kreiptis į atitinkamą Šiaulių notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.