- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-08
- Bylos Nr.
- N-756-1180-07
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Vaida Urmonaitė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. sausio 29 d. nutarimo R. G. (R. G. ) administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apygardos prokuratūros 2007 m. sausio 16 d. nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas R. G. atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-059-04 ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 209³ straipsnio 2 dalį. Vilniaus apygardos prokuratūros 2007 m. sausio 16 d. nutarime nurodyta, kad R. G. pagal 1956 m. gegužės 19 d. CMR konvencijos 17 straipsnį būdamas atsakingas už gabenamą krovinį, 2003 m. vasario 4 d. į Lietuvos Respubliką krovininiu furgonu „Mercedes Benz“ 608D pagal bendrojo dokumento tranzito rinkinį Nr. 3VKU80051 įvežė prekių, kurių vertė viršijo 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau – ir MGL) ir sudarė 31 330,90 Lt, ir neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos muitinės kodekso 90 straipsnį, 2002 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1135 patvirtintos muitinio tranzito atlikimo tvarkos 2 straipsnį, 29 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 45 straipsnį, iki 2003 m. vasario 7 d. 24.00 val. šių prekių neišvežė iš Lietuvos Respublikos per Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio postą. Kadangi Lietuvos Respublikos Seimas 2006 m. gruodžio 7 d. įstatymu pakeitė MGL dydį ir nuo 2007 m. sausio 1 d. jį nustatė lygų 130 Lt, perskaičiavus R. G. įvežtų prekių vertę, ji sudaro 241 MGL.
II.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2007 m. sausio 29 d. nutarimu nutraukė R. G. administracinio teisės pažeidimo bylą. Teismas nurodė, kad pagal ATPK 35 straipsnį administracinė nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209³ straipsnyje, gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (Administracinių teismų praktika Nr. 7, p. 276), nustačius, jog yra pasibaigę ATPK 35 straipsnyje nustatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradedama, o pradėtoji turi būti nutraukiama remiantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad nuo R. G. pažeidimo padarymo dienos iki jo padaryto pažeidimo nustatymo dienos yra praėję daugiau kaip vieneri metai, R. G. atžvilgiu pagal ATPK 209³ straipsnio 2 dalį pradėtą administracinę bylą nutraukė pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminams.
III.
Apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. sausio 29 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme. Apeliantas nurodo, kad pagal ATPK 35 straipsnio 2 dalį administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą. Teismas turėjo vadovautis šia norma ir išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą R. G. atžvilgiu, o ne ją nutraukti pasibaigus nuobaudos skyrimo terminams.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas, byla grąžintina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Administracinės nuobaudos skyrimo terminus reglamentuoja ATPK 35 straipsnio nuostatos. Šio straipsnio 1 dalyje yra nustatytas bendro pobūdžio šešių mėnesių terminas, per kurį turi būti paskirta nuobauda, ir to termino skaičiavimas, esant trunkamam teisės pažeidimui, taip pat kai padaryti pažeidimai, numatyti ATPK dvyliktajame skirsnyje ir 85, 185² <...> 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴ <...> straipsniuose. Tuo tarpu ATPK 35 straipsnio 2 dalis nustato administracinės nuobaudos skyrimo terminus tuomet, kai buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą arba nutraukti baudžiamąjį procesą. Čia įtvirtinta imperatyvi nuostata administracinę nuobaudą paskirti per du mėnesius nuo tokio procesinio sprendimo priėmimo, nepriklausomai nuo to, už kokį administracinį teisės pažeidimą asmuo patrauktas atsakomybėn. Ši teisės norma laikytina specialia ATPK 35 straipsnio 1 dalies atžvilgiu, ir ji nagrinėjamoje byloje turėjo būti taikoma. Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą R. G. , kuris yra galiojantis, priimtas 2007 m. sausio 16 d. (b. l. 1 - 3). Tuo pačiu nutarimu jam buvo iškelta administracinė byla pagal ATPK 209³ straipsnio 2 dalį. Vilniaus miesto antras apylinkės teismas nutarimą nutraukti administracinę bylą priėmė 2007 m. sausio 29 d., taigi nepraėjus dviem mėnesiams nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą priėmimo dienos. Pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė materialinės teisės normas, administracinę bylą, vadovaudamasis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, nutraukė administracinės bylos nagrinėjimo metu nepasibaigus terminui, per kurį pagal ATPK 35 straipsnio 2 dalį administracinė nuobauda šioje byloje gali būti skiriama, todėl nutarimas naikinamas ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą patenkinti.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. sausio 29 d. nutarimą panaikinti, bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.